вы сейчас играете на чуствах верующих ) но нет, не думать, но нет, решать те задачи которые уже давно качественно решены другими системами, своими костылями.

кхм, и это мне говорят адепты базы где ни хранение не выборка данных не гарантирована ?

лол

хранение и выборка гарантированны.

нет

да

> нны

он первый начал

ой чо щас начнётся

> нны

мучайся )

нет он

нет он

нет он

нет вы все

один я на белом коне в плаще и с дудкой

дудуду

ну если человек не утруждается аргументровать, и говорить то, что он имеет ввиду а не то что мы должны за него додумать, не вижу смысла стараться тоже.

да я просто это наблюдал.

вы говорите про "не гаратированна выборка" а подразумеваете уровни конcbcntynyjcnb &

*консистетнтости ?

если у тебя случилось поймать в набор который обрабатывает мап редюс данные которые немного не устраивают редьюс - данные потеряны, а более того может и прервать выполнение мап-редьюсе и получить на выходе неконсистентное состояние данных

и говорить что аппликейшн гарантировано запишет только правильные данные - глупо, особенно при всей этой schemaless

тесткейс есть?

вы про фантом риды ?

уже нет =)

мигрировали

но я смотрел на это вот так О_О

так просто доку нужно читать, там целый раздел про это написан

schemaless is a fake

я просто не представляю как m/r может потерять данные

доку то читали

ладно когда он сломается попути

а как гарантия записи данных на диск и схемалесс связанны ?

но как он может проебать исходные данные

@docker мучайся

@docker мучайся

Чем, простите?

доку то читали

а в чем дело тогда ? не дочитали ?

нет ссылки не давно кто-то скидывал что при определенном построении индексов, может проигнорить часть документов

это тоже встречали

@docker связанны)

А

ну там база то смешная была

460 Гб

да мне срать, если честно

и там уже это все творилось каждодневно

схемалесс это когда схема размазана по приложению.

ифчики ифчики адаптеры

нет ссылки не давно кто-то скидывал что при определенном построении индексов, может проигнорить часть документов

ссылки на жиру

и там уже это все творилось каждодневно

вы сейчас начинаете просто пулять какие то утверждения касающиеся опредленных корнеркейсов которые есть везде.

но на вопрос не ответили

вместо того чтобы позволить базе заниматься этим, кек.

угу =)

ну берешь выбираешь например записи по ID

они выбираются.

выбираешь с группировкой.

звучит неплохо

пары записей нет

и там уже это все творилось каждодневно

вы мне можете сказать что будет в постгре если у меня идет обновление, одной таблички, и первая транзакция запущена как сериалазйзбл а вторая рид коммитед, а потом еще одна сериалазайбл ?

ну сходу не отвечу

а я отвечу, гавно необъяснимое там будет, хотя вполне объяснимое если разобраться

как и в монге )

но вы свели все во флуд

как прикатить снепшотик на монгу

я бы спросил сначала зачем так делать

хотя вопрос понятен

как прикатить снепшотик на монгу

никак

яб подумал в первую очередь зачем мне 500к документов надо обновлять в этом случае

я бы спросил сначала зачем так делать

ну смотрите у вас есть плоский набор из 30м объектов это информация по неким объектам, допустим это фильмы !

представили ?

окей

или сколько там

теперь представили что на каждом объекте есть своего рода экспирейшен, и всякая информация по тому доступен к просмотру он или нет.

представили ?

ок

чет правильный сказать не фильм а баннер, уж больно напоминает... ну или видео реклама

допустим есть вторая коллекция, которая хранит в себе список только тех объектов, для каоторых нужно пересчитать эти данные.

результат пересчета нада вмерджить в ту основную базку так сказать.

чет правильный сказать не фильм а баннер, уж больно напоминает... ну или видео реклама

как угодно )

знаем плавали

неосилили ?

да почему.. осилели. На постгресе.

первый вопрос: почему надо пересчитывать все?

ну я и говорю, не осилили ))

ну у нас изначально там постгрес был

второй вопрос: зачем хранить в отдельной коллекции?

и остался

первый вопрос: почему надо пересчитывать все?

не нада, вторая табличка как раз держит те самые 500к.

хорошо, по другому

за сколько надо чтобы это считалось ? :)

не нада, вторая табличка как раз держит те самые 500к.

тоесть есть 30м просмотров 500к баннеров

в отдельной, чтобы основную не грузить индекс, и чтобы таблица не пухла от постоянных апдейтов, и ее можно было легко компактить потому что первая табличка она как бы "лайв"

надо посмотреть кто вылез за бюджет?

э ?

и у кого компании закончились?

вы чот напридумывали )

ну я утрирую

видимо так

ну это вообще не задача...