Тогда как в реляционных базах изоляция обычно на уровне всех сущностей попадающих в запрос по принципу «все или ничего». Т.е. если какое-то обновление завершилось ошибкой, изменения в других сущностях не будут применены. И как следствие другие запросы будут видеть только конечный результат выполнения соседнего запроса для всех сущностей (или вообще не видеть результата, если запрос ещё выполняется), а не промежуточный результат когда только часть сущностей обновилась. В монге соседний запрос будет видеть как множество документы обновляются по одному, но при этом гарантированно будет видеть «цельное» представление конкретного документа. Т.е. неполностью обновлённый документ никто не увидит. Эт конечно капитанство, но некоторые историю про атомарность очень странно интерпретируют.

Ребзя, подскажите. show dbs выдает мне базу 32 гб

у меня много инфы с неопределёнными полями, поэтому смотрю на монго, на реляционке делать сложнее, но с монгой только начал разбираться

А зачем? Оверхед же огромный

Если есть критичные для целостоности данные, то лучше использовать реляционную ДБ. В postgres давно уже можно хранить json для документов с неопределенными полями. По этим данным можно писать запросы

Была необходимость.

Мы тут не про пг, а про монгу. Про пг есть тематические каналы, на которых это оценят.

Последнее китайское

прошу прощения. вопрос значит не в тему был. В таком случае стоит задавать вопросы о пригодности монги для тех или иных нужд

Сложный сервис для работы с тесно связанными сущностями и сложной иерархией моделей.

В монге все нормально с целостностью. В монге нет транзакционности, но это нужно вообще далеко не всем. Есть множество подходов который работают с изоляцией на уровне одного документа.

запаритесь писать двухфазные коммиты

Интересно. Java?

Мы в своё время спокойно слепили биллинг, который работал и без транзакций. Обеспечили индемпотентность операций и всё.

Мне вообще за реализацию аутентификации хочется нанести тяжкие телесные. X509 это вообще феерия

а вот человека который придумал у ключа --authenticationDatabase не должно быть короткого аналога я хотел бы сжечь .

а какие варианты для двухсторонней аутентификации ещё есть?

Короче нужно просто перестать мыслить реляционными паттеранами и больше уделять внимания бизнес логике. Кейсов где реально нужна прямо гарантированная транзакционность очень мало, и обычно там монгу не используют по множеству других причин.

У нас в проекте возникали проблемы с dirty read, при редактирование нескольких зависимых документов с нескольких нод

интересный кейс про биллинг, нет случайно блога с примерами?)

а если мильены ?

Не-а. Надо уже завести, но пока времени нет.

конечное время обработки так или иначе есть для каких то объемов

Короче нужно просто перестать мыслить реляционными паттеранами и больше уделять внимания бизнес логике. Кейсов где реально нужна прямо гарантированная транзакционность очень мало, и обычно там монгу не используют по множеству других причин.

Ты чертовски прав. Когда пытаешься проектировать с монгой это заставляет думать иначе. Потом сидишь и думаешь а нафига тебе нужны были транзакции, реляции и т.д там где без этого можно было обойтись, но так как это можно было делать то заморачиваться особо не приходилось. Я очень надеюсь что осознавших это людей вскоре станет больше.