да мне без разницы как, клавное чтоб раюотало быстрее

"Все технологии подобного толка гарантированно дают избыточность и отказоустойчивость, но не гарантированно добавляют пропускной способности. Могут добавить, а могут и нет. "

1 хост вс 1 хост - бондинг бесполезен

если несколько сессий ещё можно, если вообще одна tcp то ничего не поможет

1 хост вс 1 хост - бондинг бесполезен

лучше мультипатчем решать, всмысле на уровне OS и несколькими IP сетями

лучше мультипатчем решать, всмысле на уровне OS и несколькими IP сетями

iscsi ? ничего больше в голову не приходит )

iscsi ? ничего больше в голову не приходит )

ну да, ну там ниже всё таже технология - мультипач и несколько IP сетей нужно. И для NFS и для SMB всё так же будет

Сценарий такой: nas содежит nfs папку с виртуалками и еще пара папок под бекапы с других систем. Рядом стоит сервак под виртуалки. Задача чтоб переставала захлёбываться сеть в пике нагрузки, т.к. ~110 мегабайт очень мало становится.

выходит грубо: 2 физических хоста (>20 виртуальных), nfs, rsync, чуток самбы

Сценарий такой: nas содежит nfs папку с виртуалками и еще пара папок под бекапы с других систем. Рядом стоит сервак под виртуалки. Задача чтоб переставала захлёбываться сеть в пике нагрузки, т.к. ~110 мегабайт очень мало становится.

если у вас работает в режиме одной тисипи сессии - то это не сбалансировать, так оно не умеет. Если сессий много, то нужно подобрать направление балансировки (где-то dst port где-то src порт) и делать на l3\l4

нет, сессий много

нет, сессий много

сам по себе бондинг не очень много CPU ест. 3011 два-три гигабитных линка легко прокачает, вроде бы

так что просто пробуй

я на домашнем стенде попробовал, вроде ок, но то домашний стенд...

нет, сессий много

но играться нужно будет с режимом балансировки, он с каждой стороны будет свой и будет отличаться

простой бондинг попробовал, балансировку обязательно прикручивать?

если у вас работает в режиме одной тисипи сессии - то это не сбалансировать, так оно не умеет. Если сессий много, то нужно подобрать направление балансировки (где-то dst port где-то src порт) и делать на l3\l4

802.3 ad + TSH layer 3 and 4 ?

802.3 ad + TSH layer 3 and 4 ?

ну для нескольких сессий да

ну для нескольких сессий да

спасибо, не в курсе был

погодите... я щас просто сделав бондинги и соединив в бридж получил ~130 мегабайт, это же работает значит? зачем еще что-то настраивать?

или че-то не понимаю?

погодите... я щас просто сделав бондинги и соединив в бридж получил ~130 мегабайт, это же работает значит? зачем еще что-то настраивать?

если ты сделаешь просто бондинг и сделаешь его в дефолте - он его создаст вот так

да

layer 2 - это значит что он будет определять в какой провод какой кадр кинуть по МАК адресу

а они у тебя не меняются

так как хоста два

и будет один провод нагружен а второй нет

для правильно балансировки нужно переключить режим на l3 l4

и будет точнее и честнее

погодите... я щас просто сделав бондинги и соединив в бридж получил ~130 мегабайт, это же работает значит? зачем еще что-то настраивать?

и что 130 мбайт прокачивает? как тестировалось?

вот щас в простое оба ж вроде пашут

и что 130 мбайт прокачивает? как тестировалось?

просто по самбе файлик на 20 гигов

вот щас в простое оба ж вроде пашут

ну один в одну сторону другой в другую, а тебе же нужно чтобы оба в кадую сторону работали

и у тебя там явно не два хоста общаются

запусти торч и посмотри на трафик

просто по самбе файлик на 20 гигов

пуляй еще раз и смотри в интерфейсы скорее всего тольк оодин интерфейс будет загружен

и 130 - это показания интерфейса?

Там нет особой магии, балансировка дубовая - ибо ресурсов процессора нет. Оно просто смотрит конкртеный байт или два байта и делает по ним XOR

и 130 - это показания интерфейса?

это с машины через тотал

кароче я хз как, но оба пашут, неравномерно, конечно

это с машины через тотал

по идее это значит что загружается оба интерфейса на практике 60-80 мб через 1 гбит интерфейс прокачивает

кароче я хз как, но оба пашут, неравномерно, конечно

пуляй нагрузку в два потока между двумя машинами, если будет показывать близко к сумме скоростей - ок, если будет близко к скорости одного шнурка - не ок

перевес 1 к 10, но там куча всего щас висит, не могу остановить, но по факту скорость выше гигабита в сумме

перевес 1 к 10, но там куча всего щас висит, не могу остановить, но по факту скорость выше гигабита в сумме

то что скорость чуть выше гигабита в сумме не значит что балансировка работает идеально.

по идее это значит что загружается оба интерфейса на практике 60-80 мб через 1 гбит интерфейс прокачивает

по одному шнурку 100-108 в среднем, у меня хранилище путёвое :) Ну а сейчас в харды упёрся видимо

то что скорость чуть выше гигабита в сумме не значит что балансировка работает идеально.

нам ехать бы, шашечки не сильно пока надо... дальше рейд уже начнет загибаться наверно

точнее "неподходящей", но тут это обусловленно тем что Windows не умеет в нормальный баланс

нашёл кажется проблему, попробуй точку переподключи к капсману

короче я разобрался в чем проблема

похоже не взлетит капсман с 2мя виртуальными сетями корректно

как только задаешь конретные каналы на точки доступа виртуальные точки пропадают

Ребятушки, кто не занят, помогите плизь

все работает пока релаьная и виртуальная точки на одном канале

как только реально точке задаешь отдельный канал виртуальная пропадает

в микроте впн-сервор поднят

чуть выше я как раз задал реальным точкам отдельные каналы. потому и виртуальные не появлялись

и из локалки приходят несколько вланов

все работает пока релаьная и виртуальная точки на одном канале

ээмм а и не должно на разных каналах. Чип то один

чуть выше я как раз задал реальным точкам отдельные каналы. потому и виртуальные не появлялись

я ж писал убрать у виртуальной всё что про каналы

ээмм а и не должно на разных каналах. Чип то один

ну да. но по сути получается что увы и ах

как разрулить трафик определенных впн-юзеров в нужные вланы?

либо я разношу точки по разным каналам, либо у меня все в одном

либо я разношу точки по разным каналам, либо у меня все в одном

разные точки по разным каналам разнети не проблема.

вланы не совсем верно применительно к микроту.. правильнее в подсети

разные точки по разным каналам разнети не проблема.

создаёшь на каждую точку свой провижининг профиль и всё

проблема в том что после этого не заводятся виртуальные точки

да, но виртуалка при этом не поднимается

проблема в том что после этого не заводятся виртуальные точки

дак у тебя должны быть конфиги идентичные для каждой точки в плане канал основной и виртуальной

проблема в том что после этого не заводятся виртуальные точки

Создай три группы конфигов на 1 6 и 11 каналы

и привяжи к ним точки, каждую к своей группе конфигов

пфф. да ща попробую

но это получается для каждой точки по 2 конфига надо рисовать

пфф. да ща попробую

если точек много - от слова больше трёх, то нужно посмотреть перекрытия каналов

но это получается для каждой точки по 2 конфига надо рисовать

это получается нужно 6-ть конфигов, и несколько провижининг правил = количество точек

да, спс ща буду пробовать

это получается нужно 6-ть конфигов, и несколько провижининг правил = количество точек

3 для основной сети (1 6 11 каналы) и 3 для виртуалки (или одно общее - канал подтянется из основной)

я ж писал убрать у виртуальной всё что про каналы

Так я у виртуальной настройки и мучал. А оказалось что они у реальной влияют на виртуальную

Товарищи, а позвольте немного офтопа. Ищу для помощи\консультации линуксойда, по вопросу ssh тунелей

Товарищи, а позвольте немного офтопа. Ищу для помощи\консультации линуксойда, по вопросу ssh тунелей

shh или ssh?

извините за очепятку

но познать тайны shh тоже не против

но познать тайны shh тоже не против

в чем вопрос?

в смысле его лучше задать. если кто знает и тут - ответят

не получается сделать ssh тунель. Задача простая. Есть linux сервер с висящим на нем I2P, нужно сделать ssh тунель до этого сервера что бы трафик на определенном порту шел через него.

с микротика до сервера туннель?

Так я у виртуальной настройки и мучал. А оказалось что они у реальной влияют на виртуальную

Погоди, если в слейв конфе оставить только ssid, не работает?

не получается сделать ssh тунель. Задача простая. Есть linux сервер с висящим на нем I2P, нужно сделать ssh тунель до этого сервера что бы трафик на определенном порту шел через него.

https://toster.ru/q/287718

с микротика до сервера туннель?

виндовая\мак тачка до линукса

микротик вообще не причем

микротик вообще не причем

просто чат на тему,.. потому и решил =)

виндовая\мак тачка до линукса

тут есть putty/родной ssh клиент

они могут туннели делать до ссх сервера

просто чат на тему,.. потому и решил =)

я потому и написал про офтоп

они могут туннели делать до ссх сервера

все это прекрасно понятно, однако что то не работает.

я потому и написал про офтоп

да, точно. это как-то мимо прошло

все это прекрасно понятно, однако что то не работает.

а что именно не работает?

мне нужен пример простейшей команды поднятия тунеля. Адрес клиента 192.168.1.2, адрес сервера 192.168.1.1 Порт 8888

обычно проброс портов делается так - ssh reamoteuser@remotehost -L port:remotehost:remoteport

потом на localhost:port обращаешься - попадаешь на remotehost:remoteport