И как?

?

А, ну ок, подождемс 38 багфикс онли

6.38.1

коллеги, а можно ли в клиенте openvpn указать несколько адресов серверов?

хочу быть самым хитрым и не делать туннелей между филиалами на каждый wan интерфейс

коллеги, а можно ли в клиенте openvpn указать несколько адресов серверов?

имхо, одним tun/tap адаптером на клиенте можно подключится только к одному впн серверу (адаптеров может быть несколько)

имхо, одним tun/tap адаптером на клиенте можно подключится только к одному впн серверу (адаптеров может быть несколько)

немного не понял тебя.

в ovpn можно указывать несколько серверов для коннекта. если на первый не прокатит - пойдет на второй

это верно

на офф.вики в описании клиента я такого явно не увидел

евгений хочет одновременный коннект клиентом к нескольким серверам

вот и вопрос - можно ли?

я не писал про _одновременный_ коннект

http://skeletor.org.ua/?p=665

сейчас мне видится только один вариант решения - делать туннел через каждый wan. и прописать статические маршруты с разным весом.

тогда не понял воспрос. в конфиге клиента можно указать несколько серверов, при недоступности первого, клиент будет подключаться к следующему.

А зачем делать это на клиентах? Когда можно связать всё на комутаторах и прописать маршруты....?

ребята, а вы что под словом клиент понимаете?

ну клиент в даном случае микрот верно?

да, клиент овпн - микротик

ребята, а вы что под словом клиент понимаете?

Лично я понимаю как писюк

Хочу собрать RouterOS x86 для шейпинга трафика, один товарищ сказал что не канает под данные задачи х86

еще раз. на клиенте овпн на компе я могу укзать два, три, четыре сервера для подключения.

активен будет один. случится облом - будет использован второй, третий и т.д.

А зачем делать это на клиентах? Когда можно связать всё на комутаторах и прописать маршруты....?

зачем маршруты прописывать на комутаторах?

Ну жду совета гуру под использованию х86

зачем маршруты прописывать на комутаторах?

Откуда ж мне знать куда вы там и кому доступ дать хотите

Откуда ж мне знать куда вы там и кому доступ дать хотите

так зачем советовать, не зная? =)

так зачем советовать, не зная? =)

А зачем спрашивать зная? ?

хосспаде. еще раз. если нет информации для ответа по делу - зачем советовать с "потолка"?

если надо дополнить вопрос - я готов. только скажите что добавить

Ну жду совета гуру под использованию х86

Возьмите hEX новый. Электричества жрёт меньше, стоит дешевле, толку будет больше

пинги идут , по ssh захожу но через винбокс и веб зайти не могу.mikrotik could not to connect to номера портов стандартные

Фаервол?

Сервисы включены?

Сервисы включены?

включены.фаервол пустой

А по маку подключается?

(если вы, конечно, рядом с ним)

А по маку подключается?

da

через другой тик в нейборах вижу

кстати и трафик на него не проходит

Видеть в нейборах и подключаться по маку – разные вещи.

/sys resources print

Гляньте, не завелись ли у Вас бэдблоки

Видеть в нейборах и подключаться по маку – разные вещи.

я знаю.так я подключаюсь к нему и вижу

Гляньте, не завелись ли у Вас бэдблоки

bad-blocks: 0%

А что за железка?

hEX

А загрузчик обновили?

da

Если ничего не помогает – то netinstall поможет

Если ничего не помогает – то netinstall поможет

так он не рядом. сотни тыс км нас разделяют

Бяда…

Ну ребутните его по ссх

не помогает

Адрес публичный или организован проброс?

Адрес публичный или организован проброс?

локалка

Тогда внимательно изучите НАТ, 90% проблема в нём

Порт ssh, вероятно, проброшен, а винбокс – нет

Тогда внимательно изучите НАТ, 90% проблема в нём

nat на нем самом? так там вообще правил нет

Нет. Нат там, где Вас заворачивает на его внутренний адрес со внешнего

Нет. Нат там, где Вас заворачивает на его внутренний адрес со внешнего

оказалось еще проще.кто то изменил дефалт роут

Настраивайте учётки. А этому кому-то ручки пообрывайте

ERROR: S client not available

Возьмите hEX новый. Электричества жрёт меньше, стоит дешевле, толку будет больше

Провайдерский шейпер, тут hEX не канает)

Я поэтому и спросил про использование x86

Суммарный объем трафика 150-200мбит

Ок, а про ццр забыли?

Пфф, а почему хекс не канает тогда? ))))

Этот траф он пережуёт и выплюнет, не напрягаясь

Ок, а про ццр забыли?

Дорого

Стоит RB1200

1009 — $425 самый недорогой. Не хотите ццр — возьмите 3011 за $180 — тоже напрягаться не будет

Ну если только поставить RB1100x2 один такой скоро освободиться

1100 тож не задумается

Имхо, от x86 нужно бежать как можно дальше

Ну вот его значит и воткну)

Если на то пошло, CHR лучше использовать

Имхо, от x86 нужно бежать как можно дальше

а почему?)

Имхо, от x86 нужно бежать как можно дальше

Куда? На ARM?

Куда? На ARM?

в облако

в облако

А облако внезапно на x86 крутится

CHR лицензируется проще, использует все фишки x64 и тд и тп

Ох уже эти хипстерские технологии.

Поучите матчасть что такое х64)

Хотел просто попробовать поставить Xeon на 775 сокет, пару гигов озу, ну и две платки Intel PRO 1000, и побаловаться плюшками)

Плюшками без лицензии побаловаться не получится на x86, а лицензия привязывается к хдд. Итог: на другой девайс перенести её не выходит

лицензии на x86 у тиком для меня вообще непонятны

прибиваться гвоздями? зачем? была бы возможность легко и просто перенести лицензии...

Поэтому CHR. Ничего не прибивается, переносится на лету

И может использовать до 16 гб оперативы и мультипроц

Хочу собрать RouterOS x86 для шейпинга трафика, один товарищ сказал что не канает под данные задачи х86

pfsense

Поэтому CHR. Ничего не прибивается, переносится на лету

Совершенно идиотская политика лицензирования: надо на машину ставить гипервизор и терять кучу производительности из-за виртуализации, отсутствии аппаратных очередей на сетевушках и пр

ох, когда уже из винбокса копирование по хоткеям сделают