так проще в этом кейсе

да, можно и без бинда, но он хотел именно this использовать

походу он хотел кормить в конструктор тело функции как стрингу с зисом а чтобы исполнял напечатаное экземпляр

если он сам пишет это, то нет разницы. bind есть смысл юзать там где не можешь/не хочешь имплементацию переписывать

лан, забей, никто не знает истинно что он хотел получить

походу он хотел кормить в конструктор тело функции как стрингу с зисом а чтобы исполнял напечатаное экземпляр

WAT?

это вообще зачем?

а потом стрингу эвалить что ли?))

или через конструктор функцию собирать?)

госпди, да забудь ты :)))

То что раз увиженно не развидеть

зато то что написано можно забыть без коментов

азаза

фб поломал свой сдк

все прилаги лежат

лан, забей, никто не знает истинно что он хотел получить

он ради опытов над языком, практический смысл стремится к нулю

учитывая, что у конструтора функции - глобальный контекст, это фича.

он ради опытов над языком, практический смысл стремится к нулю

это всё в продолжение темы метода в методе который в скопе объекта, практическая польза некоторая есть

у обьекта нет скоупа

Способ качать скилл понимания языка

у обьекта нет скоупа

еп, но я надеюсь понятно что я имел ввиду

нет

this

у объекта нет контекста, контекст есть только у методов и у функций через call/apply/bind

контекст определяется в момент вызова метода объекта

по точке

не только точка там фигурирует

контект определяется по точке, в спеке почитай

ну тут вот есть точка, а контекста нет

а ты this, как аргумент используешь.

WAAAAAAT?

короче, я поехали в офис, а ты пока подумай

причем вообще здесь статические методы до контекста?

Какие еще статические методы?

Где там static то ты видишь?

ты не в конструкторе обьявил методы

Лол

А кто сказал что в конструкторе методы объявляются?

таки да, методы объявлены где надо

ну тогда логично, что контекст теряется, если не в конструкторе, при обьявлении экземпляра

Нет

объявлять методы в конструкторе - это костыль так-то, ибо не в прототипе

не обязательно методам быть в прототипе

А где им еще быть?

что за бред

А где им еще быть?

лол

Ой ты сейчас такой бред несешь)))

ну тут вот есть точка, а контекста нет

я только не понял с чего ты решил что там не тконтекста? ._.

Потому что он потерялся там

я только не понял с чего ты решил что там не тконтекста? ._.

там есть контекст, он обьявляется при создании экземпляра

Потому что он потерялся там

покажи где он потерялся-то?

Контекст определяется только при вызове метода!

там же this работает

this там не ссылается на объект экземпляра

откуда такая инфа?

В моем примере оно равно undefined

Ну запусти

там же this работает

причем здесь работает и не работает, я говорю, что всегда он ссылается перед точкой, если конечно ты не забиндил или не вызвал в другом контексте.

В моем примере оно равно undefined

в твоём примере оно А {}

а undefined это возврат твоего кода

а смотреть надо в лог

Бинд это лишь функция-обертка

ERROR: S client not available

Бинд это лишь функция-обертка

ну в чистом виде все ссылается перед точкой

Хранящая контекст в замыкании результата

он всегда есть, window/global и т.д.

да, без точки нет контекста, всё верно

ну в чистом виде все ссылается перед точкой

В любом на самом деле виде

все есть обьект

а что есть всё? любое значение?

window/global это уже потерянный контекст в этом случае

Примитивы, когда вызываешь у них метод, превращаются в объект, потом объект затирается

И не всегда, он может быть и undefined

а что есть всё? любое значение?

ну вот насчет значений лучше сразу лезть в спеку, так как словами все сложно передать. насчет примитивных типов данных.

ну тогда без определения что такое "всё" трудно утверждать что "всё объект" ._.

Примитивы - это тоже объекты, просто ты их не видишь всегда

new Number создаст объект у которого будет [[PrimitiveValue]] или как-то так

И так со всем

Примитивы не объекты. Врапперы над примитивами (Number, Boolean и т.д.) — объекты, у которых есть [[PrimitiveValue]] или как-то так.

Примитивы не объекты. Врапперы над примитивами (Number, Boolean и т.д.) — объекты, у которых есть [[PrimitiveValue]] или как-то так.

и в работе с этими примитивами враперы работают)

Насчет моего примеры, то это мой проеб, там реально контекст не потерялся, я где-то ошибся

Примитивы не объекты. Врапперы над примитивами (Number, Boolean и т.д.) — объекты, у которых есть [[PrimitiveValue]] или как-то так.

Да, так будет точнее

Насчет моего примеры, то это мой проеб, там реально контекст не потерялся, я где-то ошибся

раньше что-то делал

перезагрузи страницу

и в работе с этими примитивами враперы работают)

Можешь пояснить? То есть, когда я пишу c = a + b, происходит заворачивание в объекты?

может и нет, я по лиспу подумала, сорри

нет, не будет

Я вот просто не знаю, и ничего не удалось на эту тему нагуглить.

Кроме этого: Most of the time, a primitive value is represented directly at the lowest level of the language implementation.

> t = new Number(2) [Number: 2] > typeof t 'object' > typeof (t +1) 'number' только стандарт скажет

https://habrahabr.ru/post/150730/

вызывая методы мы 100% обертку используем, так как у строки как примитива - нет прототипа.

https://habrahabr.ru/post/150730/

О, спасибо. Век живи, век учись :)

операторы могут быть операциями процессора или функциями, а вот как в жс я хз