типа? ;[1, 2, 3].forEach()

Именно читаемость кода

не, я имею в виду, какая именно конструкция портит?

Стоп. Что-то я запутался. Для начала, что значит "Because the unary ++ and -- operators are subject to automatic semicolon insertion, differences in whitespace can change semantics of source code."?

Придется ломать голову, а это продолжение кода или уже другое выражение

Стоп. Что-то я запутался. Для начала, что значит "Because the unary ++ and -- operators are subject to automatic semicolon insertion, differences in whitespace can change semantics of source code."?

это значит, что пробелы и переносы являются значимыми

Гугл переводит так: "Поскольку унарные ++ и -- операторы подвержены автоматической вставки точки с запятой, различия в пробелах могут изменять семантику исходного кода." Я не понимаю, что значит "...операторы подвержены автоматической вставки точки с запятой". Как это понять?

Гугл переводит так: "Поскольку унарные ++ и -- операторы подвержены автоматической вставки точки с запятой, различия в пробелах могут изменять семантику исходного кода." Я не понимаю, что значит "...операторы подвержены автоматической вставки точки с запятой". Как это понять?

Я думаю речь про бандлеры и минификаторы

Я думаю речь про бандлеры и минификаторы

А подробнее?

Просто Airbnb в своих правилах ссылается на эту же формулировку.

А подробнее?

++ оператор может быть как префиксным оператором (то есть стоят перед перменной) так и постфиксным (стоять после переменной) Это значит - то как он воспринимается автоматическими инструментами зависит от контекста (в смысле от кода и пробелов и переносов) или от логики этого инструмента

Но я повторюсь - это довольно строгое правило) То есть команда поставила себе высокую планку качества и защищается от любых потенциальных ошибок в коде

Но я повторюсь - это довольно строгое правило) То есть команда поставила себе высокую планку качества и защищается от любых потенциальных ошибок в коде

Можно ли сказать, что разумнее использовать это правило не в чистом виде, а с опцией allowForLoopAfterthoughts?

Можно ли сказать, что разумнее использовать это правило не в чистом виде, а с опцией allowForLoopAfterthoughts?

я бы так и оставил

я вообще нигде ++ не использую больше

Можно ли сказать, что разумнее использовать это правило не в чистом виде, а с опцией allowForLoopAfterthoughts?

да в for использовать инкремент и декремент абсолютно безопасно

Дмитрий, у каждого ЯП есть правила хорошего тона, которые не обязательны, но их стоит придерживатся если пишете код не для себя. В JS собственно надо четко понимать что выполняет данное выражение и после него прописать знак ";". Если будете придерживатся этим правилам, то траблы которые приведены в статье не будут иметь место.

ну в руби например вообще нет ++

но и for лупов нет ?

в языке программирования для марсохода вообще нет циклов, чтобы исключить любую возможность зависания Вопрос планки качества в проекте

ну просто написание без циклов бьет по производительности разработчика, а правило про ++ - не бьет

да в for использовать инкремент и декремент абсолютно безопасно

Вот мне тоже так показалось. Но тогда зачем чистое правило? Перестраховка?

в языке программирования для марсохода вообще нет циклов, чтобы исключить любую возможность зависания Вопрос планки качества в проекте

Ну возможно потому, что там все четко определено, и не приходится что-то прогонять и искать что-то нужное

Ну возможно потому, что там все четко определено, и не приходится что-то прогонять и искать что-то нужное

бесконечный цикл обработки показаний датчика, стандартная вещь для любого микроконтроллера

Логично

Но космическая техника под влиянием радиации может получить смену бита в памяти

и тогда бац - цикл стал бесконечным)

Вот мне тоже так показалось. Но тогда зачем чистое правило? Перестраховка?

вы имеете ввиду почему сразу не написали смешанное правило с исключением для for?

Дмитрий, у каждого ЯП есть правила хорошего тона, которые не обязательны, но их стоит придерживатся если пишете код не для себя. В JS собственно надо четко понимать что выполняет данное выражение и после него прописать знак ";". Если будете придерживатся этим правилам, то траблы которые приведены в статье не будут иметь место.

Я люблю понимать традиции любого языка, с которым сталкиваюсь и стараюсь следовать им. Не люблю придумывать стандарты. Для этого есть люди умнее меня.

вы имеете ввиду почему сразу не написали смешанное правило с исключением для for?

Да.

Да.

Потому что это правильный подход для создания библиотеки Ты пишешь отдельные компоненты которые выполняют только свою задачу - а то как их использовать решает тот кто пользуется библиотекой

unix way

Я люблю понимать традиции любого языка, с которым сталкиваюсь и стараюсь следовать им. Не люблю придумывать стандарты. Для этого есть люди умнее меня.

у JS с этим проблемы, потому что он изначально создавался не для того для чего используется сейчас + его на его развитие влияет очень разношерстное сообщество, можно сказать JS впитывает в себя идеи от всех других языков потому одного верного мнения вы не найдете

товарищи как сделать что бы на мобильных показывалась цифровая клавиатура для input type="password" ?

Я люблю понимать традиции любого языка, с которым сталкиваюсь и стараюсь следовать им. Не люблю придумывать стандарты. Для этого есть люди умнее меня.

В целом довольно устоявшаяся культура формируется в рамках одного фреймворка

товарищи как сделать что бы на мобильных показывалась цифровая клавиатура для input type="password" ?

попробуй добавить pattern="[0-9]*"

Потому что это правильный подход для создания библиотеки Ты пишешь отдельные компоненты которые выполняют только свою задачу - а то как их использовать решает тот кто пользуется библиотекой

Ну дык дефолтной могла быть как версия с исключением для цикла, так и без. Почему выбрали версию без исключений?

попробуй добавить pattern="[0-9]*"

пробовал в хроме не показывается(

пробовал в хроме не показывается(

попробуй еще inputmode="numeric" может уже поддержка появилась, я не проверял это из нового стандарта

inputmode={'numeric'} pattern={'[0-9]*'}

пофигу хрому(((

Ну дык дефолтной могла быть как версия с исключением для цикла, так и без. Почему выбрали версию без исключений?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0

В целом довольно устоявшаяся культура формируется в рамках одного фреймворка

Спасибо за информацию.

В коде есть невидимые символы, какой-нибудь текстовый редактор/ide показывает их? Подскажите, если кто сталкивался.

В коде есть невидимые символы, какой-нибудь текстовый редактор/ide показывает их? Подскажите, если кто сталкивался.

Нотерад

В коде есть невидимые символы, какой-нибудь текстовый редактор/ide показывает их? Подскажите, если кто сталкивался.

notepad++ показывает все возможно кодировку нужно будет ченуть только

notepad++ показывает все возможно кодировку нужно будет ченуть только

У меня линукс, поэтому проверить не могу. Саблайм, гедит не показывают. Пока только vim смог.

У меня линукс, поэтому проверить не могу. Саблайм, гедит не показывают. Пока только vim смог.

Как насчет удалить все невидимые символы через sed?

Как насчет удалить все невидимые символы через sed?

Зачем? Там кусок кода закодирован. Я хочу просто чтобы текстовый редактор показывал код.

Вот пример https://jsfiddle.net/6uv8qr1b/.

Зачем? Там кусок кода закодирован. Я хочу просто чтобы текстовый редактор показывал код.

понял, я думал ненужные символы попали в код

Вот тут пример такого кода. После кода eval(String.fromCharCode(..., в кавычках '' идёт 1,5к символов скрытых.

В коде есть невидимые символы, какой-нибудь текстовый редактор/ide показывает их? Подскажите, если кто сталкивался.

HEX

Да это не невидимые символы, а чаркоды Невидимые символы это табуляции, переводы строк и т.д

Надо JS интерпретатор, текстовые редакторы не помогут

Нет, там на 4.5 Кб кода. Внутри управляющие последовательности юникода.

Точнее если в файл сохранить то будет 4.5 Кб кода, после декодирования около 700 символов в коде получается.

Нет, там на 4.5 Кб кода. Внутри управляющие последовательности юникода.

А зачем тебе их просматривать, если не секрет

А зачем тебе их просматривать, если не секрет

Чтобы видеть в коде такие вещи можно было. Потому что внутрь хоть что запихать можно.

Совсем не понятно что ты имеешь ввиду, обычно такой код хакеры используют, и зачем там replace("", "⁥")

Да это не невидимые символы, а чаркоды Невидимые символы это табуляции, переводы строк и т.д

Ну как раз пробелы, табуляции и прочее любой редактор покажет, так что они как бы "видимые". А эти нет.

Совсем не понятно что ты имеешь ввиду, обычно такой код хакеры используют, и зачем там replace("", "⁥")

Там тоже символы есть в реплейсе.

Чтобы видеть в коде такие вещи можно было. Потому что внутрь хоть что запихать можно.

Тебе цель сэкономить место? Или просто чтобы "прикольно" код смотрелся

Тебе цель сэкономить место? Или просто чтобы "прикольно" код смотрелся

Я хочу понять, есть ли текстовые редакторы, которые видели бы такой код.

ERROR: S client not available

Пока только vim видит.

Прости за сарказм)

Прости за сарказм)

Ты похоже не понял задачу. Вот просматриваешь ты чей-то код, там видимая часть одна строка, а на самом деле хоть 100 Кб кода. Как такое увидеть?

Ты похоже не понял задачу. Вот просматриваешь ты чей-то код, там видимая часть одна строка, а на самом деле хоть 100 Кб кода. Как такое увидеть?

Никак потому что так обычно просто не делают

Конечно не делают обычно. Как раз так код скрывают. И я хотел бы видеть скрытый код. Вот и всё.

Ты похоже не понял задачу. Вот просматриваешь ты чей-то код, там видимая часть одна строка, а на самом деле хоть 100 Кб кода. Как такое увидеть?

Впервые такое слышу

В 2007ом развлекались когда вставляли ZIP архив внутрь JPG И наоборот

Конечно не делают обычно. Как раз так код скрывают. И я хотел бы видеть скрытый код. Вот и всё.

Окей, а в чем ценность от просмотра? Сбрось ка файл проблемный

Поковыряюсь

Ценность в том чтобы увидеть "закладку".

Вот тут пример такого кода. После кода eval(String.fromCharCode(..., в кавычках '' идёт 1,5к символов скрытых.

Вот же.

Он не проблемный. Я знаю что внутри кода и знаю что можно просто заменить eval на console.log. Речь была о текстовых редакторах. Умеют ли они видеть такие символы?

let c = document.createElement('canvas'); c.style = 'padding:0px;margin:0px;overflow:none;position:absolute;top:0;left:0;', document.body.appendChild(c); let w = c.width = window.innerWidth , h = c.height = window.innerHeight , ctx = c.getContext('2d') , total = w , accelleration = 0.05 , size = w / total , occupation = w / total , repaintColor = 'rgba(0,0,0,0.04)' , colors = [] , dots = [] , dotsVel = [] , portion = 360 / total; for (let a = 0; a < total; ++a) colors[a] = portion * a, dots[a] = h, dotsVel[a] = 10; function anim() { window.requestAnimationFrame(anim), ctx.fillStyle = repaintColor, ctx.fillRect(0, 0, w, h); for (let b, a = 0; a < total; ++a) b = dots[a] - 1, dots[a] += dotsVel[a] += accelleration, ctx.fillStyle = 'hsl(' + colors[a] + ',80%,50%)', ctx.fillRect(occupation * a, b, size, dotsVel[a] + 1), dots[a] > h && 0.01 > Math.random() && (dots[a] = dotsVel[a] = 0) } anim();

вот тебе и код собственно

let c = document.createElement('canvas'); c.style = 'padding:0px;margin:0px;overflow:none;position:absolute;top:0;left:0;', document.body.appendChild(c); let w = c.width = window.innerWidth , h = c.height = window.innerHeight , ctx = c.getContext('2d') , total = w , accelleration = 0.05 , size = w / total , occupation = w / total , repaintColor = 'rgba(0,0,0,0.04)' , colors = [] , dots = [] , dotsVel = [] , portion = 360 / total; for (let a = 0; a < total; ++a) colors[a] = portion * a, dots[a] = h, dotsVel[a] = 10; function anim() { window.requestAnimationFrame(anim), ctx.fillStyle = repaintColor, ctx.fillRect(0, 0, w, h); for (let b, a = 0; a < total; ++a) b = dots[a] - 1, dots[a] += dotsVel[a] += accelleration, ctx.fillStyle = 'hsl(' + colors[a] + ',80%,50%)', ctx.fillRect(occupation * a, b, size, dotsVel[a] + 1), dots[a] > h && 0.01 > Math.random() && (dots[a] = dotsVel[a] = 0) } anim();

Я в курсе... ? Я его сам написал и сам закодировал так.

да и он и так все знает, это его код видимо)

Речь о том что редакторы текстовые не видят внутренностей и браузер в исходном коде тоже.

Ребята вот решил попробовать написать Paint на JS, какова сложность ?

Производительность конечно

Думал, у кого-то в IDE'шке/текстовом редакторе получится увидеть как в vim'e. Или плагин может какой или из коробки.

Речь о том что редакторы текстовые не видят внутренностей и браузер в исходном коде тоже.

Да ты просто безбашенный, зачем его так шифровать) А на счет редакторов, хз

Думал, у кого-то в IDE'шке/текстовом редакторе получится увидеть как в vim'e. Или плагин может какой или из коробки.

если сменить кодировку, их конечно станет видно, однако vim похоже попросту не знает, как их скрыть

возможно и правда есть где-либо плагин, хотя достаточно специфическая тема

если сменить кодировку, их конечно станет видно, однако vim похоже попросту не знает, как их скрыть

Да, только смена кодировки и помогает. Это я для примера написал. Я просто часто сталкиваюсь с таким, когда в чужих расширениях браузерных копаюсь. Обычно вредоносы таким образом пакуют.

Ребята вот решил попробовать написать Paint на JS, какова сложность ?

Ребята вот решил попробовать написать Paint на JS, какова сложность ?

Ну если с нуля то начинай изучать canvas. Там не сильно сложно если базовые вещи какие-то.

Ребята вот решил попробовать написать Paint на JS, какова сложность ?

Можно конечно, но зачем? Попробуй погуглить, возможно уже кто-то написал такое