выходит при загрузке полифила будет что то вроде: var oldDo = do; do = function () {try {oldDo()} catch (err) { alert(1) }}

@iamstarkov прочитал твой презочку про функциональщину, нормуль, внушает

@iamstarkov прочитал твой презочку про функциональщину, нормуль, внушает

круто, спасибо

похвастаюсь тут что-ли

рассказывал на работе про функциональный джаваскрипт

пока только теория с примерами

https://iamstarkov.com/fp-js-workshop/01-theoretic-intro/

следующий доклад будет практическое введение

на 43 слайде пасхалка

А как ты предлагаешь отказываться от инстантсов классов, к примеру?

А как ты предлагаешь отказываться от инстантсов классов, к примеру?

примитивов?

хмм, Sentry только что прислал вот такой текст эксепшона от случайного юзера, с какого-то стороннего скрипта: TypeError: Не удалось получить свойство "remove" ссылки, значение которой не определено или является NULL. Это что, кто-то теперь русифицирует?

примитивов?

не, обычных

хмм, Sentry только что прислал вот такой текст эксепшона от случайного юзера, с какого-то стороннего скрипта: TypeError: Не удалось получить свойство "remove" ссылки, значение которой не определено или является NULL. Это что, кто-то теперь русифицирует?

напрягает еще NULL капсом, не канонично

не, обычных

стараюсь их избегать

стараюсь их избегать

Это я понял (: а как именно?

ехала фабрика через фабрику?

ехала фабрика через фабрику?

можешь привести пример?

хмм, Sentry только что прислал вот такой текст эксепшона от случайного юзера, с какого-то стороннего скрипта: TypeError: Не удалось получить свойство "remove" ссылки, значение которой не определено или является NULL. Это что, кто-то теперь русифицирует?

это IE

причем довольно старый

это IE

нифига себе

можешь привести пример?

Продолжаю писать убийцу реакта, и у меня есть класс вьюхи. У нее два метода: mount и update Вопрос: как это будет в фп-парадигме?

учитывая, что у вьюхи есть стейт с набором биндингов и т.п.

на update очень хорошо подходит линзы

на update очень хорошо подходит линзы

Можешь подкинуть, что почитать? В гугле слишком много всего

в конце презентухи список

там нет про линзы

Можешь подкинуть, что почитать? В гугле слишком много всего

вот тут у меня линзы рилейтид тредик был https://twitter.com/iamstarkov/status/753353847578370048

update -> это слово не из fp парадигмы

over(lens, fn, state) это такой generic map

https://iamstarkov.com/fp-js-workshop/01-theoretic-intro/

в примере why not oop, как и везде в таких местах примеры, как не надо писать ооп. По мне функциональное и ооп друг другу никак не противоречат

в примере why not oop, как и везде в таких местах примеры, как не надо писать ооп. По мне функциональное и ооп друг другу никак не противоречат

я не спорю, что они могут жить по соседству

Продолжаю писать убийцу реакта, и у меня есть класс вьюхи. У нее два метода: mount и update Вопрос: как это будет в фп-парадигме?

Развивая до конца идею разделения данных и их обработчиков, напрашивается вынос обработчиков mount и update в отдельную сущность-обработчик Получается большая гибкость - функции будут принимать не строго конкретный тип данных, а интерфейс. Отталкиваясь от этого уже гораздо проще будет делать композицию функций и прочую абстракцию

тем не менее алан кей задумывал ООП не таким как оно сейчас

https://iamstarkov.com/fp-js-workshop/01-theoretic-intro/

Что-то с телефона слайды не листаются ?

тем не менее алан кей задумывал ООП не таким как оно сейчас

не таким, как его говнячат

не таким, как его говнячат

и даже без inheritance?

если бы был бум фп, то сейчас бы точно также лопатой разгребали

Развивая до конца идею разделения данных и их обработчиков, напрашивается вынос обработчиков mount и update в отдельную сущность-обработчик Получается большая гибкость - функции будут принимать не строго конкретный тип данных, а интерфейс. Отталкиваясь от этого уже гораздо проще будет делать композицию функций и прочую абстракцию

Собственно, я сейчас склоняюсь к тому, что стейт будут пинать от одного редуксера к другому, типа

и даже без inheritance?

так любой современный ооп гид большими красными буквами будет писать, если хотите наследовать, то ПОДУМАЙТЕ МИЛЛИОН РАЗ, скорее всего у вас что-то не так

и даже без inheritance?

Мне кажется наследование - это главное зло в ООП

В Go например принудительно ограничивается наследование в пользу композиции

зачем это слово reduce? и не state а stream комманд

Интерфейсов

так любой современный ооп гид большими красными буквами будет писать, если хотите наследовать, то ПОДУМАЙТЕ МИЛЛИОН РАЗ, скорее всего у вас что-то не так

ну вот один из столпов ООП уже рухнул

ну вот один из столпов ООП уже рухнул

об этом еще в 2002 можно было читать в книгах дяди Боба

да уверен и раньше, я просто так далеко не заглядывал

Наследование изначально слегка нарушает все остальные принципы ООП, если так подумать) Думаю многим это было ясно и с самого начала

ох эти разговоры про наследование в 2k16

чот мне кажется вы накурились прототипного программиования

или как его там

а в Crystal строгая типизация?

наверное да

Наследование изначально слегка нарушает все остальные принципы ООП, если так подумать) Думаю многим это было ясно и с самого начала

мне кажется, правильнее было бы: наследованием можно нарушить все остальные принципы ооп, если неправильно его использовать

лучше sequelize ORM для постгрес пока ничего нет для жс?

Что-то с телефона слайды не листаются ?

такое бывает =(

такое бывает =(

пофикси будет большой +

чет я слабо верю в удобность фп

такое бывает =(

Samsung s4

почти все фреймворки принуждают к дикларативному

почти все фреймворки принуждают к дикларативному

эм, фп как раз декларативно

а почему на этой картинке именно Кафка?) это какая-то особо тонкая шутка?

пофикси будет большой +

я даже не знаю, какой у тебя телефон, чтобы заверифаить, что пофиксил

я даже не знаю, какой у тебя телефон, чтобы заверифаить, что пофиксил

Samsung s4

ERROR: S client not available

Samsung s4

про ооп хорошая статья https://medium.com/@cscalfani/goodbye-object-oriented-programming-a59cda4c0e53#.5zhpw6lhr

yep, confirmation bias, but seems legit

о, да, как раз про эту статью и думал, когда читал why not oop)

tldr если делать плохо, то будет плохо

я все же думаю наиболее перспективным является метод мультипарадигмы и смешения подходов, когда язык берет самое интересное и нужое из различных парадигм (собственно, многие языки сейчас в этом направлении и развиваются)

одна-единственная парадигма никогда не станет некой серебряной пулей для универсального и удобного решения всех задач

да

да, все так

именно поэтому кстати я скептически отношусь к тому же хаскелю, как по мне это скорее интересный эксперимент с "чистой парадигмой", чем реально полезный инструмент; даже оплот ООП Java в итоге и то поддалась и стала мультипарадигменной, не говоря уже о C++

линзы в жс дорогое удовольствие

и в ом они себя незарекомендовали

ом?

om

об это сам Нолен написал

в вики om.next есть про это

но вообще в твиттере получше это все обсирали

@iamstarkov я дочитал статью про ленсы, и там какая-то адуха с середины начинается, т.е. непонятно нифига без практики

@iamstarkov я дочитал статью про ленсы, и там какая-то адуха с середины начинается, т.е. непонятно нифига без практики

в треде несколько статей

в одной из них хорошо

ну я начал с «Functional Lenses, How Do They Work»

функции нужно поменять что-то внутри объекта

если делать чистую ф-ию без линз

надо сохранять идти внутрь, менять, обновлять, возвращать целый объект

с линзами можно по другому

создать линзу по пути: заглянуть внутрь объекта на N уровней

https://github.com/omcljs/om/wiki/Quick-Start-(om.next)#global-state-coupling

создать fn которая на том уровне будет что-то делать

over(pathLense, fn, yourState)

в результате будет newState