благодарю

это в 2 прохода, так не интересно

это в 2 прохода, так не интересно

Лучше в цикле искать мин и его индекс? 😅

Лучше в цикле искать мин и его индекс? 😅

reduce

[3,2,1].reduce(([index, value], item, i) => item < value ? [i, item] : [index, value], [0, Infinity])[0];

[3,2,1].reduce(([index, value], item, i) => item < value ? [i, item] : [index, value], [0, Infinity])[0];

Reduce для каждого элемента будет выполнять анонимную функцию, для больших массивов не подходит

и не читабельно

Reduce для каждого элемента будет выполнять анонимную функцию, для больших массивов не подходит

И что?

@hitmaker

@hitmaker

console.log('Done');

:D

[3,2,1].reduce(([index, value], item, i) => item < value ? [i, item] : [index, value], [0, Infinity])[0];

твой код мало читаем

[3,2,1].reduce(([index, value], item, i) => item < value ? [i, item] : [index, value], [0, Infinity])[0];

А смысл делать вот это

arr.indexOf(Math.min(...arr))

Если есть это

2 прохода vs 1 проход

Если есть это

что будешь делать когда в массиве будет не число, а [{value: 1}, {value: 2}]?

2 прохода vs 1 проход

ну тогда сортировку делаешь и выводишь первый элемент [3,2,1].sort((a,b)=>a-b)[0]

ну тогда сортировку делаешь и выводишь первый элемент [3,2,1].sort((a,b)=>a-b)[0]

по условию нужен индекс

в это и плох жс что производительный код тяжело читаем

а в каком языке производительный код легко четаем?

в это и плох жс что производительный код тяжело читаем

это не проблема js, всегда можно написать абстракцию к тому же в 1 проход обычно не нужно в прикладных задачах и к тому же если уж действительно нужно в 1 проход, то это даже не reduce будет точно

по факту в твой подход ничем не отличается даже по результативности от выше предложенного

по факту в твой подход ничем не отличается даже по результативности от выше предложенного

На больших массивах отличается в 2 раза производительность По крайней мере должна

пруфы давай

Тебе надо ты и тести, мне это не интересно

Ошибаешься очень сильно

Кстати количество аргументов функции ограничено, так что юзать Math.min(...args) чревато на больших данных

а пруфы будут или зассал?

Hi, I'm feifei and nice to meet you

а пруфы будут или зассал?

Выше читай

зассал значит

Поищи своих ровесников для такой аргументации

Поищи своих ровесников для такой аргументации

эти старперы тут не пишут

А чем это reduce был плох?

трудно поддерживаемый код

Кстати количество аргументов функции ограничено, так что юзать Math.min(...args) чревато на больших данных

А чем ограничено?)

Как бы разумеется ни кто не стал бы в таком виде писать, его нужно вывести в отдельную функцию и читатся норм будет

Просто если уж отказатся от for/while то это самый производительный вариант

Как бы разумеется ни кто не стал бы в таком виде писать, его нужно вывести в отдельную функцию и читатся норм будет

ессно, я и написал что это надо абстрагировать до minIndex(array, getter); а имплементация уже как угодно

А чем ограничено?)

имплементацией браузера https://stackoverflow.com/questions/22747068/is-there-a-max-number-of-arguments-javascript-functions-can-accept

имплементацией браузера https://stackoverflow.com/questions/22747068/is-there-a-max-number-of-arguments-javascript-functions-can-accept

Ага. 2^32. Так же как и длина массива. Может их тоже не юзать?

Ага. 2^32. Так же как и длина массива. Может их тоже не юзать?

помимо вопроса еще ответы почитай

Там еще писали что выполнять функцию для каждого элемента будет медленно, хотя в моих тестах стрелочные функции почти не замедляют код(в отличии от не стрелочных)

Там еще писали что выполнять функцию для каждого элемента будет медленно, хотя в моих тестах стрелочные функции почти не замедляют код(в отличии от не стрелочных)

движок соптимизирует это, нагрузки не будет функция не создается же на каждую итерацию, а всего одна так что да, это было заблуждение

движок соптимизирует это, нагрузки не будет функция не создается же на каждую итерацию, а всего одна так что да, это было заблуждение

Вообщето не стрелочные создаются заного (за 14наносек на обычном железе)

для reduce колбэк создастся только один раз так же как для map и filter и вообще любой колбэк в момент вызова

Ты хочешь сказать что в , допустим, reduce, по скорости не важно колбеу стрелочная или нет?

Ты хочешь сказать что в , допустим, reduce, по скорости не важно колбеу стрелочная или нет?

конечно не важно

какие могут быть сомнения

А в моих тестах разница на больших массивах (100млн) было заметно, отсюда и посчитал что не стрелочный колбек создается заного

есть код?

А в моих тестах разница на больших массивах (100млн) было заметно, отсюда и посчитал что не стрелочный колбек создается заного

разница между .reduce(function() {}) и .reduce(() => {})?

Да

запуск нативный или через транспилер был?

Кода не осталось, можешь сам сделать, только на локалке не делай, а то другие процессы помешают. Лучше на repl.it

запуск нативный или через транспилер был?

Нативный

Я думаю это из-за того что не стрелочные имеют this, т.е мб на создание this время уходит

Я думаю это из-за того что не стрелочные имеют this, т.е мб на создание this время уходит

функция создается только один раз, на больших данных не может быть разницы

функция создается только один раз, на больших данных не может быть разницы

У меня был. Могу написать отправить

const array = Array(10000000).fill(1); console.time("start1"); console.log(array.reduce((result, i) => i + result)); console.timeEnd("start1"); console.time("start2"); console.log( array.reduce(function(result, i) { return result + i; }) ); console.timeEnd("start2"); примерно одинаковое время на нескольких запусках

Ну может там оптимизация какая нибудь, попробуй сначала не стрелочную

да все то же самое

да все то же самое

да.. кажется ошыбся

Я думаю это из-за того что не стрелочные имеют this, т.е мб на создание this время уходит

Ещё у стрелочных нету arguments, насколько помню

Просто, к слову

Привет. Не могли бы подсказать книгу по изучению ОС и компьютера?

windows для чайников

Привет. Не могли бы подсказать книгу по изучению ОС и компьютера?

Таненбаум. Архитектура компьютера

Таненбаум. Архитектура компьютера

а ты на чьей стороне в споре между таненбаумом и торвальдсом?

а ты на чьей стороне в споре между таненбаумом и торвальдсом?

ни на чьей

оба правы или не шаришь?

не моя специализация

А в моих тестах разница на больших массивах (100млн) было заметно, отсюда и посчитал что не стрелочный колбек создается заного

s/заного/заново/ Корень слова - нов, от новый. Не путайте, пожалуйста

s/заного/заново/ Корень слова - нов, от новый. Не путайте, пожалуйста

все ок, проверочное слово "за ногу"

Китайская угроза? (c)

Ребята такой вопрос. В зависимости от ширины экрана меню появляеться в 3х различных местах. Насколько будет правельным сделать это с помощью js или же всетаки по класике display none

Ребята такой вопрос. В зависимости от ширины экрана меню появляеться в 3х различных местах. Насколько будет правельным сделать это с помощью js или же всетаки по класике display none

document.querySelector('div').hidden = true

Ребята такой вопрос. В зависимости от ширины экрана меню появляеться в 3х различных местах. Насколько будет правельным сделать это с помощью js или же всетаки по класике display none

зачем использовать JS, если можно обойтись CSS?

зачем использовать JS, если можно обойтись CSS?

Ну если на css то это в кое будет целых 4 одинаковых кода (4 если учитывать еще и мобильное меню) Движ ларавел и шаблонизатор недаст правельно реализовать смену положений блоков на css

Ну если на css то это в кое будет целых 4 одинаковых кода (4 если учитывать еще и мобильное меню) Движ ларавел и шаблонизатор недаст правельно реализовать смену положений блоков на css

Не очень понял. Почему 4 одинаковых кода?