Anonymous
Спасибо, сейчас почитаю .
Илья
с HTML и CSS
+1 литература особо не поможет по началу, иди в ютуб и ищи уроки по верске, можешь Sorax`a посмотерть основы хорошо рассказывает
Igor
Sorax вроде или то другой?
Igor
Anonymous
Спасибо
Sasha
Читаю книжку по js. Наводят пример(сркин). Я запускаю у себя у меня другой ответ. Подскажите, пожалуйста, что не так?
Sasha
Sasha
var x = 1;
var y = "1";
var a = x + y;
var b = y + x;
document.write(a);
document.write(b);
Sasha
Мой код
Sasha
У меня получается две строки, а в книге пишет, что будет строка и инт
Georgii
Обман, должно быть 2 строки
Anton
document.write(a);
document.write(b);
из этого можно получить тип получившейся переменной???
Sasha
document.write(a);
document.write(b);
из этого можно получить тип получившейся переменной???
var x = 1;
var y = "1";
var a = x + y;
var b = y + x;
document.write(typeof a);
document.write(typeof b);
Nikita
document.write(a);
document.write(b);
из этого можно получить тип получившейся переменной???
можно увидеть результат и сделать вывод о типе)
Sasha
Можете посоветовать нормальную книгу по js, пожалуйста?
Sasha
можно увидеть результат и сделать вывод о типе)
Выводит два стринга, а в книге пишет, что будет инт и стринг
Georgii
Learn.javascript.ru
Дмитрий
console.log(typeof (1 + '1')); // sring
console.log(typeof ('1' + 1)); // sring
Илья
не читай жту книгу дальше
Илья
он лучший
Anton
+1, книга, которая рассказывает о грязных архитектурных приёмах языка, не годится для изучения JS
Sasha
Ок, спасибо
Peter
У меня получается две строки, а в книге пишет, что будет строка и инт
а разве document.write не приводит к строке?
Peter
а, да, сорян, typeof не заметил
Peter
а, так стоп, в изначальном сообщении всё-таки не было про typeof, я вообще не понял, как тогда автор узнал про тип переменной
Sasha
Roman
а, так стоп, в изначальном сообщении всё-таки не было про typeof, я вообще не понял, как тогда автор узнал про тип переменной
сравнивал с null и получал false
Nikita
+1, книга, которая рассказывает о грязных архитектурных приёмах языка, не годится для изучения JS
приемы вполне себе обычные)
Sasha
а, так стоп, в изначальном сообщении всё-таки не было про typeof, я вообще не понял, как тогда автор узнал про тип переменной
Если выполнить этот код, то выдает 1111, а если бы один из них был интом, то выводило бы 112
Anton
это dirty code, поддерживать который в продакшене всё равно что стрелять себе в ногу
Georgii
*хорошую* книгу сайт не заменит.
Заменит
Дело в том, что жс достаточно легкий язык, и учить там практически нечего, это не плюсы или джава. Там хороший курс, последовательный и с хорошей практикой
Anonymous
спрашивайте
Anton
у меня уже давно сложилась чёткая ассоциация, что если на собесе начинают спрашивать подобные вопросы про неявные преобразования (разве что за исключением буля, который в условиях нужен), то значит компания либо занимается глупостями вместо разработки приносящих бизнесу деньги проектов, либо у них куча легаси кода, который придётся разгребать
Nikita
то есть знания о неявных преобразованиях это так для отсталых?
Maksim
у меня уже давно сложилась чёткая ассоциация, что если на собесе начинают спрашивать подобные вопросы про неявные преобразования (разве что за исключением буля, который в условиях нужен), то значит компания либо занимается глупостями вместо разработки приносящих бизнесу деньги проектов, либо у них куча легаси кода, который придётся разгребать
если кандидат все знает про неявное привидение типов в js на зубок, то это будет поводом задуматься
Maksim
то есть знания о неявных преобразованиях это так для отсталых?
нужно знать об особенностях привидения типов в js как о факте
заучивать что там в каком случае к чему привидется это бред
Anton
то есть знания о неявных преобразованиях это так для отсталых?
бесполезные знания, которые нужны только для того, чтобы рассказывать о них на собесе
применение подобного в продакшене ничего хорошего не должно сулить кроме как удара линейкой по рукам
Nikita
бесполезные знания, которые нужны только для того, чтобы рассказывать о них на собесе
применение подобного в продакшене ничего хорошего не должно сулить кроме как удара линейкой по рукам
то есть предлагаете явно приводить данные к одному типу при каждой операции?
Илья
ох не хереа себе бесполезное занние) это одно из основопологающих занний по js
Anton
не предлагаю, а так и должно быть
Xaxashutkin
бесполезные знания, которые нужны только для того, чтобы рассказывать о них на собесе
применение подобного в продакшене ничего хорошего не должно сулить кроме как удара линейкой по рукам
Так именно для этого и спрашивают, чтобы выяснить выстрелишь ты себе в ногу или нет
Peter
Заменит
Дело в том, что жс достаточно легкий язык, и учить там практически нечего, это не плюсы или джава. Там хороший курс, последовательный и с хорошей практикой
хотел возразить тем, что на сайтах нету последовательности обучения (что есть в книжках), но потом зашёл на сайт и обнаружил эту самую последовательность) тогда да, наверное заменит
Nikita
просто когда приходят люди 2-3 года в разработке и не могут решить элементарную задачу про замыкания или не могут строку привести к числу...
Илья
хотел возразить тем, что на сайтах нету последовательности обучения (что есть в книжках), но потом зашёл на сайт и обнаружил эту самую последовательность) тогда да, наверное заменит
Современный учебник Javascript - название как бы намекает )
Maksim
Anton
+1, курицу с петухом путать не надо
Nikita
при том что ты что то пишешь и не имеешь ни какого представление о том что происходит
Nikita
и оно как то само работает
Anton
я знаю как не надо писать, зачем мне знать какой результат даёт код, который не надо писать?
Maksim
при том что ты что то пишешь и не имеешь ни какого представление о том что происходит
если ты пишешь stringVar + integerVar
то тут как бы даже если ты знаешь точно какой ты тип получишь в результате, такой код нельзя назвать "не говнокод"
Igor
просто когда приходят люди 2-3 года в разработке и не могут решить элементарную задачу про замыкания или не могут строку привести к числу...
стресс фактор + любят на собесах давать какой-то вакуумный говнокод
Igor
который никогда не встретишь
Igor
Моя любимая тема когда начинают дрочить алгоритмами
Nikita
если ты пишешь stringVar + integerVar
то тут как бы даже если ты знаешь точно какой ты тип получишь в результате, такой код нельзя назвать "не говнокод"
то есть когда ты пишешь например "Number " + index то это гавнокод?
Anton
то есть когда ты пишешь например "Number " + index то это гавнокод?
да, это говнокод, потому что если нам нужна строка, то есть строковые литералы или как они там в es6 называются
Maksim
то есть когда ты пишешь например "Number " + index то это гавнокод?
ну как минимум есть template literals
Roman
для меня говнокод - это код типа +v
Roman
для конверсии в инт
Anton
надо переставать жить в 2012-ом и хоть немного интересоваться что в мире происходит и более конкретно надо интересоваться best practies
Илья
гораздо короче написать +"number" чем parseInt("number")
Roman
гораздо короче написать +"number" чем parseInt("number")
короче - не значит лучше, тут не код-гольф
Anton
https://eslint.org/docs/rules/no-implicit-coercion
пока на собесах люди спрашивают чепуху нормальные пацаны настраивают eslint и получают нормальный работающий проект, который приносит деньги
Maksim
гораздо короче написать +"number" чем parseInt("number")
во первых это вообще не аналоги
Maksim
аналог для + это Number(value)
Илья
ну и вчем отличее ?