function authType(os, platformInfo) {
if (os.includes('Android')) return 'android';
if (os.includes('iOS')) {
if (platformInfo.product.includes('iPad')) return 'ipad';
return 'iphone';
}
if (os.includes('Windows Phone')) return 'windowsPhone';
return 'windows';
}
const type = authType(os, platformInfo);
auth = vk.auth[`${type}App`]();
> vk.auth[`${type}App`]();
так себе
это уже не типизируется, например
Dika
Dika
да, тоже думал через switch (true)
Roman
function authType(os, platformInfo) {
if (os.includes('Android')) return 'android';
if (os.includes('iOS')) {
if (platformInfo.product.includes('iPad')) return 'ipad';
return 'iphone';
}
if (os.includes('Windows Phone')) return 'windowsPhone';
return 'windows';
}
const type = authType(os, platformInfo);
auth = vk.auth[`${type}App`]();
если бы не быловложенности можно было бы
const type = Object.entries({ 'Android': 'android', 'iOS': 'iphone', 'Windows Phone': 'windows' }).find(item => os.includes(item[0]))[1]
Kto?
Nikita
С одной стороны, в том варианте, что принёс я — меньше вероятность случайно налажать при добавлении новых типов, за счёт того, что функция проще. Всегда видно, что auth позовётся. И проще отследить, что куда идёт в процессе определения типа.
С другой стороны, в том, что было — с первого взгляда лучше понятно, что же всё-таки этот код делает. В том, что принёс я — по взгляду нас саму функцию непонятно вообще, нафига она нужна и что это за странные строки.
Nikita
Я бы всё-таки вынес в функцию, скорее всего, но всё равно неоч.
Nikita
Nikita
3) деструктуризовать vk.app — годно
Anonymous
1) ты уверен, что platformInfo.product есть у не-айоси? Исходный код этого не гарантирует, и ты упадёшь в случае, если это не так.
2) свич тут таки вырвиглазен, кмк, и только усложняет понимание.
1) Думаю он есть у всех. product достаточно абстракная сущность
2) Тернарный оператор намного хуже
Anonymous
1) ты уверен, что platformInfo.product есть у не-айоси? Исходный код этого не гарантирует, и ты упадёшь в случае, если это не так.
2) свич тут таки вырвиглазен, кмк, и только усложняет понимание.
И да что бы ты понимал матчинг во многих языках (например Rust) используется чаще чем if/else в несколько раз. Так что это дело привычки
Dika
Да, это бы на хаскель переписать.
Nikita
И да что бы ты понимал матчинг во многих языках (например Rust) используется чаще чем if/else в несколько раз. Так что это дело привычки
Меня не матчинг смущает, меня йода-стайл смущает.
Anonymous
Меня не матчинг смущает, меня йода-стайл смущает.
И где же там йода стайл?) Просто такая форма записи редко встречается. Но это не является bad practice
Nikita
И где же там йода стайл?) Просто такая форма записи редко встречается. Но это не является bad practice
йода в сравнении true со всем подряд динамическим, т.е. в перевёрнутом матче. ¯\_(ツ)_/¯
Я и не говорю, что это bad practice, я говорю, что мне кажется, что это сходу читается хуже. Как раз потому, что так редко делают, впрочем, и я согласен, что это вопрос привычки.
Но тут следует помнить, что его будет читать более одного человека.
Nikita
Хотя ок, беглый поиск показал, что так делают более или менее часто.
Nikita
https://github.com/leo/args/blob/master/lib/utils.js#L214-L220
Nikita
https://github.com/snyk/snyk-nuget-plugin/blob/master/lib/index.js#L12
Nikita
Ну и т.д.
Anonymous
Потому что так делают только гуру js 😉
Nikita
Вот не скажи. В одном из двух случаев выше это вообще нафиг не нужно было.
Anonymous
Вот не скажи. В одном из двух случаев выше это вообще нафиг не нужно было.
для компаратора да, излишне, а вот для регулярок самое то.
Anonymous
Интерестно, когда js дорастет до такого?
const auth = match (os) {
/Android/ => androidApp(),
/iOS/ => isPad ? ipadApp() : iphoneApp(),
/Windows Phone/ => windowsPhoneApp(),
_ => windowsApp()
}
Anonymous
Этот пропосал мне жутко не нравиться:
https://github.com/tc39/proposal-pattern-matching
Очень вербозный
Anonymous
Помогите решить задачу
Anonymous
Видел в большинстве ботов с оплатой(киви), используют комментарий для проверки оплаты
Anonymous
Как это реализовать на js?
Anonymous
Использую нод телеграм бот апи
Dmitry
ну скинь пример / скрин
Anonymous
Anonymous
Как вариант для каждого юзера выдавать комментарий (один, навсегда)
Anonymous
И только его отслеживать через киви апи
Anonymous
Есть еще идеи?
Dmitry
Я подобное один раз только делал, использовал uuid() и привязывал в базу-mongo к конкретному юзеру
Dmitry
Извини не оч силен в данном вопросе
Anonymous
А я вообще не делал)
Ну вот как вариант это генрировать для него число, после вбивать в тот же json, а потом с этого jsonа смотреть оплату в киви
Anonymous
Пиздец какой то получается
Dmitry
число каждому случайное генерировать думаешь или привязать к нику?
Anonymous
Как варик сделать авторизацию по номеру, и к номеру привязывать
Dmitry
А в телеге ты же можешь номер и не видеть а только ник? или я путаю?
Dmitry
А можешь ссылку на репоз кинуть? посмотреть код хочу
Anonymous
Там же от телеги самой ыункционал поделиться номером
Anonymous
Ноды?
Dmitry
ну вообще этого приложения, если есть в открытом репозитории.
Dmitry
А если человек сидит с телеги и оплачивать киви будет не со своего номера?
Andrew
Anonymous
core.telegram.org/bots/api
github.com/yagop/node-telegram-bot-api
Anonymous
А если человек сидит с телеги и оплачивать киви будет не со своего номера?
Запросы то будут идти онли по комментарию
Anonymous
А с какого номера не важно
Anonymous
Номер нужен только для привязки к акку
Andrew
Anonymous
У меня почему то не работает такой код как во второй строке, но выглядит тоже неплохо, спасибо
Потому что тебе нужен babel.js ну или современный брузер)
Andrew
Потому что тебе нужен babel.js ну или современный брузер)
У меня express js, причём тут браузер
Anonymous
И у тебя не работает деструктуризация?
Anonymous
какая версия ноды у тебя?
Andrew
12 точно есть
Andrew
12.1
Или 12.0.1
Anonymous
v11.3.0 последняя =)
Andrew
Ой
Andrew
Там 11.3
Andrew
Ну значит да 11 точно
Andrew
Я думал 12 почему то
Anonymous
А node -v сделать?
Andrew
Я не у компа щас
Andrew
Ну я устанавливал новую версию неделю назад
Andrew
Там 11 железно есть
Dika
ну может ты lts вместо latest устанавливал
Andrew
Latest
Dika
но емнип в 8 деструктуризация объектов тоже есть
Anonymous
Так если ты не у компа, как ты узнал, что у тебя не работает вторая строка?
Anonymous
Да с 8й
Andrew
Так если ты не у компа, как ты узнал, что у тебя не работает вторая строка?
А я уже пытался такое применять, и не работало
Anonymous
Я думаю у него 0.12 =)