Ну все же нет. Человек тебя очень быстро проведёт по грабли, которые бы ты собирал года. Это в случае хорошего учителя. Так что я не соглашусь.
>Человек тебя очень быстро проведёт по грабли, которые бы ты собирал года
Вот только и это есть в бесплатном виде. А если учитель проводит по граблям, не объясняя, почему он проводит именно так, в чем суть данных граблей, где это может аукнуться, не показывает наглядно все эти пункты, то он наоборот вредит, потому что при таком обучении люди учатся обходить не проблемы, а белые пятна - учатся не интересоваться тем, что же скрыто под белыми пятнами, а сразу следовать советам других опытных дядь. Для того, чтобы платный учитель оправдал себя в этом плане, он должен:
1. Иметь дофига опыта и реально крутое понимание подкапотных дел своего предмета.
2. Понимать, как работает человеческая психология в принципе, чтобы:
2. 1. Не давать людям перескакивать грабли, а в усиленном режиме бить ими каждого ученика с особым садизмом, чтобы каждый чертов зубчик прочувствовался и был понят.
2. 2. Ловить учеников на тех же неправильных шагах в плане собственных подходов и мышления, как ловил себя по ходу получения опыта. Объясять, растолковывать, помогать вникать, заставлять думать, потому что разница между обычным учителем и наработкой опыта в том, что последняя всегда заставляет думать - без этого ты просто нихрена не сделаешь.
А для того, чтобы платный учитель себя не оправдал, ему нужно запороть хотя бы один из этих даже поотдельности сложновыполнимых пунктов. То есть, риск напороться на фигового платного учителя практически на "нет" сводит возможные выгоды от хорошего учителя, потому что к последнему ты придешь с уже порядком засранными мозгами и без штанов.