Я сейчас накину небольшой код, а вы попробуйте объяснить какое отличие будет между VE и LE

/// Чему равен LE и VE? (function foo() { /// Чему равен LE и VE? var x; /// Чему равен LE и VE? (function bar(){ /// Чему равен LE и VE? var y; x = 2; /// Чему равен LE и VE? })(); /// Чему равен LE и VE? })(); /// Чему равен LE и VE?

во всех случаях они равны между собой

Я специально так написал чтобы понять где могут возникнуть отличия

не возникнет там никаких отличий

просто у вложенной функции будут два одинаковых E, которые ссылаются на соответствующие родительские E

Alexander kicked for flood!

Лол

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

человек просит функцию http://underscorejs.org/#times, только как нативную конструкцию

const times = (n, fn) => Array.from({length: n}, fn)

ну таким макаром можно предложить и вот какой-то такой изврат const N = 10 \\ N to repeat Array(N).fill(null).forEach((each, index)=>{ //some code })

Не ебите мозг, _.range.

Слабо без либ? 😄

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

Нет, это хорошо. ООП не нужно.

const times = (n, fn) => Array.from({length: n}, fn)

let times=(n,f)=>{for(let i=n;i--;)f()}

Причем тут ооп и масштабируемость? :)

Нет, это хорошо. ООП не нужно.

+

И как страдает масштабируемость при его отсутствии?

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

нет

просто нет

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

если ты только не путаешь функциональное программирование с процедурным

Не ебите мозг, _.range.

ну таки underscore / lodash - не ? не смущает что разговор о синтаксических конструкциях самого языка ?

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

эм ну функциональщина как бы на уровень выше, поэтому это даже отлично

@frp_ru

гайз, а это плохо, когда функциональное программирование нравится и хорошо идет; а вот ООП подход - как-то со скрипом? PS. я знаю, в чем преимущество ООП - масштабируемость как минимум

Про Ramda слышал?

тут мб что-то интересное будет

const!

а давай обсудим, есть какой материал "на почитать" на эту тему... я вот с ходу не найду... стандарт и MDN например до сих пор сетуют туда var использовать :(

const!

чего? в цикле фор конст? как ты его менять то будешь?

для таких случаев let оставили

а вот var и вправду не нужен

а давай обсудим, есть какой материал "на почитать" на эту тему... я вот с ходу не найду... стандарт и MDN например до сих пор сетуют туда var использовать :(

Своей головой подумай. Без let можно почти всегда обойтись (редко может понадобится), без циклов тоже можно обойтись. Почитай про functional programming

Даже без if/else можно обойтись :)

Про Ramda слышал?

нинада плз

чего? в цикле фор конст? как ты его менять то будешь?

да, кстати "о птичках"

чего? в цикле фор конст? как ты его менять то будешь?

</sarcasm>

ну я и сказал, let

практически единственный случай где он нужен

const!

так что, тут ты в корне не прав :)

Подскажите пожаоуйста. На андроид и лесктопе click работает одинаково. А на епл устройствах нужен touch. Какой метод или свойство позволяет определить поддержку события?

</sarcasm>

<Sarcasm />

Ты в корне не прав со своим циклом

а вот var и вправду не нужен

только код с let будет немного медленнее, чем с var

а с const еще медленнее

только код с let будет немного медленнее, чем с var

пруфы плс

с пометкой актуальности

только код с let будет немного медленнее, чем с var

premature optimization?

пруфы плс

открой jsperf да посчитай

Ты в корне не прав со своим циклом

збс... кароче "сворачиваем лавочку", с циклом я не прав :) Или ты меня просто тролишь :)

открой jsperf да посчитай

почему я должен? я не делал таких заявлений.

никто не должен, смени тон

збс... кароче "сворачиваем лавочку", с циклом я не прав :) Или ты меня просто тролишь :)

Только что говорили про функцию times

збс... кароче "сворачиваем лавочку", с циклом я не прав :) Или ты меня просто тролишь :)

не прав потому что циклы не нужны

Подскажите пожаоуйста. На андроид и лесктопе click работает одинаково. А на епл устройствах нужен touch. Какой метод или свойство позволяет определить поддержку события?

'ontouchstart' in document.documentElement window.TouchEvent и window.Touch (только для эпл-мобил)

Только что говорили про функцию times

блин мужики... вы что серьезно ? Это б@#$!ть сторонняя либа - а не конструктив языка.

давайте еще что ни будь из jQuery ему посоветуте... чтобы уже совсем "скатиться"

блин мужики... вы что серьезно ? Это б@#$!ть сторонняя либа - а не конструктив языка.

Так напиши себе свои utils, если не хочешь зависимостей

никто не должен, смени тон

http://jsben.ch/1fzoJ вот лол

что там быстрее ты говорил?

пруфы плс

Тут выше поминали lexical environment. В ES6 они на каждый блок создаются, плюс при объявлении надо проверять, нет ли уже такой переменной в текущем окружении (А для const еще и ловить assignment). var тупо дешевле.

Так напиши себе свои utils, если не хочешь зависимостей

Там эту функцию и реализуй

Тут выше поминали lexical environment. В ES6 они на каждый блок создаются, плюс при объявлении надо проверять, нет ли уже такой переменной в текущем окружении (А для const еще и ловить assignment). var тупо дешевле.

Тебе кажется

Измерения проводил? В V8 оптимизаций столько, что делать предположения не вариант

Там эту функцию и реализуй

Руслан, блин, хорошь... а ты свой велосипед без использования for циклов будешь делать что ли. Всё, хорошь - успокойся, не позорься.

Да и если чуть быстрее - это недостаточный аргумент

это в новом фф

(let быстрее)

в хроме 1% разница)

если ты только не путаешь функциональное программирование с процедурным

боюсь показаться смешным, но может быть и путаю вот это - это что?

восхитительная синтетика, чувак

http://jsben.ch/SsibY

Руслан, блин, хорошь... а ты свой велосипед без использования for циклов будешь делать что ли. Всё, хорошь - успокойся, не позорься.

Не... подключу lodash или ramda, настрою webpack на tree shaking. Если буду писать npm пакет, то может и сделаю цикл, но только чтобы избавиться от зависимостей

http://jsben.ch/SsibY

а теперь умножь мой пример на количество вложенных блоков (и я уже не говорю о замыканиях) в реальном коде

очень нестабильные результаты, на самом деле

safari в первом прогоне показал перфоманс хуже с let, теперь он выигрывает на 5%

лол

ну на самом деле тут всё очевидно, что использование let провоцирует формирование отдельного [[scope]] и необходимой обвязки для изоляции. Это в любом случае немного ухудшает перфоманс. Ну так и не в этом суть.

http://jsben.ch/SsibY

в фф 57+ открой

Вы вообще линтеры юзаете?