Так что это как бы один и тот же

По-мойму все редакторы умееют уже автоматом это делать

По-мойму все редакторы умееют уже автоматом это делать

Такого не надо

Зависимость от редактора не нужна

Есть еще awesome-typescript-loader

Есть еще awesome-typescript-loader

Это что?

Но отличие от ts-loader я не особо понял

Для вебпака что ли?

https://github.com/s-panferov/awesome-typescript-loader

Да

У меня ts loader

Вебпак пользуется tsc

Вот и спрашивают. Зачем нужежн вебпак?

Ну вот тогда я не вижу смысла использовать webpack вместо tsc

Паковать или не паковать, вот в чем вопрос

Вот и спрашивают. Зачем нужежн вебпак?

В этом и вопрос

Ну вот тогда я не вижу смысла использовать webpack вместо tsc

Не важно что использовать, хочу просто услышать ваше мнение по поводу необходимости паковать бекенд

Возможно только для доставки на продакшен.

То есть выигрыша в перфомансе, скажем, нет?

Нету

А tsc умеет в watch?

Я тому на вебпак перешел, что теперь и scss и js цепляются вотчером вебпака через импорты в файлах

А tsc умеет в watch?

Да

Я тому на вебпак перешел, что теперь и scss и js цепляются вотчером вебпака через импорты в файлах

Да, это круто

Я тому на вебпак перешел, что теперь и scss и js цепляются вотчером вебпака через импорты в файлах

Для backend это не нужно.

Возможно если только цеплять json

Возможно если только цеплять json

Ну у меня еще не ts, поэтому вебпак транспилит все с es8 для бэка. Но для тс это не нужно

То есть выигрыша в перфомансе, скажем, нет?

Единственное преимущество это при деплое нет необходимости ставить/обновлять зависимости.

Для меня сегодня это плюс аргумент за ts, самодостаточность бэка

Единственное преимущество это при деплое нет необходимости ставить/обновлять зависимости.

Это почему? В бандл все зависимости собирать вебпаком? Я почему то не включаю их, они в dependensies лежат.

Для меня сегодня это плюс аргумент за ts, самодостаточность бэка

Был бы ещё нормальный инструмент для создания бинарника, где код и рантайм

В бандл да, включаются

Не встречал ни одного нормально

Так быстрее сборка, а для прода можно и включать

Единственное преимущество это при деплое нет необходимости ставить/обновлять зависимости.

Нонсенс)

Нонсенс)

Почему? Я просто не собирал для бэка никогда вебпаком, не вижу необходимости.

Я про сам деплой без билда)

Так то да, вебпак для бэка совсем не нужен

Всё решается самим бабелем

Занятость: частичная, попроектная Форма работы: удалённая Уровень: junior Привет. Ищу проект на свободное время. Немного скилов: - Frontend: React, Redux - Backend: Express, MongoDB (mongoose), REST Есть опыт разработки - бэкенд для crm системы, бэкенд для стока иконок. Чем хочу заниматься? - Писать интерфейсы на React, Redux - Писать REST API бэкенд на node и express - Может быть даже верстать Свободное время ~25 часов в неделю. Работа по фиксированной цене или же с почасовой оплатой. Не дорого. Пишите, готов обсуждать

Всё решается самим бабелем

ТС тем более бабель не нужен. Делаем логику - ТС вебпак не нужен!

ТС тем более бабель не нужен. Делаем логику - ТС вебпак не нужен!

ТС и есть бабель.

Ну, если очечнь грубо

Смелое заявление =)

Так то да, вебпак для бэка совсем не нужен

А роллап?

Ништяк же.

Бабель в каждый модуль нагадит. Некрасиво.

Ну отчасти правла

И, если у тебя асинк используется, а собираешь под 4 ноду там, то тогда в каждом модуле будет много повторяющегося кода.

Зато поддерживать код приятно

А роллап?

Это слегка специфичный кейс. Но да, если уж брать бандлер, то его

Между прекомпиляцией jade с бэм миксинами и между posthtml и с плагинами bem и webcomponents чтобы вы выбрали?

ТС тем более бабель не нужен. Делаем логику - ТС вебпак не нужен!

Мне довольно быстро потребовался бабель к тс обратно

Между прекомпиляцией jade с бэм миксинами и между posthtml и с плагинами bem и webcomponents чтобы вы выбрали?

css-in-js

Мне довольно быстро потребовался бабель к тс обратно

Чего так? Чего не хватило? А после тс почему не повесил?

Между прекомпиляцией jade с бэм миксинами и между posthtml и с плагинами bem и webcomponents чтобы вы выбрали?

Отказаться от бэм.

Отказаться от бэм.

Зачем?

Мне довольно быстро потребовался бабель к тс обратно

Это какие-то специфицеские кейсы наверно

Зачем?

А зачем?

css-in-js

А как быть если не все компоненты имеют js?

css-in-js

Создавать пустой js с импортом только ради этого?

Мне такое впечатление что половине насрали в голову про бэм, а свою никто включить не хочет.

И как css in js решает проблему бэма в html и вебкомпонентов?

Мне такое впечатление что половине насрали в голову про бэм, а свою никто включить не хочет.

Чем он плох?

Мне такое впечатление что половине насрали в голову про бэм, а свою никто включить не хочет.

Я про бэм сам прочитал и захотел

Чем он плох?

чем хорош?

Мне такое впечатление что половине насрали в голову про бэм, а свою никто включить не хочет.

И просто счастлив с ним

чем хорош?

Не знаю, не юзал. Но его все пидорасят. Хочу узнать почему

чем хорош?

Можно перемещать элементы внутри блока безболезненно, красивая и читаемая нотация, быстрый пересчет стилей в браузере

Ох, я же говорю засрали

Ох, я же говорю засрали

Контрдоводы?

Я как то сам к нему пришел, никто его мне не насаживал

Когда бэм создавался не было не препроцессоров, не модулей ... не хера

Тогда это было идеальное решение

Сейчас очень сомнительное

Альтернативы?

css-module

Если что, бэм это именования а не сама тулза под js от яндекс

На их тулзе я бы в жизни не сидел

css-module

Посмотрим

Мало того что засрали, так еще не пояснили что это методология