Люди ругаются что это не по канону :D

Странные)

Number.isFinite(Number('123'))

Или Number.isFinite(+'123')

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/isFinite тут же все описано, контракт этой функции (и ссылка на стандарт для недоверчивых). В чем проблема?

Number.isFinite(Number('123'))

"" не проходит

"" не проходит

А какая задача?

Или Number.isFinite(+'123')

Тоже "" не проходит)

parseFloat

Во

Предложили уже

НО

Это автоматически означает что данные кривые передаются

Но парсефлоат помогает тут, да

В общем надо регуляркой проверять, что все символы числа)

Не обязательно

Но можно и так

В общем надо регуляркой проверять, что все символы числа)

А еще точка

А еще 123E+2

+- Infinite

и hex

И кровь единорога

мое решение кстати тоже на пустой строке валится)

isNumeric('123E+2'); true

Так какая точная формулировка задачи?

Проверить что это число десятичное?

Ну вот, решение

О чем этот весь диалог? :D

О том что надо тоже но без window.isFinite

диалог о другой реализации. альтернативной и почему она не подходит)

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Number/isFinite#Polyfill

Всё придумано до нас

А хотя нет, оконный же нельзя

А что за извращенская платформа?

var isNumeric2 = (n)=>{ let n2 = +n; return n2 === parseFloat(n) && Number.isFinite(n2); }

Ну и собственно достаточно в строку превратить аргумент и вернуть на инфинити или нан фалс

test

Ну и если через плюс не нан - то ок

Так что решение не сложное

диалог о другой реализации. альтернативной и почему она не подходит)

Я ничего не пропустил по тестам?

Я ничего не пропустил по тестам?

годный вариант :)

тесты хорошие делаете, может ещё скорость замерите как в прошлый раз?

Только там же из финити, только намберовый юзается

Или так можно?

Еее. Мы по кнону. Хоть и меленно наверняка)))

Или так можно?

Ругались именно на глобальный

Так не интересно тогда :D

ЖС даёт альтернативы, если вникать в тонкости языка)

Кстати это я еще дурью маялся похоже

просто его нужно уметь готовить и знать все тонкости)

Number.isFinite(+n); же эквивалентно isFinite(n) выходит

просто его нужно уметь готовить и знать все тонкости)

И не падать в обморок от (.0.valueOf())

Точка от скобки, да

т.е. можно было var isNumeric2 = (n)=>{ return !Number.isNaN(parseFloat(n)) && Number.isFinite(+n); }

Number.isFinite(+true); true

Number.isFinite(+true); true

Ну... не эквивалент. Но с левой частью тест проходится)

да

isFinite(true) тоже true

ну что теперь в транспилятор эту конструкцию пустим? :)

Так вот оно что

А я то думаю что за извращенства

Если у вас там ифы запретят - на if тоже есть полифил

по сути ничего не меняется

=)))

ну что теперь в транспилятор эту конструкцию пустим? :)

я если честно не понял что это значит)

я если честно не понял что это значит)

это я про babel, но ничего по сути не поменялось, только функция-стрелка преобразилась

Если у вас там ифы запретят - на if тоже есть полифил

Есть даже кое что покруче :D switch (value) { case true: break; case false: break; default: break; }

Если у вас там ифы запретят - на if тоже есть полифил

Если запретят if то можно всё на лямбдах описать

Стрелочные функции безо всего остального вообще уже являются полными по тьюрингу

Правда тогда получится не жс а хаскель

Если запретят if то можно всё на лямбдах описать

А пример?

не работает такой IF

Я знаю с массивами полифил

[elseFn, ifFn][condFn()]()

На лямбдах ещё не видел

Или видел, но не принял как на лямбдах

Если запретят if то можно всё на лямбдах описать

В ЖС функи-стрелки это лямбды?

Да