😅

Ну ты понял

На других языках прогал?

Если да, то на каких

на с, и немного на жабе

Немного, это сколько?

И насколько тебе нужны основы знать?

Немного, это сколько?

калькулятор писал

Нет, не хватит тебе недели

Нет, не хватит тебе недели

ладно, спасибо

Месяца тоже врядли хватит

парни, реально ли за неделю осильть основы джаваскрипта?

реально

16 часов в сутки, активная практика

ключевой момент - освой .reduce .filter .map .forEach для массивов

16 часов в сутки, активная практика

Будет каша

не будет каши если это практика

Я за 2 месяца, тихонечко, не спеша, по 1 часу в сутки сидя в чатике выучил чуть-чуть

все разные

Ну, я ппц практик на самом то деле

Ещё зависит от уровня "освоить"

лучшее задание для начала я думаю парсинг файлов

На hackerrank есть 30 days of code, по нему можно основы на раз два на любом яп выучить

https://learn.javascript.ru/number

function isNumeric(n) { return !isNaN(parseFloat(n)) && isFinite(n); }

Почему автор использует две функции? IsNaN и IsFinite, почему не обходится проверкой isFinite(parseFloat(n))?

https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/isFinite isFinite(Infinity); // false isFinite(NaN); // false isFinite(-Infinity); // false isFinite(0); // true isFinite(2e64); // true isFinite("0"); // true, но было бы false если использовать // более надежный вариант Number.isFinite("0")

парни, реально ли за неделю осильть основы джаваскрипта?

если до этого на сиподоном прогал, то за пару дней можно понять все, кроме прототипов и некоторых специичных для браузера вещей

если до этого на сиподоном прогал, то за пару дней можно понять все, кроме прототипов и некоторых специичных для браузера вещей

Если на сях, то больно

на сиподобном

т.е, синтаксис жаваскрипта осваивать не придется

Я плакал из-за невозможности явно указать, как передавать значения: по ссылке или по значению

ну, кроме сей нигде так вот явно и нельзя

Я плакал из-за невозможности явно указать, как передавать значения: по ссылке или по значению

если тебе прям явно, то выбирай между примитивами и объектами. да геморней, но можешь нахреначить декораты и заюзать геттеры и сеттеры. если ты прям такой поклонник ссылок.

на мой плевой вопрос кто-то даст ответ?

function isNumeric(n) { return !isNaN(parseFloat(n)) && isFinite(n); }

Почему автор использует две функции? IsNaN и IsFinite, почему не обходится проверкой isFinite(parseFloat(n))?

Потому что нужна проверка, что парс прошел успешно

мой вариант isFinite(parseFloat(n))

Если ты на вход продашь 'abc', то твой код упадет с ошибкой

покажи пример где он будет хуже

не упал

ещё варианты?

a12

Попробуй ввести

FF2

isFinite(parseFloat('FF2')); false

тут syntax error

хелп

айййййййййййййй

isFinite(parseFloat('FF2')); false

в данном случае isFinite достаточно

в стрелочную функцию ретарн поставил

isFinite(parseFloat('FF2')); false

Да, соглашусь с тобой, ты прав, потому что на NaN isFinite вернет false, так что крайние случаи твоё решение покрывает

вот и я подумал, почему Илья Кантер в своём учебнике усложнил проверку

не просто так он это сделал, поэтому сразу к вам, профессионалам! :)))

вот и я подумал, почему Илья Кантер в своём учебнике усложнил проверку

вот еще https://stackoverflow.com/questions/5690071/why-check-for-isnan-after-isfinite

там parseFloat не юзается

возможно дело в совместимости или какой-то скрытой оптимизации, поэтому вопрос к профессионалам))

Сам Кантер объясняет так и здесь не сказано про совместимость и оптимизацию.

он говорит, что правая часть отсекает true/false/null и '', но isFinite+parseFloat тоже отсекает

при этом отсекается тот же самый NaN

при этом отсекается тот же самый NaN

'123asd'

Отсеки :)

вот за этим я и писал сюда

Вся фишка видимо именно в том что в isFinite идет приведение, а parse парсит, поэтому результаты раные: <+'123sdfs' >NaN >parseFloat('123sdfs') <123 И как следствие <!isNaN(parseFloat('123asd')) && isFinite('123asd'); >false <isFinite(parseFloat('123asd')); >true

Первое условие не нужно

а если так isFinite(parseFloat(n)) && isFinite(n) ?

вот за этим я и писал сюда

Но извилины ты мне хорошо пошевелил :)

типа больше нагрузки получается и функция isNaN проще?

isNaN сам по себе просто мало что тебе скажет

Вот на счет реализации не знаю, к сожалению.

parseFloat число возвращает, поэтому isFinite проходит после этого

Не надо юзать глобальную функцию isFinite

Если только не юзать пофикшенную версию Number.isNaN

Не надо юзать глобальную функцию isFinite

почему не надо?

Надо юзать Number.isFinite

Мне кажется они на своей волне)