так это это скорее "вместо"

Сначала рядом)

Вакансия F# место рядом с Ayrat Hudaygulov

ничоси! я не в курсе был) удобное расположение офиса - я хз где это)))

Народ, а как быстро вы перешли с C# на F#? И не тянет ли обратно в ООП?

Я сперва писал на F# как на «C# с немножко другим синтаксисом», но сразу начал пользоваться модулями, локальными и модульными функциями и другими плюшками, которые показались уместными. Ну а потом уже начал пользоваться более суровыми штуками, каррированием, всякими fancy-операторами и пр. С теми, кто говорит, что от старого ООП подташнивает, согласиться не могу — лично у меня нормально получается работать и с ООП-, и с ФП-кодом :)

Старого = это того, на котором писал сам до знакомства с F#

Я сперва писал на F# как на «C# с немножко другим синтаксисом», но сразу начал пользоваться модулями, локальными и модульными функциями и другими плюшками, которые показались уместными. Ну а потом уже начал пользоваться более суровыми штуками, каррированием, всякими fancy-операторами и пр. С теми, кто говорит, что от старого ООП подташнивает, согласиться не могу — лично у меня нормально получается работать и с ООП-, и с ФП-кодом :)

А код на C# претерпел какие-то изменения? ? А то я читал много где, что после освоения ФП (хаскель) кодишь красивее ?

Интересно, что я очень долгое время не пользовался при этом SRTP (но потом уже начал и штука полезная). И REPL до сих пор практически никогда не пользуюсь. Поначалу иногда тыкался, чтобы быстро проверять синтаксис. А сейчас уже нет. Наверное, я немного нетипичный в этом отношении F#-программист.

А код на C# претерпел какие-то изменения? ? А то я читал много где, что после освоения ФП (хаскель) кодишь красивее ?

Только вот понимают этот код единицы ?

А код на C# претерпел какие-то изменения? ? А то я читал много где, что после освоения ФП (хаскель) кодишь красивее ?

Да, пожалуй, что претерпел. С изучением ФП (не только через F#, но и через него тоже) пришло понимание некоторых интересных концепций и способов организации кода, которые успешно можно применять в C#.

Я надеюсь, что мой код C#-программистам читать не очень сложно.

В качестве примера — вместо выбрасывания исключений откуда не попадя в нужных местах прикручиваю вот такой функтор: https://github.com/ForNeVeR/wpf-math/blob/4da8b0a91db1e5cad04a4126c937e7ce37bffc9b/src/WpfMath/Utils/Result.cs

А код на C# претерпел какие-то изменения? ? А то я читал много где, что после освоения ФП (хаскель) кодишь красивее ?

Изучая в принице разные подходы к разработке и формирования мыслей в код, конечно ты начнёшь писать код лучше

(за свойство Value, которое кидается исключениями, меня уже критиковали, но я твёрдо уверен, что так и должно быть)

Ну любая смена парадигмы разработки ломает мозг. Ну или добавляет в него новый план восприятия.

я вот за 2 года так и не сломал толком, наверно

как бы пишется код на F#, но чувство что "что-то не то" не покидает

Изучая в принице разные подходы к разработке и формирования мыслей в код, конечно ты начнёшь писать код лучше

Но если ты просто фигачишь фабричные методы и круды, то ничего не изучишь

Разве что изучишь искусство получения лещей :)

Но если ты просто фигачишь фабричные методы и круды, то ничего не изучишь

True

А для меня написание F#-штук — в том числе и драйвер для изучения новых полезных концепций в программировании.

я вот за 2 года так и не сломал толком, наверно

Тоже самое чувствуют люди, которые настолько привыкли к структурщине, что они не могут просто переосилить себя мыслить объектно/функционально/акторно/нужноевставить

я вот за 2 года так и не сломал толком, наверно

Я пишу на F# уже, наверное, лет восемь

И вообще ни одной парадигмы не сломал!

Просто отрастил новые.

И вообще ни одной парадигмы не сломал!

ну я больше про смену мышления чтоб код писать в """ФП""" стиле

ну я больше про смену мышления чтоб код писать в """ФП""" стиле

Опыт

не более

Просто решай какие нибудь задачи в ФП подходе и собирай грабли

(По крайней мере лучше способа осиливать новые способы формирования логики я не нашёл до сих пор)

кстати

попробовал темплейт от сайма для провайдеров типов

там теперь прям из студии получилось тест с провайдером задебажить - разве так раньше можно было?

Из ФП я стараюсь использовать "чистые функции" ? Пока больше вроде ничего не прижилось ?

там теперь прям из студии получилось тест с провайдером задебажить - разве так раньше можно было?

Тесты всегда можно было дебажить, если я правильно помню.

Тесты всегда можно было дебажить, если я правильно помню.

не, там прям один солюшен, раньше вроде надо было билдить и потом 2 солюшен запускать или что-то типо

не, там прям один солюшен, раньше вроде надо было билдить и потом 2 солюшен запускать или что-то типо

Это не в тестах было!

Вернее, не совсем в тестах

Кейс с двумя солюшенами остался, если ты девелопишь провайдер, а рядом его используешь на практических примерах

Если ты просто запускаешь юнит-тесты — это обычный кейс, и он работает как всегда в студии.

А вот если ты хочешь рил использовать провайдер в девелопмент-среде — тогда тебе надо второй солюшен. Потому что с одним солюшеном все очень хреново.

А вот если ты хочешь рил использовать провайдер в девелопмент-среде — тогда тебе надо второй солюшен. Потому что с одним солюшеном все очень хреново.

ты про то, что дебажить сам кот провайдера (кишки) ?

Привет, Иван!

Привет, Иван!

Привет!

Привет, Валера!

Интересуетесь Ф#?

Кревед

Кревед

Симметрично!

Всем привет. Я новенький в F#. Подскажите кто знает, почему функции logResult'' и logResult имеют разную сигнатуру? let logResult res = match res with | Ok(x) -> log.Info("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult'' = logResult' (fun x -> log.Info(x)) logResult: Result<'a,'b> -> Result<'a,'b> logResult'': Result<obj, obj> -> Result<obj, obj>

Интересуетесь Ф#?

Пока приглядываюсь

Всем привет. Я новенький в F#. Подскажите кто знает, почему функции logResult'' и logResult имеют разную сигнатуру? let logResult res = match res with | Ok(x) -> log.Info("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult'' = logResult' (fun x -> log.Info(x)) logResult: Result<'a,'b> -> Result<'a,'b> logResult'': Result<obj, obj> -> Result<obj, obj>

Нужен пример вызова функций

let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + (box x).ToString()) | _ -> () res

ToString - метод obj, вот он и выводит тип как obj

Нужен пример вызова функций

extractSongIdFromLink url |> logResult |> Result.bind(createGMPreviewLink) |> logResult |> Result.bind(loadDoc) |> logResult и т.д. extractSongIdFromLink, createGMPreviewLink, loadDoc возвращают разные Result типы

Кстати, @ijsgaus прав

let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + (box x).ToString()) | _ -> () res

эта выводится все равно с obj let logResult'' = logResult' (fun x -> log.Info(x))

А с чем должно выводиться?

Result<'a,'b> -> Result<'a,'b>

хотелось бы

Всем привет. Я новенький в F#. Подскажите кто знает, почему функции logResult'' и logResult имеют разную сигнатуру? let logResult res = match res with | Ok(x) -> log.Info("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult'' = logResult' (fun x -> log.Info(x)) logResult: Result<'a,'b> -> Result<'a,'b> logResult'': Result<obj, obj> -> Result<obj, obj>

Последняя функция является конкретным значением. Она не сможет "изменить" свой дженерик тип, т.к. у нее ее нет.

Если добавить параметр который будет передан тут же, то функция останится дженериком.

let logResult'' p = logResult' (fun x -> log.Info(x)) p

тяжелее всего без раннего ретурна)

без break в циклах тяжело. а ретурн фигня если не в цикла опять же

без break в циклах тяжело. а ретурн фигня если не в цикла опять же

tail recursion, какие циклы

let logResult'' p = logResult' (fun x -> log.Info(x)) p

let logResult'' p = logResult' (fun x -> log.Info(box x)) p

обычные циклы. твои тайлрекурсион в мутабельность не умеют

tail recursion, какие циклы

Seq тоже через рекурсию обрабатывать?

let logResult'' p = logResult' (fun x -> log.Info(x)) p

работает, спасибо

Seq.iter

let logResult'' p = logResult' (fun x -> log.Info(box x)) p

Это зачем? Проблема вроде и так решается.

Seq.iter

Есть случаи, когда надо раньше времени выйти. И которые через стандартные функции не решаются.

Ну либо я рукожоп.

Это просто для понимания, откуда компилер типы берет

Seq.filter, Seq.takeWhile

Это просто для понимания, откуда компилер типы берет

Что-то больно корявое объяснение.

Последняя функция является конкретным значением. Она не сможет "изменить" свой дженерик тип, т.к. у нее ее нет.

я смотрел на это как на partial application, и думал, что компилятор сам выведит тип

Что-то больно корявое объяснение.

Ну почему же, просто log.Info - это obj -> unit.

Есть случаи, когда надо раньше времени выйти. И которые через стандартные функции не решаются.

В с# это решалось через илд-ретурн. Может генератор, который в нужный момент юнит заилдит? (это в порядке бреда - не проверял)

В с# это решалось через илд-ретурн. Может генератор, который в нужный момент юнит заилдит? (это в порядке бреда - не проверял)

и генератор пишется как обычно через for :)

Всем привет. Я новенький в F#. Подскажите кто знает, почему функции logResult'' и logResult имеют разную сигнатуру? let logResult res = match res with | Ok(x) -> log.Info("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult' logInfo res = match res with | Ok(x) -> logInfo("Partial result: " + x.ToString()) | _ -> () res let logResult'' = logResult' (fun x -> log.Info(x)) logResult: Result<'a,'b> -> Result<'a,'b> logResult'': Result<obj, obj> -> Result<obj, obj>

Кстати, (fun x -> foo.Bar x) можно записать как foo.Bar.

и генератор пишется как обычно через for :)

Да, пахнуло старым добрым c# :)

Кстати, (fun x -> foo.Bar x) можно записать как foo.Bar.

точно, удобно) привык, что методы из .net tuple принимают если там больше одного аргумента

Seq.filter, Seq.takeWhile

Как выглядит кошерная обработка случая?: Сфолдить все элементы удовлетворяющие условию пока (если) не встретишь бракованный. После чего сфолдить свернутое и этот самый бракованный, если таковой существует. Затем выдать результат.

// Подвоха в вопросе нет. Прост каждый раз сталкиваясь с этой задачей пилю новый велосипед.

Через Seq.filter находишь все небракованные, дальше их обрабатываешь)

Через Seq.filter находишь все небракованные, дальше их обрабатываешь)

Не пойдёт - нужно до первого бракованного

Фильтром можно найти только первый бракованный, но его позиция в исходной последовательности потеряется

Ну тогда Seq.iter ищешь первый бракованный)

но не катит так как два раза придется обходить

Да :) многопроходное придумывается относительно просто

Но что если на входе - генератор и к началу не вернуться?

ну тут конечно можно подискутировать на тему так ли надо останавливаться на первом невалидном)

но вообще же есть вот такое решение https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/loops-while-do-expression

тот же брейк посути

но вообще же есть вот такое решение https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/loops-while-do-expression

В текущем контексте это низя.

Мы говорили про рекурсии и стандартные функции.

Щас я в большинстве случаев через while отрабатываю.