http://fsprojects.github.io/SwaggerProvider/

http://fsprojects.github.io/SwaggerProvider/

Хм, а в кор уже завезли провайдеры?

Хм, а в кор уже завезли провайдеры?

Вроде как да

Вроде как - но у меня получилось только с плясками с fsc.props и депенденси на FSharp.Compiler.Tools 10.2.1

SQLProvider - работает

и YAML

Ну, теоретически, можно затянуть сгенерированные для typescript

http://fpish.net/blog/loic.denuziere/id/5625/2018829-websharper-react-new-and-improved react api в websharper довольно мил

шана това

я хотела написать, но, думала, не поймут)

http://fpish.net/blog/loic.denuziere/id/5625/2018829-websharper-react-new-and-improved react api в websharper довольно мил

Там так и нет аналога jsx?

Там так и нет аналога jsx?

Нет :(

Потому что это фшарп синтаксис, а нужен html in f#

Я думаю, что смысл же фшарпа во фронтенде как раз в том чтобы весь html был type-safe, причем на этапе написания, поэтому не вижу смысла в html in f#

Я думаю, что смысл же фшарпа во фронтенде как раз в том чтобы весь html был type-safe, причем на этапе написания, поэтому не вижу смысла в html in f#

tsx вполне себе тайпсейф

он мне поругается, если я в onClick напишу функцию с неправильными параметрами?

он мне поругается, если я в onClick напишу функцию с неправильными параметрами?

Yep

Я не смог перетащить тиму на фшарп из-за отсутствия jsx(

А что такое jsx, кстати? Для тупых объясните

это когда ты посреди кода жаваскриптового впихиваешь разметку)

Как то неуважительно

это когда ты посреди кода жаваскриптового впихиваешь разметку)

Ну такое

По факту razor

Как я понимаю

там наоборот, посреди разметки код)

Вопрос в том, где рендерится

рендерится все движком реактовским

Т.е. на клиенте

ну мы же про клиент и говорим) jsx + react

А нельзя ли это держать в отдельных jsx файлах и в фшарпе их просто подключать?

можно, но не будет typesafety, надо чтобы фшарп знал про все типы jsx

Ну в теории, конечно, можно написать тайп провайдер

Ну в теории, конечно, можно написать тайп провайдер

О, идея, кстати

или билдер)

Или билдер

Или билдер с тп

Не, билдер это уже не html

Тайп провайдер должен анализировать jsx

И наружу давать строгую типизацию

Тайп провайдер должен анализировать jsx

Не, jsx тогда не нужен.

Проблема, как я понимаю, кроется в синтаксическом анализе js кода

Ну, точнее сам jsx файл не нужен. А вот html провайдер типов с возможностью подключать ф-ции из f# да, было бы не плохо

В смысле, провайдер DOM html?

А что такое jsx, кстати? Для тупых объясните

https://reactjs.org/docs/jsx-in-depth.html

В смысле, провайдер DOM html?

Да, надмножество

Нужно же, что бы была возможность свои типы в jsx использовать

А чем jsx принципиально лучше f#?

Я так понимаю основная идея jsx - описание разметки в перемешку с обычными js выражениями. Вроде тоже самое можно сделать и на f#

Я так понимаю основная идея jsx - описание разметки в перемешку с обычными js выражениями. Вроде тоже самое можно сделать и на f#

?

А чем jsx принципиально лучше f#?

Он декларативнее

Насколько технически тяжело сделать поддержку для фшарп?

Насколько технически тяжело сделать поддержку для фшарп?

В компилятор нужно лезть.

А чем jsx принципиально лучше f#?

Не совсем понятен вопрос

Не совсем понятен вопрос

Вопрос был в контексте f# на клиенте. Есть несколько готовых DSL для описания разметки, но люди хотят именно jsx синтаксис. Я вот пытаюсь понять, почему именно jsx

Думаю, дальше этих людей можно сразу отправлять в @reasonml_ru (ибо только там есть jsx в окамл-коде)

Потому как берешь хтмл из верски и вставляешь в код ?

Вопрос был в контексте f# на клиенте. Есть несколько готовых DSL для описания разметки, но люди хотят именно jsx синтаксис. Я вот пытаюсь понять, почему именно jsx

Наверно из-за популярности реакта. Мне сложно сказать.

Вопрос был в контексте f# на клиенте. Есть несколько готовых DSL для описания разметки, но люди хотят именно jsx синтаксис. Я вот пытаюсь понять, почему именно jsx

неважно что на самом деле) главное чтобы он выглядел как html

Удобно встраивать реакт компоненты. Я бы пошел путем fake и надстроили это в компилятор fable

Удобно встраивать реакт компоненты. Я бы пошел путем fake и надстроили это в компилятор fable

Хотя тогда подсветки не будет

Не. Провайдер типов, лучший вариант, кмк

Но как передавать указатель на ф-ции в литералы я хз

Не. Провайдер типов, лучший вариант, кмк

Но тогда разметка будет отдельно от кода

Но как передавать указатель на ф-ции в литералы я хз

Транспайлинг в жс,по идее

Через квотейшны

Транспайлинг в жс,по идее

JSXProvier<"<div onClick={myFsharpFunc}></div>"> Я про myFsharpFunc

Провайдер здесь плохо подходит, потому что смысл JSX в том, что это разметка в коде.

А не отдельно.

JSXProvier<"<div onClick={myFsharpFunc}></div>"> Я про myFsharpFunc

Наверное, это можно задавать через свойства объекта.

Провайдер здесь плохо подходит, потому что смысл JSX в том, что это разметка в коде.

Да, понял кейс

Мб хмл литералы?

Совсем не то получится. Тулинга не будет. Нужен интеллисенсе по коду + автозавершение тегов и т.д. А то смотреться будет убогенько. Без поддержки со стороны компилятора и сервисов компилятора не взлетит.

Совсем не то получится. Тулинга не будет. Нужен интеллисенсе по коду + автозавершение тегов и т.д. А то смотреться будет убогенько. Без поддержки со стороны компилятора и сервисов компилятора не взлетит.

+

неважно что на самом деле) главное чтобы он выглядел как html

Все упирается в форму скобочек?

https://twitter.com/bodil/status/1039554263456862209?s=19

В расте красиво получилось

DSL жеж

Провайдер здесь плохо подходит, потому что смысл JSX в том, что это разметка в коде.

а многим, и мне в том числе вот например нравится разметка вне кода) если бы такое было, я бы тоже перешел

а многим, и мне в том числе вот например нравится разметка вне кода) если бы такое было, я бы тоже перешел

Никто не мешает самому разделять. :)

можно) но я скорее за то что не принципиально где она, главное чтобы они была похожа на хтмл и типы проверялись

Если конечно еще учесть что jsl это совсем не разметка, а как раз таки декларативный язык типа XAML

можно) но я скорее за то что не принципиально где она, главное чтобы они была похожа на хтмл и типы проверялись

Ну, тогда нужно написать аналог FsXAML.

И аналог XAML эдитора. Вот это то и сложно.

https://twitter.com/k_cieslak/status/1039787600524070912

Ну, тогда нужно написать аналог FsXAML.

да!

Приведите плиз пример конструктора, из которого можно обратиться к объекту (this). Шото F# синтаксис в классах меня убивает....

type t() as this

Все, что в начале объявления типа, является телом конструктора обычно

Но сразу встает вопрос - какую задачу решаешь?

type WizardForm() as this = inherit WizardFormDesign() do this.btnBack.Click.Add <| fun _ -> () типа так получается? :)

хочу winforms на F#. Но дизайнер только с C# умеет, поэтому наследую форму из C# проекта

Неясно, щачем так

Как минимум эвенты можно вынести за объявление класса

Хотя в твоем случае это адское наследование

Спасибо за подсказку :)

хочу winforms на F#. Но дизайнер только с C# умеет, поэтому наследую форму из C# проекта

Крутая мысль!

Надо бы билдер, конечно