Кто-нибудь знает, у F# есть тула для code coverage? Желательно, чтобы на макоси заводилась

Была ща поищу

Была ща поищу

буду признателен :)

буду признателен :)

https://stackoverflow.com/questions/4527445/can-visual-studio-2010-do-code-coverage-analysis-on-f-modules https://github.com/Microsoft/visualfsharp/issues/3579 ( тут что-то имнтересное используется)

А у нас релиз, кстати!

https://blog.jetbrains.com/dotnet/2018/08/23/rider-2018-2-released/

Про F# там тоже есть :)

О. Надо попробовать если у меня там ещё триал не заэкспайрился

О. Надо попробовать если у меня там ещё триал не заэкспайрился

На новый EAP будет и новый триал :)

Это хорошая новость ?

Проще купить

Всем привет, в каком направлении надо двигаться, что бы понять зачем мне нужен f#? Может быть какие-то примеры внедрения в c# проекты. Я работаю на огромном проекте с микросервисной архитекторов. Я думаю это хороший шанс начать внедрение и поэкспериментировать с его эффективностью.

Всем привет, в каком направлении надо двигаться, что бы понять зачем мне нужен f#? Может быть какие-то примеры внедрения в c# проекты. Я работаю на огромном проекте с микросервисной архитекторов. Я думаю это хороший шанс начать внедрение и поэкспериментировать с его эффективностью.

Привет. Пример jet.com и их блог по микросервисам и инфраструктуре + f#

Считай что самая крупная по оборотам ретейл сеть (wallmart) использует f# онли на одном из своих миллионных (в долларах) проектах

Я понимаю, что используют, вопрос в том, как? Тесты, и тдд, тоже кто-то использует, с ними тоже не ясно, как и какие преимущества им дает

Привет. Пример jet.com и их блог по микросервисам и инфраструктуре + f#

Спасибо, полистаю на досуге

Из явных преимуществ - в разы меньше кодпа

*кода

Я понимаю, что используют, вопрос в том, как? Тесты, и тдд, тоже кто-то использует, с ними тоже не ясно, как и какие преимущества им дает

Я с тестов начинал. После некоторой пробуксовки очень солидный профит получается.

Всем привет, в каком направлении надо двигаться, что бы понять зачем мне нужен f#? Может быть какие-то примеры внедрения в c# проекты. Я работаю на огромном проекте с микросервисной архитекторов. Я думаю это хороший шанс начать внедрение и поэкспериментировать с его эффективностью.

можно целые микросервисы или отдельные их модули писать, раз уж они микро и там не особо много кода обычно получается

Это понятно, вопрос как и что мне то даст? Как понять, что вот этот кусок кода надо написать на f#, а вот этот на с# и как их за интеропить. Мб как-то сипнеты есть которые мне покажу, что, например, такая-то фуцилнальность лучше напишеться на f#

Это понятно, вопрос как и что мне то даст? Как понять, что вот этот кусок кода надо написать на f#, а вот этот на с# и как их за интеропить. Мб как-то сипнеты есть которые мне покажу, что, например, такая-то фуцилнальность лучше напишеться на f#

По вопросам пока выглядит так, что комфортнее будет на с#

То есть предлагается стратегия, что нужно стать виртуозом pet-projectov, а уж потом думать о внедрении в продакшн.

не, в попу пет проджекты, надо сразу в продакшн лепить

Для начала надо понять, чего ты хочешь достичьт

И сколько сил ты готов потратить

Это понятно, вопрос как и что мне то даст? Как понять, что вот этот кусок кода надо написать на f#, а вот этот на с# и как их за интеропить. Мб как-то сипнеты есть которые мне покажу, что, например, такая-то фуцилнальность лучше напишеться на f#

Сложный домен лучше напишется на фшарпе, например

но другое дело если непонятно зачем F#, то непонятно собсно зачем себя мучать

Например, готов ли ты перестраивать стиль мышления

КОроче, есть вещи, к которым приходишь потоми

*потом

Это понятно, вопрос как и что мне то даст? Как понять, что вот этот кусок кода надо написать на f#, а вот этот на с# и как их за интеропить. Мб как-то сипнеты есть которые мне покажу, что, например, такая-то фуцилнальность лучше напишеться на f#

В F# более мощная система типов, которая позволяет тебе легче и гораздо точнее описать предметную область и сделать Illegal state unrepresentable. Это один из самых главных плюсов, имхо. Как тут уже заметили, компактность кода (без потери читаемости). Достигается она засчет, например, карринга и паршл аппликейшна, композиции функций, билдеров и еще мнго чего.

КОгда накапливаешь достаточный уровень навыка

У меня с f# одна проблема - у меня есть код, который я написал месяца три назад, и больше туда не заглядывал. Поэтому забываю, как чего :(

Но сначала надо ознакомиться с функциональной парадигмой (если еще не успел) и набить на ней шишки, а то крутые плюшки вроде иммутабельности будут скорее мешать, чем помогать

Потому что код работает и есть не просит

но другое дело если непонятно зачем F#, то непонятно собсно зачем себя мучать

this

но другое дело если непонятно зачем F#, то непонятно собсно зачем себя мучать

почему же? Человек услышал про новый инструмент и хочет понять, что к чему.

почему же? Человек услышал про новый инструмент и хочет понять, что к чему.

если появляется такой вопрос, то как ты правильно заметил, лучше ознакомится что даёт ФП вообще. Тогда вопросов "зачем мне F#" уже не будет и разговор пойдёт предметнее

пожалуй да

Ну я вижу что система типов в c# не очень удобная для моих задач и есть подозрение, что в f# будет удобнее. Как взять и начать лепить, когда уже есть куча сишарп кода?

Ну я вижу что система типов в c# не очень удобная для моих задач и есть подозрение, что в f# будет удобнее. Как взять и начать лепить, когда уже есть куча сишарп кода?

я когда начал понимать зачем мне F# лепил параллельно два проекта. Потом подменил проект на C# проектом на F# получилось збс

с тех пор забыл про C# как про страшный сон

если появляется такой вопрос, то как ты правильно заметил, лучше ознакомится что даёт ФП вообще. Тогда вопросов "зачем мне F#" уже не будет и разговор пойдёт предметнее

Может какие-то источники есть которые быстро введу в ФП, ну не читать же здоровые нюансые книги?

это как с ассемблера на C перейти. как с JS на тайпскрипт как с джавы на скалу в общем, переход сокращает популяцию программистов в твоей сфере, больше бабла, девушки будут давать опять же. Одни плюсы

Может какие-то источники есть которые быстро введу в ФП, ну не читать же здоровые нюансые книги?

fsharpforfunandprofit.com

Спасибо

можешь начать отсюда https://fsharpforfunandprofit.com/posts/why-use-fsharp-intro/ и до конца. Сайт доступен в виде ебуки

https://fsharpforfunandprofit.com/books/#downloadable-ebook-of-this-site

я за счёт конторы купил книгу Влашина про DDD могу сказать, там по сравнению с сайтом ничего нового, просто структурированнее

В общем, соглашусь с Ayrat в том, что это переход на качественно другой уровень решения задач

Тупо говоришь ,что надо сделать, а не как

это как с ассемблера на C перейти. как с JS на тайпскрипт как с джавы на скалу в общем, переход сокращает популяцию программистов в твоей сфере, больше бабла, девушки будут давать опять же. Одни плюсы

Маркетолог)

Маркетолог)

Башкир он

Они такие

Я такой

:D

Сначала у тебя табун угонят

Потом тебе же впарят

А деньги пропьют

можешь начать отсюда https://fsharpforfunandprofit.com/posts/why-use-fsharp-intro/ и до конца. Сайт доступен в виде ебуки

@SWATOPLUS А заодно можешь помочь с переводом на русский) ссылки запинены)

Кстати, там до сих пор вторая часть про ФП на хабр не вышла

В общем, соглашусь с Ayrat в том, что это переход на качественно другой уровень решения задач

А потом коллеги плачут, потому что в твоем уже C# коде ничего не понимают. ?

Кстати, там до сих пор вторая часть про ФП на хабр не вышла

Работаю над этим

Затык на стороне мс

А потом коллеги плачут, потому что в твоем уже C# коде ничего не понимают. ?

Это другая проблема. Нехер монадки в императивный язык пихать

Это другая проблема. Нехер монадки в императивный язык пихать

но оч. хочется )

но оч. хочется )

Не надо

Получится не очень

Это не язык императивный, а разрабы на нем ?

Это не язык императивный, а разрабы на нем ?

Ну не стоит людей третировать сверх меры

Привыкли они, что должна быть орм, допустим

Получится не очень

В шарпе нормально получилось. Большинство и не в курсе что там монадки везде

Получится не очень

Так IEnumerable же

Привыкли они, что должна быть орм, допустим

А правильный вариант - не должно быть запросов к базе без контроля при компиляции

я кстати вчера пивка хорошо попил с этим парнем https://github.com/Gusty он мне показал крутую вещь FsharpPlus умеет в CE monad, которая может как do-нотация в хаскеле работать

Ага, подключил System.Reactive. Написал. LINQ к IQueryable мы понимаем. LINQ к IObservable - полный швах.

Ага, подключил System.Reactive. Написал. LINQ к IQueryable мы понимаем. LINQ к IObservable - полный швах.

Почему швах? Нормально работает же

Еще шпрахе есть

https://fsprojects.github.io/FSharpPlus/computation-expressions.html вот пример

я кстати вчера пивка хорошо попил с этим парнем https://github.com/Gusty он мне показал крутую вещь FsharpPlus умеет в CE monad, которая может как do-нотация в хаскеле работать

Симпотный

А вот не разворачивается мозг в обратную сторону.

Симпотный

в жизни он хуже выглядит)))

А вот не разворачивается мозг в обратную сторону.

Пендель волшебный поможет

Все мы в жизни выглядим не оч

Кроме меня, конечно

Ты бородач прост

пацаны, а вот есть у меня допустим три асинка, которые каждый возвращают разные результаты и которые я хотел бы параллельно запустить. есть какая-нибудь конструкция, которая позволяет это как-нибудь красиво в одну строчку рубануть? что-нибудь вроде let! [ result1; result2; result3 ] = [ asyncFunc1; asyncFunc2; asyncFunc3 ] |> Async.Parallel;

пацаны, а вот есть у меня допустим три асинка, которые каждый возвращают разные результаты и которые я хотел бы параллельно запустить. есть какая-нибудь конструкция, которая позволяет это как-нибудь красиво в одну строчку рубануть? что-нибудь вроде let! [ result1; result2; result3 ] = [ asyncFunc1; asyncFunc2; asyncFunc3 ] |> Async.Parallel;

Так а этого не достаточно?)

Так а этого не достаточно?)

так это не компилируется

Должно