Units of measure - Edit: not currently on the horizon

Плакать хочется

https://twitter.com/dnesteruk/status/1031041388861775872?s=09

Units of measure - Edit: not currently on the horizon

Кстати пару раз пытался пользоваться, но не зашло. Не говорю, что не нужно, но где ты их используешь?

Кстати пару раз пытался пользоваться, но не зашло. Не говорю, что не нужно, но где ты их используешь?

Пытался в игре использовать, км в час вот это все)

У меня финансы, доллары марочки

Кстати пару раз пытался пользоваться, но не зашло. Не говорю, что не нужно, но где ты их используешь?

При вычислениях, где входные данные приходят в одних единицах, внутри при расчетах используются другие. Чтобы при этом не сойти с ума и не запутаться.

Но на самом деле я гораздо силнее хотел бы algebraic types в c#

У меня финансы, доллары марочки

Ааа. Ролевантненько

Но на самом деле я гораздо силнее хотел бы algebraic types в c#

Эмуляция через наследование?

В частности могло бы быть, но например для нормального ddd чтобы не интежеры вокруг летали а orderId, fundId либо не просто стринг а cusip

с заменой инту я вывернулся через enum например

А со стрингами пока не знаю как быть

Всё слишком громоздко выходит

Я поэтому не понимаю этот холивар по поводу что лучше c# или f#, мне как программисту на с# совершенно очевидно что с# серьёзно отстает и спорить тут не о чем..

В частности могло бы быть, но например для нормального ddd чтобы не интежеры вокруг летали а orderId, fundId либо не просто стринг а cusip

Это и так легко на шарпе сделать

У меня финансы, доллары марочки

Завел UoM для каждой используемой валюты? Обычно от такого останавливает тот факт, что они иногда меняются)

Я поэтому не понимаю этот холивар по поводу что лучше c# или f#, мне как программисту на с# совершенно очевидно что с# серьёзно отстает и спорить тут не о чем..

Как язык F# много интереснее. Но C# сам по себе тоже хорош в отличие от явы

Это и так легко на шарпе сделать

На шарпе всё можно. можно и иммутабельность сделать. Но легко? Мммм

Нет.

На шарпе всё можно. можно и иммутабельность сделать. Но легко? Мммм

Как раз Id<City, long> делается именно что легко

Вот DU - да, опа

Option - тот приходится делать как Option<Class, RefOption>. Уже хреновато, но иначе будет оверхед

Как раз Id<City, long> делается именно что легко

Не оч понял что это

Не оч понял что это

Ты хотел вместо int OrderId. На C# проще всего сделать Id<Order, int>

Без оверхеда по памяти вообще

Это не с# )

Это не с# )

В смысле? Чем именно?

Что это? Класс, структура? Заголовок какой-то?

В f# я бы написал “type​ CustomerId = CustomerId ​of​ ​int”

И всё.

В f# я бы написал “type​ CustomerId = CustomerId ​of​ ​int”

Что F# лучше - вопросов нет. Но конкретно эта задача и для C# имеет хорошее решение.

Что это? Класс, структура? Заголовок какой-то?

Структура с одним полем

Структура с одним полем

Не ну то что ты написал не скомпилируется

Конечно можно на всё классов насоздавать

Не ну то что ты написал не скомпилируется

С чего вдруг?

Конечно можно на всё классов насоздавать

Структура Id одна, но обобщенная

Я наверное чего-то не понимаю

Где слово struct

Где поле

Где мног фигурных скобочек

Где перегруженные операторы сравнения

Где касты к инту

Где касты из инта

Или мне всегда через точку доступаться?

В f# я бы написал “type​ CustomerId = CustomerId ​of​ ​int”

У этого варианта есть проблема, он не обобщается же.

Во что? И зачем. Можно в int наверное обобщить ?я не спец в ф#. Так, учусь

Я наверное чего-то не понимаю

Тебе полное определение типа прямо в телегу надо? Зачем? Просил простой способ описать Id для сущности - такой способ для C# есть. Да, структуры описываются многословно, но для обощенной структуры это делается один раз. Во всех прочих местах будет Id<Order, int> и все.

Ну вот так вот и «легко». Полное определение на f# я в телегу кинул и ничего.

с заменой инту я вывернулся через enum например

Как?

Ну вот так вот и «легко». Полное определение на f# я в телегу кинул и ничего.

Да, но только вариант Id<TEntity, TId> делается один раз и сразу для всех вариантов. Это как раз то, что я имел в виду про обобщение.

Да, но только вариант Id<TEntity, TId> делается один раз и сразу для всех вариантов. Это как раз то, что я имел в виду про обобщение.

type Id<T> = Id of int?)

Пытался в игре использовать, км в час вот это все)

Я в игре использую! https://github.com/ForNeVeR/1969/blob/bc8ab0d47e5426df6a60340dbe3c834e853f39bf/MarsBaseBuilder/Measures.fs

Как?

enum FundId {}; enum CustomerId {}; Это намного изящнее чем городить классы или структы, зато имеем проверки компилятором и без проблем поднимаем инты из базы обычным кастом. (И обратно укладываем)

Для всеразличных спешл кейсов можно делать так enum CustomerId { BillGates = 1564, VladimirP = 26863 } … If(customer==CustomerId.BillGates) {…}

Со стрингами пока ничего такого не придумал

Со стрингами пока ничего такого не придумал

Со стрингами тоже очевидно можно вывернуться. Имплисит каст и статические поля. Будет что-то типа Color.Red == "Red" При этом слева не просто строка, а объект

enum FundId {}; enum CustomerId {}; Это намного изящнее чем городить классы или структы, зато имеем проверки компилятором и без проблем поднимаем инты из базы обычным кастом. (И обратно укладываем)

Имхо срам.

Я видел такое, и мне чёт не очень нравится.

1) Конструктор бы туда кастомный добавить, а то конструирование через каст выглядит стрёмно 2) Увы, не поддерживаются по-настоящему интересные типы идентификаторов навроде Guid

Имхо срам.

О чем и речь. Но это лучше чем непонятные инты по всей логике летающие

F# мне нужен

(в моём ближайшем интерпрейзе все айдишники в базе всегда делают из гуидов, int / long — скорее исключение)

В финансах большая часть айди хранится уже десятки лет. Тогда гуидов не было.

Именно так. Причём даже там где есть натуральный ключ.

Да, но только вариант Id<TEntity, TId> делается один раз и сразу для всех вариантов. Это как раз то, что я имел в виду про обобщение.

А теперь представь как будет выглядеть обьявление класса с коллекцией тких Id. Пятиэтажные генерики, синтаксический шум. Всё это я проходил.

А теперь представь как будет выглядеть обьявление класса с коллекцией тких Id. Пятиэтажные генерики, синтаксический шум. Всё это я проходил.

А как в классе может получиться коллекция Id? Обычно у класса один Id.

class MyDuck : Id<MyDuck, long> или типа того.

А как в классе может получиться коллекция Id? Обычно у класса один Id.

Конечно может. Например метод какой нить принимающий коллекцию. DeleteByIds

Конечно может. Например метод какой нить принимающий коллекцию. DeleteByIds

let deleteByIds ids : unit :)

А как в классе может получиться коллекция Id? Обычно у класса один Id.

Например описание трейда может содержать с десяток адишников

Например описание трейда может содержать с десяток адишников

Я не понимаю, как десяток айдишников?

Множественное наследование что ли? Или что?

У сущности обычно один уникальный (в пределах подобных сущностей) идентификатор :(

Типа форейн ключи

Ну то есть поля?

А они тут при чём?

Я так понял под коллекцией имелись ввиду поля

Не праймари ключ

class MuTrade { SomeEntityId Id1 {get;set} OtherEntityId Id2 {get;set} } Нифига не громоздко, и красиво, и правильно выглядит. Тут всё ок с полями.

Пример про DeleteByIds я понял и согласен, что там определение будет самую малость громоздким, хотя на мой взгляд нормально

А, хм, если смотреть пример с Id<TEntity, TId>, то я не знаю, как правильно объявлять поля-ключи от других сущностей :(

Кажется, никак? Просто тупо int OtherEntityId?

С фшарпом проблем нет. Он действительно хорошо решает

На цшарпе проще стринги и инты

С фшарпом проблем нет. Он действительно хорошо решает

Я, например, у публичных функций всегда выписываю сигнатуры. Поэтому у меня вся громозкость будет видна в сигнатурах.

Но error prone

Привет!

И тебе привет, бот

А теперь представь как будет выглядеть обьявление класса с коллекцией тких Id. Пятиэтажные генерики, синтаксический шум. Всё это я проходил.

Нормально смотрится. В большинстве случаев к тому же можно отказаться от дженерик параметра с типом ключа, т.к. есть много приложений, которые везде просто long используют. И тогда оно по количеству символов вообще от твоего варианта отличаться не будет.