Привет!

привет

нужда заставила использовать библиотеки .dll, решил попробовать F#, надеюсь, опыт будет положительным.

нужда заставила использовать библиотеки .dll, решил попробовать F#, надеюсь, опыт будет положительным.

Поясни?) Раньше не использовал dll?)

не использовал)

использовал .a и .so)

использовал .a и .so)

Аааа. А почему f# , а не c#?)

я вонна-би ФП-шник)

я вонна-би ФП-шник)

F# не только ФП) Но в любом случае, добро пожаловать, тут хорошие ребята) Задавай вопросы, если что.

хорошо, спасибо!

посоветуйте, плиз, что почитать по F#)

посоветуйте, плиз, что почитать по F#)

https://fsharpforfunandprofit.com - англоязычный блог, который можно скачать в пдф (1900 страниц). с него начинал. в прибитом вверху меседже ребята также полезных переводов наделали

спасибо. а из книг есть что-то стоящее?

спасибо. а из книг есть что-то стоящее?

Так там такие же буквы как в книге. >8)

спасибо. а из книг есть что-то стоящее?

Expert F# от Сайма

@Andrew_ya3

На хабре вышло интервью с @fillpackart https://habr.com/post/420321/

Эта как вводная хорошая

Там же ещё куча файлов

https://twitter.com/codeinthehole/status/1029682224713617408

https://twitter.com/codeinthehole/status/1029682224713617408

"Чтобы сообщество пришло к пониманию, что юнит-тесты — бесполезный мусор, а языки с динамической типизацией (не путать со слабой) — самый крупный провал в истории индустрии" - вот чем он тебя пронял

"Чтобы сообщество пришло к пониманию, что юнит-тесты — бесполезный мусор, а языки с динамической типизацией (не путать со слабой) — самый крупный провал в истории индустрии" - вот чем он тебя пронял

да, ты знал! но я ничо против динамических языков не имею)

да, ты знал! но я ничо против динамических языков не имею)

Я знал, что по первому пункту разногласий не будет ;)

На хабре вышло интервью с @fillpackart https://habr.com/post/420321/

Вроде умный парень, а про system.collections.immutable не знает... парадокс(либо я читал по диагонали)

Вроде умный парень, а про system.collections.immutable не знает... парадокс(либо я читал по диагонали)

С каких пор ImmutableList стал иммутабельным?)

"Чтобы сообщество пришло к пониманию, что юнит-тесты — бесполезный мусор, а языки с динамической типизацией (не путать со слабой) — самый крупный провал в истории индустрии" - вот чем он тебя пронял

Слабая лучше динамической?

Вроде умный парень, а про system.collections.immutable не знает... парадокс(либо я читал по диагонали)

Class A { public int Field get set } ImmutableArray<A> Дутая иммутабельность-то

Вроде умный парень, а про system.collections.immutable не знает... парадокс(либо я читал по диагонали)

Там малость сумбурно... Ибо он просил контроль иммутабельности на уровне компилятора (т.е. чтобы компилятор знал, что некоторые типы - чистые)

Сейчас можно сделать только иммутабельные реализации, но компилятор это никак учитывать (и скажем оптимизировать и бить по рукам за грязь) не будет

Там малость сумбурно... Ибо он просил контроль иммутабельности на уровне компилятора (т.е. чтобы компилятор знал, что некоторые типы - чистые)

Просто он почему-то привел пример readonlyDictionary, но обошел вниманием immutableDictionary

ReafonlyDictionary не иммутабельный

Вроде умный парень, а про system.collections.immutable не знает... парадокс(либо я читал по диагонали)

Который тормозит

Там речь не за скорость была, насеолько я понял

Просто он почему-то привел пример readonlyDictionary, но обошел вниманием immutableDictionary

А разницы никакой. Получил в метод на вход иммутабл коллекцию, получаешь ссылку на элемент и конец

А разницы никакой. Получил в метод на вход иммутабл коллекцию, получаешь ссылку на элемент и конец

Ну кое-какая есть - ReadOnly и саму коллекцию менять не мешает (третьим лицам).

А разницы никакой. Получил в метод на вход иммутабл коллекцию, получаешь ссылку на элемент и конец

Ссылку на элемент?

Ссылку на элемент?

Ну да.

А почему коллекция перестаёт быть иммутабельной? Прошу прощения, я ещё не проснулся)

Ну кое-какая есть - ReadOnly и саму коллекцию менять не мешает (третьим лицам).

Ну там не поменяешь же. Если только не кастанешь к оригиналу

А почему коллекция перестаёт быть иммутабельной? Прошу прощения, я ещё не проснулся)

Ну то что в ней элементы изменяются по велению левой пятки ничо?)

Ну там не поменяешь же. Если только не кастанешь к оригиналу

Так оригинал может быть не у тебя и может изменяться независимо от тебя. ReadOnly всего лишь попытка дать тебе по рукам, а не настоящему владельцу коллекции.

Ну то что в ней элементы изменяются по велению левой пятки ничо?)

Так элементы мутабельные, в этом беда. А саму коллекцию не поменяешь же

Так элементы мутабельные, в этом беда. А саму коллекцию не поменяешь же

Об этом и речь в интервью.

Нет иммутабельности на уровне компиляции

Об этом и речь в интервью.

ReadOnly еще дырявее

Так оригинал может быть не у тебя и может изменяться независимо от тебя. ReadOnly всего лишь попытка дать тебе по рукам, а не настоящему владельцу коллекции.

Ну иммутабл сишарпа в этом плане не отличается ничем)

И тормозит

Так элементы мутабельные, в этом беда. А саму коллекцию не поменяешь же

Это если не считать элементы частью коллекции

https://github.com/Liminiens/Benchmarks/blob/master/Benchmarks/BenchmarkDotNet.Artifacts/results/Benchmarks.Benchmarks.FindSequenceBenchmark-report-github.md

Ну иммутабл сишарпа в этом плане не отличается ничем)

Вообще-то отличается. Переданный по ссылке Immutable на стороне не изменить - можно только создать новый Immutable. Дыра остается на уровне мутабельности элементов

Вообще-то отличается. Переданный по ссылке Immutable на стороне не изменить - можно только создать новый Immutable. Дыра остается на уровне мутабельности элементов

Если иммутабл список содержит ссылочные типы то его поведение не отличается никак

Об этом и речь в интервью.

А ну да. Просто почему он избрал именно readonlyDictionary, когда речь шла про иммутабельность. Это меня сбило с толку )

Если иммутабл список содержит ссылочные типы то его поведение не отличается никак

Вот у тебя есть List. Ты можешь сделать над ним ReadOnlyList, отдать наружу, а сам добавлять элементы. C Immutable этой конкретной дыры нет.

https://github.com/Liminiens/Benchmarks/blob/master/Benchmarks/BenchmarkDotNet.Artifacts/results/Benchmarks.Benchmarks.FindSequenceBenchmark-report-github.md

Автор теста Immutable использовал через опу

https://github.com/Liminiens/Benchmarks/blob/master/Benchmarks/Benchmarks/FindSequenceBenchmark.cs

Вот у тебя есть List. Ты можешь сделать над ним ReadOnlyList, отдать наружу, а сам добавлять элементы. C Immutable этой конкретной дыры нет.

Ну это да. Но я все равно склоняюсь к тому что это или на уровне языка быть должно или не нужно

Ну это да. Но я все равно склоняюсь к тому что это или на уровне языка быть должно или не нужно

На уровне языка конечно отлично (если будет), но в честь чего вдруг не нужно?

С ReadOnly вообще содержимому доверять нельзя - только каждый раз перезапрашивать

Новый язык надо учить и проталкивать в команду, а тут взял коллекции и распаралелил всё на plinq остваясь в том же c#. Комар носа не подточит)

Автор теста Immutable использовал через опу

Автор теста тут :) Расскажешь, как правильнее?

Ну то что в ней элементы изменяются по велению левой пятки ничо?)

Не совсем понимаю почему это проблема коллекции, а не того кто ее использует с мутабельными классами

Не совсем понимаю почему это проблема коллекции, а не того кто ее использует с мутабельными классами

Это проблема компилятора который не можете проверить элементарное.

Есть даже системный атрибут Immutable или ImmutableObject

Рослином проверять чтобы Immutable коллекции могли принимать только классы с этим атрибутом. В самих классах не позволять делать референс поля без этого атрибута. Изи

Рослином проверять чтобы Immutable коллекции могли принимать только классы с этим атрибутом. В самих классах не позволять делать референс поля без этого атрибута. Изи

Это какой-то очень частный случай получается, а в общем случае мы получаем другую модель типизации

На уровне языка конечно отлично (если будет), но в честь чего вдруг не нужно?

Потому что коллекция неизменяема, а типы нет. Вопрос зачем тогда это, если можно просто создать новую коллекцию из предыдущей самому в случаях, где это надо. Ведь это же должно удобства приносить какие-то. А так это класс коллекций с условностями и Immutable в названии

Возможно я не прав. Но мне кажется это должна быть фича уровня компилятора

Того же мнения.

Это какой-то очень частный случай получается, а в общем случае мы получаем другую модель типизации

автор за это и плачется. А ImmutableList и иже с ними вполне себе честные иммутабельные коллекции. К ним у меня нет претензий.

Мож, превентивно забанить

Скорее всего бот же

shoot first, ask questions later

@fvnever А куда тест раннер логи кладет?

Привет!

Прочитал интервью и там опять Рихтер, чем он так людям нравится?

Прочитал интервью и там опять Рихтер, чем он так людям нравится?

я вот тоже не осилил рихтера, ущербным себя по этому поводу не чуствую.

Прочитал интервью и там опять Рихтер, чем он так людям нравится?

нууу он хорошо излагает мысли имхо.

правда про интервью не знаю.

Прочитал интервью и там опять Рихтер, чем он так людям нравится?

какое интервью?

Прочитал интервью и там опять Рихтер, чем он так людям нравится?

ну в нем есть пара интересных разделов, но когда его советуют новичкам хочется убить на месте

какое интервью?

тут скидывали же недавно. https://t.me/fsharp_chat/66617

нууу он хорошо излагает мысли имхо.

Вот именно подача мне не зашла. Воспринимаю ее как книга для интервью.

ну в нем есть пара интересных разделов, но когда его советуют новичкам хочется убить на месте

я тоже ее новичкам советовал, чтобы пройти собес )

Вот именно подача мне не зашла. Воспринимаю ее как книга для интервью.

мы про CLR via c#?

мы про CLR via c#?

ага

а у него есть еще что-то?

ага

ахах, шикарная, книга.

Обновил VS до 15.8 Филип картер (здесь)[https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2018/08/14/announcing-f-4-5/] говорил что: For F# 4.5, the compiler SDK version will be 10.2 у меня как был 10.1 так и остался

имхо, есть несколько книг, для прочтения: 1) Нагель Professional C# 7 and .NET Core 2.0 2) рихтер CLR via C# (имхо потому что там все равно c#) 3) C# In Nutshell Но: во 2 книге, мне не нравится, как идет повестование, очень много топиков пересекается друг с другом, в голове каша. 3 книга, это реально огромный справочник. Рихтер читается как художественная литература. Но это мое мнение. И рихтера я уже читал после 2 лет опыта работы с c#

Первый Рихтер, которого я прочитал, помнится, был "Профессиональное программирование на win32"

Охренеть. после обновления на 15.8 у меня dotnet build вешается и ничего не делает

Обновил VS до 15.8 Филип картер (здесь)[https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2018/08/14/announcing-f-4-5/] говорил что: For F# 4.5, the compiler SDK version will be 10.2 у меня как был 10.1 так и остался

там вроде апдейт вижлы сломал fsac, в очередной раз :D

match! не работает, т.к. нового комплиятора нет

короче, хрень какая-то

А что говорит пакет Fsharp.Compiler.Tools?

не знаю. А что он должен сказать? я его не референсю в проектах

Ну там можно через него попробовтаь