и не только :D ещё пугать людей страшными словами из теории множеств :D

Чё, умный, чоле?

отож, у нас видишь какая отличная тема появилась для обсуждения

кроме акки

Это да

Смержили

В документации написано что это утилита только для проекта а не глобальная

Вбрасываю https://github.com/cartermp/fslang-design/blob/fe6a787f7c6b2ecab850aa8b3ed846a89cb54c5d/RFCs/FS-1060-nullable-reference-types.md

т.е. это rfc уже, не предложение?

т.е. это rfc уже, не предложение?

пока что это RFC в репе Филипа Картера)

В документации написано что это утилита только для проекта а не глобальная

Хз, я использую как глабальную. Типа fake run .\build.fsx --target targetName

Чтобы не писать отдельный DU под примитивные случаи. Меньше кода - лучше

Для fable идеально зайдет

т.е. это rfc уже, не предложение?

вот предложение https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/577

Честно говоря я чот пропустил предложение и обсуждение. Вот только на этапе RFC увидел.

т.е. скорее всего в этом виде и заедет

пока что это RFC в репе Филипа Картера)

Аа , не увидел.

Спасибо

вот предложение https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/577

Ещё не дочитал, но спойлерните плз. Предлагается возможность сделать type OptionNull = 'a | null with member ...?

не, предлагается сделать синтаксис, который намекает на юнион тайп, но им не является, поскольку работает только в виде 'a | null и реализовать его через атрибуты

вся соль в интеропе с C#

Кстати, вот пропозал про юнион тайпы от создателя Fable https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/538

но его предложение с Type Erasure через обжекты

совсем он уже со своим JS обкурился)

вот предложение https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/577

(well, numbers and booleans can be nullable too in JS, but usually solve that problem but putting the fingers in my ears and saying LALALA very loud :D

не, предлагается сделать синтаксис, который намекает на юнион тайп, но им не является, поскольку работает только в виде 'a | null и реализовать его через атрибуты

хм. Через атрибуты можно делать Set<Types> правда. Но жаль, что нельзя будет type NullableType = 'a | null with member this.toOption = match this with | null -> None | a -> Some a

И тогда получается что любые типы типа int | string | null могли бы иметь toOption

Хотя блин нет)

Тогда бы опшн был Option< int | string> а это уже отстой

Choice<int | null, string | null> ???

Choice<int | null, string | null> ???

Лол

Анонимные du как они есть

Анонимные du как они есть

Нет, все же разница есть

Не понимаю, чем string | int | null семантически отличается Choice<string | null, int | null>

И какая польза о такого Choice

Я имею ввиду - какая польза от того, что у нас у каждого варианта свой особенный null

Или вот string, string | null

Точно! Надо делать Choice<string, int> | null

И написать побольше конвертеров туда и обратно ?

(шучу я, шучу, не надо так делать)

Ну, я искренне надеюсь, что до такого не дойдёт.

В дотти наконец дошли до нормальных sum types, надеюсь и F# дойдёт)

И написать побольше конвертеров туда и обратно ?

Ты все же смог продать себя JB?

Ты все же смог продать себя JB?

Я считаю, что @fvnever настолько крут, что вопрос надо ставить по-другому: смогли ли JB уговорить его ?

Я считаю, что @fvnever настолько крут, что вопрос надо ставить по-другому: смогли ли JB уговорить его ?

Ахаха

Что-то я для чатов elm и reasonml таких не видел ?‍♀️ (да и обычно это теже флудилки)

Ты б ещё какую лютую маргинальную помянул

Не понимаю, чем string | int | null семантически отличается Choice<string | null, int | null>

тут должна быть реклама https://t.me/fsharp_flood, в котором успели обсудить и вопрошаемую разницу, и реализации в рантайме, и матан

кто-нибудь дружил giraffe + ef core?

ну или лучше если сказать ef core + F#

А там что-то сложное с точки зрения подружить?

та я вот так же думал

а в итоге миграцию создает, но таблиц в базе нет (только migrations history)

Я тоже пробовал) миграции руками правил по примеру сишарпа

Но в итоге самое худшее это запросы делать

Так что советую сразу даппер

Так что советую сразу даппер

Сразу linq2db. Если конечно нет острого желания писать sql ручками

Надо глянуть)

Но если он не поддерживает диалекты то все равно не хватит

Но если он не поддерживает диалекты то все равно не хватит

Linq2db норм. Поддерживает кучу провайдеров, только важно выставлять версию sql сразу, а то будет генерировать sql 2008

Умеет апсерт делать?

Умеет апсерт делать?

Это все же надо у них посмотреть. Я с mssql работаю.

У mssql есть merge и linq2db его поддерживает

Спасибо, тогда как попробую- отпишусь)

Кто вебшарпер юзает? Какие впечатления?

Сразу linq2db. Если конечно нет острого желания писать sql ручками

А чего link2db? Если уж чятик по фшарпу, давай уже топить за sqlprovider.

А чего link2db? Если уж чятик по фшарпу, давай уже топить за sqlprovider.

он хорош только если ты не владеешь схемой БД и тебе надо чтобы код падал в компайл тайме когда кто-то схему меняет. Разрабатывать на sqlProvider - геморой. Лучше сразу создать домен в типах и таблички насоздавать самому.

Я использую SQLProvider в проде. У меня есть упоротые дата саентисты, которые не любят писать доки, и у которых в день по 100 идей как изменить продакшн базу аналитики. Идеально зашло для работы с такими упорками

он хорош только если ты не владеешь схемой БД и тебе надо чтобы код падал в компайл тайме когда кто-то схему меняет. Разрабатывать на sqlProvider - геморой. Лучше сразу создать домен в типах и таблички насоздавать самому.

Thanks за отзыв, так и думал. Лично я бы эти тезисы на всё orm распространил - для меня code first очень странная идея мягко говоря. Может потому, что пишу много сложного трёх этажного sql, с который ни в одну том не сядет

Примитивные вьюхи типизированные - это потолок орм

Ну, для микросервисов с микробазами - орм норм, по-моему. Иначе можно постареть пока всё напишешь ручками. Я видел ОРМ в энтерпрайзе - больше проблем чем пользы. Постоянные ковыряния - "почему такой говёный SQL запрос", бесконечная борьба с кодом миграций EF и пр. Постоянно делались шорткаты вида "да я лучше руками напишу и в метод оберну". Для себя принял решение SqlProvider если я не владею схемой, и надо оттуда читать Dapper для всего остального :D EF на помойку

Я использую SQLProvider в проде. У меня есть упоротые дата саентисты, которые не любят писать доки, и у которых в день по 100 идей как изменить продакшн базу аналитики. Идеально зашло для работы с такими упорками

У меня для аналитики строго clickhouse, для него том не нужна

У меня для аналитики строго clickhouse, для него том не нужна

во, мы с него переехали на PowerBI

Не знаком с такой)

Не знаком с такой)

это тот редкий случай когда MS сделали супер няшный продукт, который нравится всем с 1го применения. Примерно как VS Code Рекомендую попробовать

Ок, гляну, спасибо

Thanks за отзыв, так и думал. Лично я бы эти тезисы на всё orm распространил - для меня code first очень странная идея мягко говоря. Может потому, что пишу много сложного трёх этажного sql, с который ни в одну том не сядет

Linq2db ориентирован на db-first - dto пылесосятся из базы

orm бывают разные, тяжелыми вроде NHibernate и ef они не исчерпываются

Linq2db ориентирован на db-first - dto пылесосятся из базы

а что там на замену т4 пришло?

у них раньше был генератор поко

И сейчас вроде есть

И сейчас вроде есть

там просто вроде со сменой формата нугет пакетов начались проблемы с этим

когда инсталлскрипты запретили и еще что-то такое

Не в курсе - я-то linq2db прикручивал поверх ef core, когда последний просрал все поли.. запросы

orm бывают разные, тяжелыми вроде NHibernate и ef они не исчерпываются

+ мы как раз ушли от старого EF, ибо ему было уже ооочень тяжело генерировать БД по нашей схеме. В тоже время Linq2db делает это норм. Есть конечно претензии к генерации sql кода, но это очень специфические запросы. А так если ставить версию синтаксиса sql 2012, то запросы получаются вполне норм.

у нас подход DB-first и генерируем бд из t4 шаблона.

у нас подход DB-first и генерируем бд из t4 шаблона.

а формат проектов новый?

ну мы вообще на core.net сейчас.

linq2db лежит в проекте на .net standart

понял, спасибо

раз тут про бд заговорили, я тут повторю: ещё спрошу про БД, DACPAC и BACPAC Я могу накатить новую схему на сервер с помощью DACPAC, а как сделать чтоб при накатке можно было бы и новую таблицу какими-то данными заполнить? Я могу, конечно, собрать BACPAC из уже где-то накаченой базы с настройкой "брать данные только из указанных таблиц", но для этого уже должна быть эта новая таблица с данными. Т.е. проблема курицы и яйца...

раз тут про бд заговорили, я тут повторю: ещё спрошу про БД, DACPAC и BACPAC Я могу накатить новую схему на сервер с помощью DACPAC, а как сделать чтоб при накатке можно было бы и новую таблицу какими-то данными заполнить? Я могу, конечно, собрать BACPAC из уже где-то накаченой базы с настройкой "брать данные только из указанных таблиц", но для этого уже должна быть эта новая таблица с данными. Т.е. проблема курицы и яйца...

А нет какого-нибудь Post Deployment Script?

А нет какого-нибудь Post Deployment Script?

есть, но при наличии DACPAC это выглядит костылём инородным. Тогда уж проще будет взять FluentMigrator

у нас подход DB-first и генерируем бд из t4 шаблона.

Тогда уж t4 first. Я как то психанул и попытался описать на t4 дерево, которых у меня довольно много в sql в виде рекурсивных запросов. Ни фига не вышло. А если бд не от мекросовд, а sqlite и постгрес - будут нюансы?

Тогда уж t4 first. Я как то психанул и попытался описать на t4 дерево, которых у меня довольно много в sql в виде рекурсивных запросов. Ни фига не вышло. А если бд не от мекросовд, а sqlite и постгрес - будут нюансы?

не не не, я кривова-то написал. У нас есть БД. А в шаблоне т4 мы просто описываем процесс генерации схемы. Сделали мелкие изменения в название связанных сущностей, и как называются таблицы с разными схемами типо dbo.User -> User, но mds.User -> MdsUser будет

Ты все же смог продать себя JB?

Баги в Rider теперь буду чинить и я тоже :3

Баги в Rider теперь буду чинить и я тоже :3

Ты конкретно над F# частью работаешь или вообще?

Ты конкретно над F# частью работаешь или вообще?

Вообще.

На некоторое время их станет больше :)

На некоторое время их станет больше :)

Непременно!