Привет!

Привет

Ок, наверное, тоже попробую решить на Akkling. Но сразу начну на гитхаб выкладывать. :)

Если кому-то интересно. https://github.com/gsomix/akka-bootcamp-solutions

Если кому-то интересно. https://github.com/gsomix/akka-bootcamp-solutions

А почему не форк от оригинала?

А почему не форк от оригинала?

?‍♂️

Если кому-то интересно. https://github.com/gsomix/akka-bootcamp-solutions

Начинал делать на основе C#. Но с ростом сложности пришлось подсматривать в F#. Так что там мешанина та еще. Доки надо читать отдельно. https://github.com/kleidemos/akka-bootcamp/tree/akkling WARNING Говнокод внутри.

А, еще меня чет дернуло пощупать на возможность перевода, общий вывод: за основу надо брать F# версию.

Я плохо понимаю, как они доставляются через Microsoft.NET.Sdk

Кажется, вот так: https://github.com/Microsoft/visualfsharp/blob/61a165e2d41b31aae4ee1e01918afce80826ad78/src/fsharp/FSharp.Build/Microsoft.FSharp.NetSdk.props#L96

Привет.

Любая программа на Haskell — это чистая функция, которая создаёт большой IO-экшен. Она никогда сама по себе никаких побочных эффектов не делает. Она в функции main этот экшен конструирует, а дальше его выполняет рантайм (который не является чистым).

Эту модель можно перенести на дотнет рантайм. Здесь любая функция - это чистое вычисление, которое просто несёт набор ИЛ инструкций, а сайд эффекты выполняет рантайм. Так в чем отличие?

Эту модель можно перенести на дотнет рантайм. Здесь любая функция - это чистое вычисление, которое просто несёт набор ИЛ инструкций, а сайд эффекты выполняет рантайм. Так в чем отличие?

Отличие в том, в какой момент функции передаются в рантайм. В чистом языке это одно чётко определённое место, а в F#, например — нет. Ну то есть ты пишешь в коде printf "abc" — и оно сразу печатается. В чистом языке у тебя нет возможности написать такое выражение, не завернув его в IO, а в F# — есть.

Я согласен, что, вероятно, можно как-то за уши притянуть такую же семантику к F#, но не уверен, что это очень уж практичная идея, и какие из такого определения могут быть конструктивные выводы.

(при этом я, заметьте, не утверждаю, что та или иная семантика чем-то «лучше» другой — они просто разные)

Отличие в том, в какой момент функции передаются в рантайм. В чистом языке это одно чётко определённое место, а в F#, например — нет. Ну то есть ты пишешь в коде printf "abc" — и оно сразу печатается. В чистом языке у тебя нет возможности написать такое выражение, не завернув его в IO, а в F# — есть.

В Хаскелле контакт с рантаймом только в мейне происходит?

В Хаскелле контакт с рантаймом только в мейне происходит?

Да.

Ну и ещё unsafePerformIO, но это хак :)

А в Фшарпе в любом месте?

Ну, типа да.

Написал printf "xxx" — и у тебя в stdout вывелась строчка. Не зашедулился какой-то там экшен, а натурально выполнился побочный эффект. Если ты не пишешь это внутри какого-нибудь хитрого computation expression.

Ну, типа да.

Т.е., если обвернуть все IO функции в стандартной библиотеке во что то, то можно реализовать такую же (почти) единую точку контакта с рантаймом и в Фшарпе?

Теоретически

Да, можно.

Скалисты таким увлекаются и строгают штуки типа scalaz и cats. При работе с этими либами предлагается побочные эффекты всячески заворачивать. А выше давали пример, как в F# при работе с Elmish делается то же самое.

Получается, что чистая функция может принимать функцию с побочными эффектами

Если она ее не вызывает

Так ведь?

Получается, что чистая функция может принимать функцию с побочными эффектами

Да, разумеется.

Начал что то понимать, благодарю за объяснение!

В Хаскелле контакт с рантаймом только в мейне происходит?

Исключения и зацикливания-тоже эффекты

Кстати, полезно ещё различать эффект и аффект

Наконец руки дошли до изучения f#, ещё с февраля думал почитать да посмотреть

Пока только начал разбираться, что есть let, но уже определенно нравится

Начал с книги The F# Book, кто-нибудь читал ?)

Привет.

Привет.

Начал с книги The F# Book, кто-нибудь читал ?)

Я читал только Expert F# и https://fsharpforfunandprofit.com/

Начал с книги The F# Book, кто-нибудь читал ?)

"Domain Modelling Made Functional" от автора FSharpForFunAndProfit начинает вполне с азов и тоже https://pragprog.com/book/swdddf/domain-modeling-made-functional

@Kleidemos А как мне mailbox.Sender () типизировать?

как сделать рандомный массив от -100 до 100 и размером до 100 элементов?

@Kleidemos А как мне mailbox.Sender () типизировать?

Скорее всего retype <| context.Sender().

как сделать рандомный массив от -100 до 100 и размером до 100 элементов?

Нечто вроде Array,init 100 (fun _ -> rnd.Next(-100,101)).

ок, спасиб просто для тестов надо

а самому придумывать лень

Ты там FsCheck не переизобрети.

)))

Скорее всего retype <| context.Sender().

А я не могу еще более связанную систему сделать, что Sender имел заданный тип?

@Kleidemos А как мне mailbox.Sender () типизировать?

Кстати, крайне рекомендую запоминать .Sender() где-нибудь вначале. В случаях, когда две ветки должны вернуть отправителю один и тот же тип, спасает от ряда ошибок.

А я не могу еще более связанную систему сделать, что Sender имел заданный тип?

Возможно я предыдущим постом ответил.

А рандом откуда брал?

System

Я имею ввиду, где он был создан.

Выглядит так, будто ты его при каждом вызове генеришь.

в каждой итерации

Выглядит так, будто ты его при каждом вызове генеришь.

ды)

Рандом зависит от времени.

Рандом зависит от времени.

а как мне сделать рандомный рандом?

Если не планируешь вызывать функции много раз, то просто (let rnd = new ... fun _ -> rnd.Next ...)

Если надо несколько рандомных массивов, то объяви rnd еще выше.

ок

Кстати, крайне рекомендую запоминать .Sender() где-нибудь вначале. В случаях, когда две ветки должны вернуть отправителю один и тот же тип, спасает от ряда ошибок.

Ок, понял. let sender: IActorRef<Command> = mailbox.Sender()

В последнем случае судя по моему опыту, скорее всего тебе придется создать некий модуль Urils, и запихнуть в него rnd.

Ок, понял. let sender: IActorRef<Command> = mailbox.Sender()

А из контекста нельзя выводить?

Да. Создавай до for.

А из контекста нельзя выводить?

Cмотрю исходники Akkling.

Да. Создавай до for.

ок

А из контекста нельзя выводить?

Боюсь, что нет.

@Kleidemos Наверное, можно попробовать снаружи параметризовать обработчик нужным типом.

Я забываю периодически, что у нас обычные функции. :)

@Kleidemos Наверное, можно попробовать снаружи параметризовать обработчик нужным типом.

Не уверен, что понял о чем ты. Обработчик сообщений не типизирует sender.

@Kleidemos https://github.com/Horusiath/Akkling/issues/1

А в F# есть способо преврать () -> Task<T> в Async<T>? Я пока не вижу изкоробочного.

А в F# есть способо преврать () -> Task<T> в Async<T>? Я пока не вижу изкоробочного.

щас

Async.AwaitTask не множко не про то, но НЕ пересоздаст Task

А в F# есть способо преврать () -> Task<T> в Async<T>? Я пока не вижу изкоробочного.

чет запутался, в () -> Async<T> ?

Ну я думал, что Async<T> ~= () -> Task<T> те Async по факту и есть лямбда, которая возращает фьючу. По этому Async<T> ленивый и его можно несколько раз запускать. Async.AwaitTask просто заворачивает Task в лямду, НО тк Task<T> одноразовый, то и результирующий Async<T> будет каждый раз возвращть одно и тоже.

Ну я думал, что Async<T> ~= () -> Task<T> те Async по факту и есть лямбда, которая возращает фьючу. По этому Async<T> ленивый и его можно несколько раз запускать. Async.AwaitTask просто заворачивает Task в лямду, НО тк Task<T> одноразовый, то и результирующий Async<T> будет каждый раз возвращть одно и тоже.

Заверни создание и ожидание таска в async.

запутал ты меня если честно

Ну в общем да, просто завернул все в async {}

Hi guys, Maybe someone is here https://ndcoslo.com ? Or maybe someone does have interesting questions to speakers which I could pass. Don S is gonna be here, as well as Mathias B and Scott W

Hi guys, Maybe someone is here https://ndcoslo.com ? Or maybe someone does have interesting questions to speakers which I could pass. Don S is gonna be here, as well as Mathias B and Scott W

Hi, thnx. What will Don talk about?

Hi, thnx. What will Don talk about?

More general staff - f# way to zen

https://ndcoslo.com/talk/the-f-path-to-relaxation/