В смысле?

Ну в каждом контроле пишется один и тот же код, как-то не гуд

Дальше из этого списка просто тащишь по нужному идентификатору

По сути идеально было бы по дефолту делать context this

Если нужна скорость, добавляешь хеширование

https://github.com/Dolfik1/AvaloniaDSL/blob/master/Application.fs

В чем преимущество массивов?

И проблема с аут варами перестает существовать

В чем преимущество массивов?

Тогда опыта мало было, сейчас бы наверное по другому сделал

@yerumaku Кстати, а ты видел Elmish.XamarinForms?

По сути идеально было бы по дефолту делать context this

> context this — написал об этом выше

@Dolfik а скинь код билдера поглядеть. Подозреваю, что там много record expressions

@Dolfik а скинь код билдера поглядеть. Подозреваю, что там много record expressions

https://github.com/Dolfik1/AvaloniaDSL/blob/master/DSL/Main.fs

Вообще была идея генерить байндинги с помощью тайп провайдеров

@yerumaku Кстати, а ты видел Elmish.XamarinForms?

Он же не завершён. Мне в общем то хочется просто полопатить X.Android (более нативен), т.к. у X.F не очень перфоманс, а элмиш как раз для форм. Как говорят замаринщики, ждать стабильный X.F 3.0 годы

@Dolfik yield кривой во всех билдерах :)

@Dolfik yield кривой во всех билдерах :)

Почему?)

Там по идее сигнатура должна быть Yield(())

Я тогда совсем зелёным был, так что мне можно)

https://github.com/Dolfik1/AvaloniaDSL/blob/master/DSL/Main.fs

Ну у меня контекст и проч статика в конструкторе билдера, облегчило жизнь много

Под статикой я имею в виду сайзы, которые вычисляться или извлекаться должны отдельно

Там по идее сигнатура должна быть Yield(())

У меня не работало так, только с анонимным значением нормально

У меня не работало так, только с анонимным значением нормально

Странно. Обычно так дефолтное значение задают

Когда ничего не задано

Когда ничего не задано

Мб баг какой, но подсвечивало такую конструкцию красным. Увы нет исходников, эти два дня не смерджились по непонятной причине, мб еще баг студии.

Я зуб даю, что работает

Я зуб даю, что работает

Наверное ругалось на что-то ещё. С деревом вьюшек не совсем понимаю как его строить. Список в принципе можно протащить через дерево билдеров, но как организовать дерево вложенности?

Даже скорее вопрос его смысла. В идеале, ауты должны быть видны. Дерево было бы удобно, если бы надо было вьюшку извлекать при перестроении всей страницы (в андроид это активити), но, вьюшки там как раз надо часто перестраивать (так устроена ОС), что, например, при повороте, активити снова строит дерево вьюшек с нуля.

Типа это ни разу не UWP.

Привет.

привет

https://twitter.com/thewhitetigle/status/993895404348551170

Как скормить фшарп функцию в метод, который хочет Func<T> ?

Забыл пустой тупль добавить в сигнатуре

let f a = a +1 let f1 : Func<int> = Func<_> (f)

https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2018/05/08/f-language-and-tools-update-for-visual-studio-2017-version-15-7/

Привет.

let f a = a +1 let f1 : Func<int> = Func<_> (f)

let f a = a + 1 let f1: Func<int,int> = Func<_,_> (f)

let f a = a + 1 let f1: Func<int,int> = Func<_,_> (f)

Согласен, ночью писал

dotnet или nuget может устанавливать исполняемые программы в систему, как это делает хаскельный стек или npm?

Для этого есть chocolatey

dotnet 2.1 умеет

https://www.natemcmaster.com/blog/2018/02/02/dotnet-global-tool/

Здорово!

да. Уже почти готов paket таким макаром

Хммм... fsharpforfunandprofit опять не открывается у меня...

у меня открывается

Ну, значит, Мегафон дурит

https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/4867

dotnet или nuget может устанавливать исполняемые программы в систему, как это делает хаскельный стек или npm?

Да, начиная с .NET Core 2.1 это делает dotnet install -g (простите, опоздал с ответом).

https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/4867

Дон — просто молодец. (однако, стоит отметить, что информативность его сообщений коммитов оставляет желать лучшего)

Дон — просто молодец. (однако, стоит отметить, что информативность его сообщений коммитов оставляет желать лучшего)

Он же их сквошит потом, наверное.

Он же их сквошит потом, наверное.

Да, похоже, ты прав. Тогда от моего утверждения остаётся только «Дон — молодец» :)

Сквошить вредно

Сквошить вредно

В высшей степени дискуссионный вопрос. Посмотри коммиты Дона и скажи это ещё раз :)

minor fixes и т.п. - не айс, остальное норм

minor fixes и т.п. - не айс, остальное норм

Остальное — это "very early prototype", "async stack traces" (ок!), "more cleanup", "integrate async-cleanup" и "merge branch xxx". По-моему — не очень норм!

Остальное — это "very early prototype", "async stack traces" (ок!), "more cleanup", "integrate async-cleanup" и "merge branch xxx". По-моему — не очень норм!

А как надо?

Я бы забил - пулл реквест обычно историю схлопывает в один коммит

Я считаю, тут сквошнуть ок. Тем более, что автор так и намеревается сделать, и поэтому такие коммиты составил.

very-early-prototype - значит смотри таску

В котором можно сделать нормальное описание

very-early-prototype - значит смотри таску

Там нет ссылки на таску. Это весь комментарий :)

more cleanup - значимых изменений нет

Ну ладно, я завязываю. Звучит так, будто я критикую Дона, а это неверно.

Там нет ссылки на таску. Это весь комментарий :)

Тады ой - если только мержить без форварда

Я бы забил - пулл реквест обычно историю схлопывает в один коммит

неа, не схлопывает

Ну ладно, я завязываю. Звучит так, будто я критикую Дона, а это неверно.

Не Дона, а его комментарии к коммитам

Вообще, сам код там очень интересный, надо будет почитать.

Мне всегда было интересно, как в C# эти стектрейсы работают.

неа, не схлопывает

Ну надо делать так, чтобы шло одним коммитом

Для истории важно кто

А не сколько он там итераций кода делал в локальном бранче

Ну надо делать так, чтобы шло одним коммитом

Не надо - сейчас значимые правки хорошо разделены с наведением глянца

Не нравится только minor fixes - тут хорошо бы знать ЧТО фиксили

Не нравится только minor fixes - тут хорошо бы знать ЧТО фиксили

Я бы сказал, что с точки зрения мастер ветки это абсолютно неважно

С точки зрения истории коммитов важен финальный вариант, залитый в ветку

Я бы сказал, что с точки зрения мастер ветки это абсолютно неважно

Это важно при ЛЮБОМ разборе полетов, когда крайне желательно, чтобы багофича была локализована с точностью выше, чем здоровенная задача

Я бы забил - пулл реквест обычно историю схлопывает в один коммит

нет, там есть выбор действия при мерже пул реквеста между мерж/ squash & merge /etc.

Это важно при ЛЮБОМ разборе полетов, когда крайне желательно, чтобы багофича была локализована с точностью выше, чем здоровенная задача

Это решается обычно разбиением здоровенной задачи на более мелкие

К тому же всегда можно глянуть историю в конкретном форке, из которого делался pr

Это не всегда возможно и совсем не всегда нужно - задача имеет внешний эффект, а решение в коде бьется на рефакторинги, форматирование и собственно изменения

Сквошить эти три категории в один коммит - грязно

Ну ладно, я завязываю. Звучит так, будто я критикую Дона, а это неверно.

Почему не верно критиовать кого-то? Если кто-то делает что-то не так, будь он хоть сам Дон, то ИМХО надо укзать на ошибку)

Почему не верно критиовать кого-то? Если кто-то делает что-то не так, будь он хоть сам Дон, то ИМХО надо укзать на ошибку)

Ошибок там нету, всё в порядке. Критиковать можно, но по делу!

вы бы лучше потестили и поревьювили Доновский PR чем воду в ступе толочь здесь

hi!

hi!

Hello

Привет!

https://twitter.com/dsyme/status/994574127712305152

?

Если Дон пишет правду, это очень круто. Наконец-то тп хоть на что-то сгодятся в реальных условиях

@gsomix http://qr.ae/TUTY3I что думаешь про этот ответ?

@gsomix http://qr.ae/TUTY3I что думаешь про этот ответ?

Думаю, что все правильно написано. :) Если интересно, можно обсудить в флудилке.

Думаю, что все правильно написано. :) Если интересно, можно обсудить в флудилке.

го, в какой?)

го, в какой?)

@dotnettalks