Ну то есть оно, может, и более логично (синхронная часть таски всегда работает синхронно), но несколько неожиданно.

Ну то есть оно, может, и более логично (синхронная часть таски всегда работает синхронно), но несколько неожиданно.

Синхронная часть всегда работала синхронно и в c#

task { dosmth() } |> Task.Run - так не работает

Синхронная часть всегда работала синхронно и в c#

Нет, смотри вот два куска кода: let t1 = task { dumpThread "f1" } let t2 = System.Threading.Tasks.Task.Run(fun () -> dumpThread "TaskRun") Вернёт такое: f1: thread 1 // это главный тред, т.е. работаем синхронно TaskRun: thread 2 // работаем в пуле

task { dosmth() } |> Task.Run - так не работает

А это интересно, почему не хочет?

Нет, смотри вот два куска кода: let t1 = task { dumpThread "f1" } let t2 = System.Threading.Tasks.Task.Run(fun () -> dumpThread "TaskRun") Вернёт такое: f1: thread 1 // это главный тред, т.е. работаем синхронно TaskRun: thread 2 // работаем в пуле

Task Method() { dumpThread "f1" }

вот аналог, насколкьо я понял. Вполне логично что в текущем треде запускается

Task Method() { dumpThread "f1" }

Да, тут ты прав, а я нет. Изначальное моё утверждение о том, что task {} аналогичен Task.Run, было неверным.

task { dosmth() } |> Task.Run - так не работает

по идее и не должна же, нет?

А это интересно, почему не хочет?

не компилится)

не компилится)

вот да

а у task есть методы?

не компилится)

Щя сделаем

Смотри, тут у тебя не работает потому, что там не та перегрузка

Ты хочешь, грубо говоря, F#-аналог такого C#-кода: Task.Run(() => f3())

да, я уже нахимичил, но работает все равно как-то не так

В F# это можно написать так: Task.Run<int>(fun () -> f3())

(аннотация типа обязательна, иначе он не компилится)

let tempTask = task { Thread.Sleep(4000) } let goodTask = Task.Run(fun () -> tempTask :> Task)

(если кто запамятовал, в C# реально есть перегрузка Run(Func<Task<T>>))

let tempTask = task { Thread.Sleep(4000) } let goodTask = Task.Run(fun () -> tempTask :> Task)

Ага, я то же самое записал. Это то, что тебе нужно — синхронная часть метода тоже отгружается в тредпул.

В F# это можно написать так: Task.Run<int>(fun () -> f3())

Task.Run<int>(f3) ?

Task.Run<int>(f3) ?

Ага, тоже работает ?

К сожалению, от аннотации никак не избавиться, но это уже красиво.

слава бгу, я думал там они прсят как-то expression зачем-то

f3 |> Task.Run<int>

let tempTask = task { Thread.Sleep(4000) } let goodTask = Task.Run(fun () -> tempTask :> Task)

Ой, нет, это не торт, сам понимаешь почему: синхронное начало таски выполняется в текущем треде

Надо именно с функцией

Или на асинках.

Щас покажу как.

это я симулирую длинный метод

это я симулирую длинный метод

Дак ты его в текущем треде симулируешь

да, плохо получается)

И потом в Task.Run ты передаёшь лямбду, которая возвращает уже завершённый таск

все, получилось

let tempTask() = task { Thread.Sleep(4000) } let goodTask = Task.Run<unit>(tempTask)

let doWork = async { dumpThread "inside" Thread.Sleep 5000 return 5000 } let poolizer (t : Async<'a>) = async { dumpThread "before" do! Async.SwitchToThreadPool() dumpThread "after" return! t } poolizer doWork |> Async.StartAsTask результат: before: thread 3 after: thread 4 inside: thread 4

Хотя на самом деле хватает уже Async.StartAsTask doWork

Привет.

Привет.

Мы тебя заждались!

Вы же в курсе, что там @cartermp пишет стайл гайд для F#?

Он местами смешной, поэтому предлагаю поучаствовать в ревью. https://github.com/dotnet/docs/pull/4916

Смешной или нет, а Филипп в итоге сделает хорошо, я верю :)

Да, он с инженерами в Jet много общался, в частности с Царьпалисом.

Царьпалис и ревьювит же сейчас, да?

Угу.

Ну ок, я им там начал заливать.

К другим новостям. Тут FSharpPlus 1.0.0 зарелизился, теперь-то F# точно готов к продакшену. ? https://twitter.com/ozzymcduff/status/990127173905403904

?

(не использую эту библиотеку, но дело всё равно хорошее)

Им документации не хватает, правда. :)

Им документации не хватает, правда. :)

Берёшь любой талмуд по теоркату — и вот тебе документация! Это же Спарта!

У них есть тесты какие-то. https://github.com/gusty/FSharpPlus/blob/master/tests/FSharpPlus.Tests/General.fs#L821-L841

</catch/> выглядит потешно. Ну, вы поняли, да, они определили операторы </ и />. Интересно, насколько использование F#+ увеличивает время компиляции... ?

Интересно, сложно прикрутить в fsi команду вроде #type , которая бы выдала нужную информацию?

Запили! Я думаю, это должно быть несложно, все редакторы справляют с отображением генерик типов. Как раз и suggestion есть зааппрувленный. https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/599

@nevoroman не пропусти https://twitter.com/FableCompiler/status/989455305066057728

@nevoroman не пропусти https://twitter.com/FableCompiler/status/989455305066057728

Огонь, спасибо!

https://twitter.com/sergey_tihon/status/990285256300400640

http://community.fsharp.org/user_groups

Visit Google Maps, Zoom to your location, and click on the map where your group most commonly meets. У нас это Москва и бар Брюссель чтоль?) @vshapenko

Это перебор, бро. Вопрос-то по C#. С этим обсуждением перекатываемся в @DotNetRuChat.

https://github.com/fsharp/community.fsharp.org/pull/86

https://github.com/fsharp/community.fsharp.org/pull/86

?

https://github.com/fsharp/community.fsharp.org/pull/86

?

Вопрос эстетический. Метод isDeterminated() определяет, вырожденная ли матрица, или нет. У вырожденной матрицы определитель равен нулю, но определитель имеет только квадратная матрица. Если методу isDeterminated() передать неквадратную матрицу, то он должен возвратить false, или сгенерировать исключение?

Вопрос эстетический. Метод isDeterminated() определяет, вырожденная ли матрица, или нет. У вырожденной матрицы определитель равен нулю, но определитель имеет только квадратная матрица. Если методу isDeterminated() передать неквадратную матрицу, то он должен возвратить false, или сгенерировать исключение?

Можно сделать DU, или вернуть Result вместо exception

Вопрос эстетический. Метод isDeterminated() определяет, вырожденная ли матрица, или нет. У вырожденной матрицы определитель равен нулю, но определитель имеет только квадратная матрица. Если методу isDeterminated() передать неквадратную матрицу, то он должен возвратить false, или сгенерировать исключение?

Для начала название правильное бы. :) Например, isSingular.

Возвращать, конечно, Result<bool, err>. Никаких исключений.

Гугл переводчик мне перевёл на isDeterminated. isSingular() - будет путаница с сингулярными значениями матрицы, сингулярным разложением и т п

Гугл переводчик мне перевёл на isDeterminated. isSingular() - будет путаница с сингулярными значениями матрицы, сингулярным разложением и т п

https://en.wikipedia.org/wiki/Invertible_matrix

Путаницы не будет, если пользоваться правильной терминологией.

https://twitter.com/SuaveIO/status/990676448506761217

Ну, допиливают немного. https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/4798

Мне кажется, следующий релиз F# опять будет скромным, с мелкими фичами.

Мне кажется, следующий релиз F# опять будет скромным, с мелкими фичами.

А анонимные рекорды? Или позже?

А анонимные рекорды? Или позже?

На последней посиделке в #langdesign Сайм был довольно скептичен по отношению к анонимным записям.

Но его, кажется, смогли переубедить.

Скандалы интриги расследования

Сейчас только три RFC реализованы для F#4.5 — анонимные записи, match! и вот этот про — DU и flexible types.

Я очень надеюсь на продолждение работы над SRTP. https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/3582

Но его, кажется, смогли переубедить.

Там вроде кейс с даппером был же? Что он анонимные объекты как параметры принимает и это удобно

Там вроде кейс с даппером был же? Что он анонимные объекты как параметры принимает и это удобно

Да.

https://github.com/fsharp/community.fsharp.org/pull/86

Merged

Merged

Мы теперь официальные? :)

Мы теперь официальные? :)

Ага

Чуваки. Как отформатировать? type Point<'T> = Point of x : 'T * y : 'T * z : 'T vs type Point<'T> = Point of x:'T * y:'T * z:'T

Я за первый, ИМХО.

Его сложнее прочитать, хотя я тоже к нему склоняюсь.

2

Я тоже за 2

Чуваки. Как отформатировать? type Point<'T> = Point of x : 'T * y : 'T * z : 'T vs type Point<'T> = Point of x:'T * y:'T * z:'T

У меня ортогональный вопрос — почему не record?

У меня ортогональный вопрос — почему не record?

Деструктурирование намного симпатичнее выглядит, не?

Хотя можно активный шаблон присобачить.