Насколько я помню, ref реализуется через стандартный record, это значит, что он создает мелкий объект в куче.

Применять одну функцию ко всем элементам списка, которая применяется внутри элементов к его вложенным элементам - уже пойдет нагрузка, если лопатить перекопированием весь список от каждого микро-изменения. Насколько плохи mutable|ref для GC?

Ну, ты не используй списки-то в этом случае. :)

Бессмысленный разговор, пока нет кода и бенчмарков.

На одном из интервью мне рассказывали, что у них garbage collector дотнетовый не справляется при принятии котировок с биржи, поэтому они все на GC-less штуках пишут.

Типа надо знать как оно устроено и т.п.

И еще они свой сериализатор написали.

^^^ это к тому, что надо сначала измерять, а потом оптимизировать

На одном из интервью мне рассказывали, что у них garbage collector дотнетовый не справляется при принятии котировок с биржи, поэтому они все на GC-less штуках пишут.

Вот и у меня куча состояний, которые нужно хранить/менять кусочками

Храни, меняй!

Ну просто к примеру linked-list это immutable структура, которая очень дешево изменяется в некоторых вещах.

Где почитать в какую память F# закидывает типы? А то возникают вопросы типа: Как понимать разницу "type [<Struct>] DUS" и "type DUC"? type [<Struct>] internal DUS = // Размер в 12 byte или 8 byte как на C++? | B1 of valB1_1 : int | B2 of valB2_1 : int * valB2_2 : int Если сделать значения как int ref, то по идее будут храниться только ссылки на int'ы, а сам DUS ляжет в стек и массив из DUS тоже. а массив из DUC в стеке будет хранить ссылки на элементы массива в куче или классы в массиве ложатся в стек?

Ну можно открыть дотпиком сборку, и посмотреть, какой сишарпный код получается

А на основе с# уже проще делать выводы про память

Их можно скомпилировать с структурку, если повесить атрибут.

О_О а какой эквивалент будет собран?

Ну дык надо смотреть

О_О а какой эквивалент будет собран?

https://sharplab.io/#v2:DYLgZgzgNAJiDUAfA2gHgMoBcBOBXAxpgHwC6AsAFCYCeADgKYAEAogLYCGAlsIwLwsdujAPZhGEHJwB2AcyA===

кхм, а с точки зрения того же newtonsoft.json во что он превратится? { Item: '' } ?

кхм, а с точки зрения того же newtonsoft.json во что он превратится? { Item: '' } ?

Наверное, если нативный newtonsoft.json использовать.

https://sharplab.io/#v2:DYLgZgzgNAJiDUAfA2gHgMoBcBOBXAxpgHwC6AsAFCYCeADgKYAEAogLYCGAlsIwLwsdujAPZhGEHJwB2AcyA===

Спасибо. Норм так в структуре int ref => FSharpRef<int>, а в классе оно же с readonly, и да, как и предполагал, структуры жиреют с каждым элементом каждой новой ветки (но в таком случае *странно*, что не поддерживаются общие поля).

Спасибо. Норм так в структуре int ref => FSharpRef<int>, а в классе оно же с readonly, и да, как и предполагал, структуры жиреют с каждым элементом каждой новой ветки (но в таком случае *странно*, что не поддерживаются общие поля).

Это не странно, а вопрос дизайна.

Если тебе нужен какой-то очень хитрый и экономный вариант размещения данных в памяти, ты всегда можешь написать нужные структуры сам.

w00t?! https://twitter.com/eiriktsarpalis/status/976403891414806529

Если тебе нужен какой-то очень хитрый и экономный вариант размещения данных в памяти, ты всегда можешь написать нужные структуры сам.

В смысле написать свой аналог DU, но с общими полями? Мне кажется на уровне расшинения определений языка можно что-то поломать, [начинать с головы, тк подобное будет в новинку + знаний не хватит, F# занимаюсь чисто в свободное время в подходе геймификации обучения, типа, что будет, если так или эдак]. На плюсах как-то обходился упаковкой в union, чтобы лежало внутри структуры, а тут множество ограничений по дизайну (на самом деле приятно работать в ограничениях, возможно, это пока приятно). Просто читал при знакомстве с языком, что "можно писать, не задумываясь о...", но выходит, что это просто маркетинговых ход.

Варианта два:

- костылить свои структуры для хитрого хранения данных в памяти - обойтись некоторым разумным сочетанием DU и records

В смысле написать свой аналог DU, но с общими полями? Мне кажется на уровне расшинения определений языка можно что-то поломать, [начинать с головы, тк подобное будет в новинку + знаний не хватит, F# занимаюсь чисто в свободное время в подходе геймификации обучения, типа, что будет, если так или эдак]. На плюсах как-то обходился упаковкой в union, чтобы лежало внутри структуры, а тут множество ограничений по дизайну (на самом деле приятно работать в ограничениях, возможно, это пока приятно). Просто читал при знакомстве с языком, что "можно писать, не задумываясь о...", но выходит, что это просто маркетинговых ход.

А у тебя плюсовый бекграунд?

А у тебя плюсовый бекграунд?

сленг...

Ну, ты много с C++ работаешь? А с C#?

Ну, ты много с C++ работаешь? А с C#?

С++ достаточно, в основном работа с потоками и упаковка структур (DirectX 11 тоже грыз), на C#, с 4.0 по сих

Ок. Нужно просто понимать, что ФП удобства — штука небесплатная. :)

Только и всего.

Ок. Нужно просто понимать, что ФП удобства — штука небесплатная. :)

Всмысле? Надо покупать либры с функциями?

В смысле производительности.

Обмениваешь толику производительности на поддерживаемый и понятный код.

Обмениваешь толику производительности на поддерживаемый и понятный код.

100 способов описания fact на ФП

100 способов описания fact на ФП

Это шутка такая? :)

Это шутка такая? :)

Из видео евангелиста @shwars, где он про ФП рассказывает: "Если вы будете такое писать в продакшн, то вас не уволят, так как никто не будет знать как это работает"

А, ок. Не, я про хорошие добрые штуки, вроде иммутабельности, сборки мусора, алгебраических типов данных.

А кстати, я где-то упустила момент, почему в мейнстрим языки не завезли DU. Какое-то техническое ограничение, про которое я не помню?

В TypeScript вроде есть

Это единственное, что меня привлекает, чтобы посмотреть на него

Это единственное, что меня привлекает, чтобы посмотреть на него

Да, там это даже удобнее чем в fable

В TypeScript вроде есть

То есть до java и c# просто медленно доходит?

В C# тоже будет скоро, про джаву хз, на днях десятая же релизнулась?

В C# тоже будет скоро, про джаву хз, на днях десятая же релизнулась?

Понятно, спасибо! А от джавы я далека пока что :)

А, ок. Не, я про хорошие добрые штуки, вроде иммутабельности, сборки мусора, алгебраических типов данных.

Казалось бы мы под защитой GC, однако, по работе коллеги встречали "службы" на Net, что текут, вплоть до максимума доступной памяти виртуалки. Так что аккуратно надо делать не только на ++

Я совсем про другое.

Ну ок, проехали. :)

А кстати, я где-то упустила момент, почему в мейнстрим языки не завезли DU. Какое-то техническое ограничение, про которое я не помню?

потому как без паттерн матчинга работа с ними неприятна

Больше ада! :) https://twitter.com/Bizmonger/status/976230970331402240

Казалось бы мы под защитой GC, однако, по работе коллеги встречали "службы" на Net, что текут, вплоть до максимума доступной памяти виртуалки. Так что аккуратно надо делать не только на ++

GC от кривых рук защитить никак не может

GC от кривых рук защитить никак не может

от большей части кривизны защищает

до определенного угла

а дальше талант начинается

Талант чтобы не текло или чтобы не аллоцировать больше чем нужно?)

Талант чтобы не текло или чтобы не аллоцировать больше чем нужно?)

чтоб текло, талант тестировщика

потому как без паттерн матчинга работа с ними неприятна

логично. А паттерн матчинг очень не хотят почему-то (вроде считается что усилия не стоят выхлопа)

логично. А паттерн матчинг очень не хотят почему-то (вроде считается что усилия не стоят выхлопа)

да сделали бы на основе перегрузок операторов паттерн матчинг

@AnutaU

Отличная картинка, я считаю. Спасибо Василию.

он становится знатным троллем

Он классный.

Спасибо. Норм так в структуре int ref => FSharpRef<int>, а в классе оно же с readonly, и да, как и предполагал, структуры жиреют с каждым элементом каждой новой ветки (но в таком случае *странно*, что не поддерживаются общие поля).

Там, возможно, ограничение не FSharp, а .NET - структуры с вариантными полями НЕ могут быть generic

Отличная картинка, я считаю. Спасибо Василию.

что-то я не поняла прикола ?

потому как без паттерн матчинга работа с ними неприятна

Это масло масленое - одно без другого нафиг не нужно.

от большей части кривизны защищает

GC от кривизны не защищает вообще никак

GC от кривизны не защищает вообще никак

конечно, он от мусора защищает

GC от кривизны не защищает вообще никак

Если есть криворукость при очистки памяти (как когда-то было у меня), то защищает.

что-то я не поняла прикола ?

Это пост-пост-ирония.

Если есть криворукость при очистки памяти (как когда-то было у меня), то защищает.

Ничуть. Подписался и не отписался - лови утечку и на шарпе. Управляемая среда позволяет мгновенно выделять память и относительно быстро чистить. А за кривые руки наказание то же самое.

Ничуть. Подписался и не отписался - лови утечку и на шарпе. Управляемая среда позволяет мгновенно выделять память и относительно быстро чистить. А за кривые руки наказание то же самое.

Это гораздо более редкий случай.

что-то я не поняла прикола ?

то что вставили в c# паттерн матчингом называется но не является

Это масло масленое - одно без другого нафиг не нужно.

матчить можно не только DU. так что нужно

Статья про монадки. https://twitter.com/tomaspetricek/status/976432895140270080

Статья про монадки. https://twitter.com/tomaspetricek/status/976432895140270080

лонгрид

µA ◦ TµA = µA ◦ µTA

µA ◦ TµA = µA ◦ µTA

Эльфийский

Коммутативность жеж вроде

Или ассоциативность

Все время путаю

Эльфийский

a * b = b * a

Эльфийский

А мне норм!

Но если кому-то хочется подробнее разобраться именно в этой части, то есть хорошее описание: http://anton-k.github.io/ru-haskell-book/book/15.html

https://twitter.com/MangelMaxime/status/976508556852842497

w00t?! https://twitter.com/eiriktsarpalis/status/976403891414806529

А какие юзкейсы у него? Как у экспрешенов в шарпе?

Да, схожие.

Есть более крутая штука, которую еще не портировали на netstandard. https://github.com/eiriktsarpalis/QuotationCompiler

На ней можно полноценный staged programming изображать.

Собирать код в рантайме, компилировать, исполнять.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-stage_programming

Есть более крутая штука, которую еще не портировали на netstandard. https://github.com/eiriktsarpalis/QuotationCompiler

А в чем там проблема со сборкой?

Я не знаю, наверное, просто кому-то нужно этим заняться.

Надо посмотреть потом

Правда, еще неплохо было бы сгладить углы в квотировании. https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/584

Мой баг перекочевал на родину) https://github.com/Microsoft/visualfsharp/issues/4591

Мой баг перекочевал на родину) https://github.com/Microsoft/visualfsharp/issues/4591

Мой с разором пока висит

Должны и твой рассмотреть)

https://twitter.com/MangelMaxime/status/976508556852842497

> Everything below relates to what at the time of writing is the current version of Fable v1.3.11 and the current version of F# v4.3 Что здесь на самом деле означает 4.3?