Спасибо тебе за помощь.

Всем привет. Пытаюсь сделать DU классов, что я делаю не так? https://ideone.com/kmi607

Всем привет. Пытаюсь сделать DU классов, что я делаю не так? https://ideone.com/kmi607

let t = new A() → let t = A(new A())

Или что-то в этом роде

В общем, ты ему не показал, что у тебя в переменной t реально лежит Ch, а не A.

Там же какой-то гуглтранслейт, за ним не вычитывать, а только сжечь и перевести :(

bing translate :)

Ребят, я в ближайшее время очень плохой помощник в переводах и редактировании, увы. Правда, есть надежда, что к лету у меня появятся время и силы на это, и я смогу снова причинять разнообразную пользу. А пока что-то совсем беда

Спасибо!

Всем привет. Пытаюсь сделать DU классов, что я делаю не так? https://ideone.com/kmi607

let t = A() |> A

А вообще, на мой взгляд, не самая удачная мысль называть одинаково типы и кейсы DU

А вообще, на мой взгляд, не самая удачная мысль называть одинаково типы и кейсы DU

Я что-то думала, что в F# именно так и принято. Или туплю?

Я что-то думала, что в F# именно так и принято. Или туплю?

Ну одно дело если например type Money = Money of decimal Когда у тебя один кейс и он называется так же, как и сам DU, другое дело, когда речь про независимые типы. Путаница возникает. Но это конечно мое мнение. У меня в продакшн пока фшарпа нет, так что я могу и леща от Антона получить

Ну одно дело если например type Money = Money of decimal Когда у тебя один кейс и он называется так же, как и сам DU, другое дело, когда речь про независимые типы. Путаница возникает. Но это конечно мое мнение. У меня в продакшн пока фшарпа нет, так что я могу и леща от Антона получить

У товарища в примере, мне кажется, чуть другое, типа этого: type IntOrBool = Int32 of Int32 | Boolean of Boolean В Fun и Profit так и пишут, что это "quite common".

Но я даже на лещи не претендую ?

Кому и зачем может понадобиться IntOrBool?

Просто иллюстрация того, что я имею в виду, не более

У товарища в примере, мне кажется, чуть другое, типа этого: type IntOrBool = Int32 of Int32 | Boolean of Boolean В Fun и Profit так и пишут, что это "quite common".

вот такой нейминг по мне так сомнительный. Хз, может, в каких-то случаях и оправдан, но в большинстве это все равно, что на двери повесить табличку "дверь". Ты и так видишь, что это дверь, спасибо. На ней неплохо бы написать, куда она ведет

По-моему, появление имён типа IntOrBool должно становиться предупреждением о недоработанности доменных типов. Ведь за таким типом что-то же должно стоять из реальной жизни, это же не просто комбинаторные комбинации. Почему тогда не назвать реальным именем из предметной области?

По-моему, появление имён типа IntOrBool должно становиться предупреждением о недоработанности доменных типов. Ведь за таким типом что-то же должно стоять из реальной жизни, это же не просто комбинаторные комбинации. Почему тогда не назвать реальным именем из предметной области?

Имя типа не смотрим, только про имена конструкторов речь

Изначально говорили о том, норм называть их так же, как и типы, что там лежат, или так нельзя

Имя типа не смотрим, только про имена конструкторов речь

кроме как для парсинга кода, не могу придумать, зачем именовать кейс типом, который в передается в его конструктор

Собственно, проблема не новая: когда люди именуют сущности в коде исходя не из логической нагрузки, а технической (типа, FillCollection, ExecuteCalculation etc.), поддерживать этот код становится крайне тяжело

После нее останется разобраться с cache invalidation, и можно считать, что ты прошел IT полностью)

Странный коммит

GitHub · Where software is built https://github.com/Microsoft/visualfsharp/commit/e49ac8a2f21223e60d0d9597e52ea9e5f8705963

let t = new A() → let t = A(new A())

Спасибо!

GitHub · Where software is built https://github.com/Microsoft/visualfsharp/commit/e49ac8a2f21223e60d0d9597e52ea9e5f8705963

А Дон же пояснял недавно: у него расположение токенов в файле кодирвуется какими-то битиками для оптимизации. И вот сейчас он там эти вещи переставляет, чтобы fcs умел работать с более крупными кодовыми базами.

https://youtu.be/9zpG_hJsrL8?t=8m58s тут говорит что в F* есть DependendTypes. Кто-то пробовал?

https://youtu.be/9zpG_hJsrL8?t=8m58s тут говорит что в F* есть DependendTypes. Кто-то пробовал?

В чате про dependent-types кто-то говорил про него (но не думаю что даже там юзали) https://t.me/joinchat/Ai4h2D9SWO_RDx2jMUbzqw

https://youtu.be/9zpG_hJsrL8?t=8m58s тут говорит что в F* есть DependendTypes. Кто-то пробовал?

И refinement types, и dependent types. У них есть онлайн туториал, можно порешать задачки.

Кажется, экстракция кода в F# не без проблем работает. :(

Но это я уже не пробовал.

@fvnever что-то чинил(?) им в сборках под виндой.

thnx

Я им ток репортил, чинили они сами. Но там вся починка заключалась в том, чтобы какие-то файлики добавить в инсталлер, и всё заработало.

Ок.

Привет!

Ты бот?

https://youtu.be/9zpG_hJsrL8?t=8m58s тут говорит что в F* есть DependendTypes. Кто-то пробовал?

@antyadev вы свой rethinkdb пишете? на F#/.net? Нигде не посмотреть?

@antyadev вы свой rethinkdb пишете? на F#/.net? Нигде не посмотреть?

Да. Его точно не выложат еще долго.

Ребята из YaccConstructor очень хотели себе затащить и мечтали всё переписать на него. Но не знаю, насколько дальше экспериментов у них это дело зашло.)

В чате про dependent-types кто-то говорил про него (но не думаю что даже там юзали) https://t.me/joinchat/Ai4h2D9SWO_RDx2jMUbzqw

@Snowfall0 Как успехи с переводом?

Ну вроде неплохо, я щас отдыхаю чуток

Ребята из YaccConstructor очень хотели себе затащить и мечтали всё переписать на него. Но не знаю, насколько дальше экспериментов у них это дело зашло.)

Да, Semyon в соседнем чате рассказывал, что на тот момент F* был сыроват.

https://msgpack.org/ какая интересная штука, есть куча реализаций, в том числе и на F#

Он это и пару месяцев назад говорил, а не только тогда. :)

А, ок.

Кажется, F* единственный среди языков с завтипами и пруф ассистентов, который хоть как-то умеет экстрактить код в F#.

Что имеется ввиду под экстрактить код в F#?

:) Судя по всему, ребята из F* упёрлись в вещи, важные для верификации "криптографии" всякого рода. Потому говорть о "нормальном языке" пока не приходится. В частности, они задвинули генерацию в F#, так как для их целей тот же C важнее.

Что имеется ввиду под экстрактить код в F#?

F* —- язык для "доказательств". Он не исполним сам по себе. Но есть некоторый изоморфизм, позволяющий из таких языков генерировать исполнимый код. Например, на F#

F* —- язык для "доказательств". Он не исполним сам по себе. Но есть некоторый изоморфизм, позволяющий из таких языков генерировать исполнимый код. Например, на F#

А если генератор с багами?

А если генератор с багами?

А вот это любимая всеми тема для холиваров)

То будет грустно использовать его в продакшне, думаю. Но много ли компиляторов — без багов?)

А если генератор с багами?

А вот это любимая всеми тема для холиваров)

Простите за банальный вопрос. Я честно не холивара ради. Просто тогда же верифицировать надо до бесконечности

Ну, есть некая теория, позволяющая частичную раскрутку. Например, некоторые части F* написаны на нём самом.

Но да, всегда есть некое ядро, которому приходится "просто доверять"

Тут часто срабатывает то, что такое ядро оказывается весьма обозримым и про него доказывают руками "на бумаге"

Ну, есть некая теория, позволяющая частичную раскрутку. Например, некоторые части F* написаны на нём самом.

А, поняла, спасибо!

Привет.

Привет

@antyadev orleankka используете в проде?

@antyadev orleankka используете в проде?

У нас в Киеве есть кантора - YouScan вот они ее пилят и юзают у себя в проде.

Сам Orleans пользуем.

Orleankka очень тонкая прокладка

Сам Orleans пользуем.

О, а Орлеанкку использовали?

Не, у нас фшарпа в проде почти нет

Со второй версией Orleans она скорее мешает

Там поддержка фшарп много приличней стала

Там поддержка фшарп много приличней стала

А вы второй используете? Он вроде не в релизе

А Pulsar вместо Кафки кто-нибудь рассматривал уже?

У нас есть оба проекта, с разным хостингом. Сейчас в проде стоит 1.5.4 под виндой. Кор под 2 прошел нагрузочное и комлекс тестирование, ждет релиза

Привет.

https://twitter.com/migueldeicaza/status/972706133390626816

https://twitter.com/migueldeicaza/status/972706133390626816

Ооо, круто

https://github.com/fsharplang-ru/translations/issues/34 Смотрите, этот ишуй завёл некий Akulyakov Artem — наверное, который https://youtu.be/rmSgNJLLfSM

?

@oxffaa

А, он уже тут :)

yep

?

я хочу заняться переводом этой серии, но не говори гоп пока не перепрыгнул, так что обещать ничего пока не буду

я хочу заняться переводом этой серии, но не говори гоп пока не перепрыгнул, так что обещать ничего пока не буду

Если что, у нас уже есть форкнутая репа https://github.com/fsharplang-ru/fsharpforfunandprofit.gitbook И практика перевода статей оттуда тоже наработана, переводить можно :)

отлично, как раз что-то такое и искал, перед тем как постануть ишью

Если что, у нас уже есть форкнутая репа https://github.com/fsharplang-ru/fsharpforfunandprofit.gitbook И практика перевода статей оттуда тоже наработана, переводить можно :)

Ну не сказал бы что прям наработана

Оттуда ничего ещё не запостили

Блин, а мне казалось, что запостили

https://habrahabr.ru/post/339606/ а, ок, это просто не мы постили

https://habrahabr.ru/post/339606/ а, ок, это просто не мы постили

?

?

? ? ?

Ребята, проясните вопрос. Доступ к словарю по ключу, по хорошему, должен возвращать опциональный тип. Но, очевидно, иногда логика алгоритма, подразумевает, что элемент будет там, опциональность не является частью логики. Как это разруливается, с точки зрения тру ФП. Может ли компилятор предиктить такие случаи, и давать "небезопасный доступ"? Может завтипы?