OK, а то я уже планировал расспросить, как доказывать что ты опенсорсник и не будешь пилить платный софт. Вообще у них с лицензией хрень, через год (когда они его уже сделают стабильным), мой Rider откатится на текущую нестабильную + недоделку ?

https://www.jetbrains.com/buy/opensource/ на сайте всё есть

Ну во-первых для некоммерческого использования райдер бесплатный, а индивидуальная подписка стоит порядка 8$ в месяц Во-вторых по существу F# у них не в приоритете и их понять можно

Эм, я разработчик. Пишу код для коммерческого использования, я же не в игрушки играю. Rider - IDE для .net, а не для C#. В любом случае, в бесплатном вскоде есть важная фича, которой нет в платной IDE. Я имею моральное право негодовать

OK, а то я уже планировал расспросить, как доказывать что ты опенсорсник и не будешь пилить платный софт. Вообще у них с лицензией хрень, через год (когда они его уже сделают стабильным), мой Rider откатится на текущую нестабильную + недоделку ?

На самом деле райдер почти бесплатен - его добавили в пакет R# Ultimate

Привет!

Тут есть ф-ция getExpences Она явно работает с одним из подтипов(?) Debit. Почему мы не можем явно параметризовать таким подтипом ф-цию? Или можем, а я не знаю как?)

Adding Meaning to Primitive Types in fsharp | Demystify FP https://www.demystifyfp.com/fsharp/blog/adding-meaning-to-primitive-types-in-fsharp/

let rec getExpenses transactions = getExpenses' transactions [] and getExpenses' transactions expenses = match transactions with | [] -> expenses | x :: xs -> match x with | Debit expense -> getExpenses' xs (expense :: expenses) | _ -> getExpenses' xs expenses

type Transaction = | Credit of Income | Debit of Expense

let rec getSmth transactions type = getSmth' transactions [] and getSmth' transactions expenses type = match transactions with | [] -> expenses | x :: xs -> match x with | type expense -> getSmth' xs (expense :: expenses) | _ -> getSmth' xs expenses Как-то так и типизированно let debits = getSmth transactions Transaction.Debit

let rec getSmth transactions type = getSmth' transactions [] and getSmth' transactions expenses type = match transactions with | [] -> expenses | x :: xs -> match x with | type expense -> getSmth' xs (expense :: expenses) | _ -> getSmth' xs expenses Как-то так и типизированно let debits = getSmth transactions Transaction.Debit

Вообще интересно, зачем писать 9 строчек кода с рекурсией и вложенными матчами вместо List.choose / filter .. Есть ли в этом какой-то тайный смысл? Так, имхо, было бы проще) let matchDebitTx tx = match tx with | Debit exp -> Some exp | _ -> None let getExpenses = transactions |> List.choose matchDebitTx

Вообще интересно, зачем писать 9 строчек кода с рекурсией и вложенными матчами вместо List.choose / filter .. Есть ли в этом какой-то тайный смысл? Так, имхо, было бы проще) let matchDebitTx tx = match tx with | Debit exp -> Some exp | _ -> None let getExpenses = transactions |> List.choose matchDebitTx

Так то да, но вопрос не в этом)

Можно по идее на генерик констрейнтах попробовать

На самом деле райдер почти бесплатен - его добавили в пакет R# Ultimate

нет, там отдельный пакет, более дорогой с ним

нет, там отдельный пакет, более дорогой с ним

Да ладно? https://www.jetbrains.com/store/?fromMenu#edition=commercial R# - 299, Rider - 349, R# Ultimate + Rider - 449. https://www.jetbrains.com/store/?fromMenu#edition=personal 129-139-179. R# Utimate отдельно нет. Т.е. хочешь с dotMemory и dotProfile - райдер будет в комплекте. Это позволяет с одной стороны выставить на райдер формально высокую цену а с другой - реально прожавать куда дешевле.

Вру, отдельно R# Ultimate взять можно. За 149. Таким образом райдер для индивидуального разработчика обойдется в 30 баксов, а корпоративная версия - в 50

цены на коммерческую

Я покупаю R# года с тринадцатого, Ultimate у меня с самого начала, как появился, и мне никто Райдер не предлагает

50 баксов аднака, я уже исправил

Там Кшиштов задал вопрос https://twitter.com/k_cieslak/status/965302450856095745 и я понял что еще мы как сообщество упустили. Нам нужны хорошие примеры использования f# бизнесом. И статьи на тему почему бизнесу стоит посмотреть на f#

На самом деле, для использования в том же тырпрайзе основных препятствий два:

1. Отсутствие Code style

2. Слабый тулчейн плюс интеллисенс. Ну и иногда тяжело понять, что не нравится компилятору

3. Перетаскивание всех удачных идей в C#

Ну это-то понятно, почему

3. Перетаскивание всех удачных идей в C#

Имхо C# не удачные идеи перетаскивает, а любые хайповые - из-за этого у него уже “граматика” больше C++

Ну и еще одно - отсутствие внятных гайдлайнов по написанию больших проектов

Для ООП есть SOLID плюс куча паттернов

Имхо C# не удачные идеи перетаскивает, а любые хайповые - из-за этого у него уже “граматика” больше C++

+

Для фп есть функциональные структуры данных и в общем-то все

Для ООП есть SOLID плюс куча паттернов

http://www.yegor256.com/2017/03/28/solid.html Паттерны не нужны, когда есть функции, а солид… ну Егор все расписал))

Я немного про другое

ИМХО, разработка на f# том же предполагает в основном проектирование DSL

И дальнейшие операции в рамках этого DSL

Имхо C# не удачные идеи перетаскивает, а любые хайповые - из-за этого у него уже “граматика” больше C++

Так он и приближается к плюсам сознательно.

В ООП как-то больше принят DDD

Имхо C# не удачные идеи перетаскивает, а любые хайповые - из-за этого у него уже “граматика” больше C++

В этом месте плюсисты долго и громко ржут. У шарпа по версиям все довольно-таки последовательно. 2 - генерики, 3 - LINQ, 4 - dynamic, 5 - async, 6 - сахар, 7 - еще сахар и оптимизация структур

Ну и еще одно - отсутствие внятных гайдлайнов по написанию больших проектов

Я тоже думал насчет этого, но в принципе а) никто не мешает использовать при необходимости те же подходы с F# (DI и т.п.) б) если писать модные микросервисы, то проблема уходит сама собой (точнее превращается в другую, уже независимую от ЯП :) )

В ООП как-то больше принят DDD

DDD - это то, о чем все говорят но никто не умеет :)

Имхо C# не удачные идеи перетаскивает, а любые хайповые - из-за этого у него уже “граматика” больше C++

например?

DDD - это то, о чем все говорят но никто не умеет :)

DDD - даже если понимаешь - это извечный вопрос а как это сделать

DDD - это то, о чем все говорят но никто не умеет :)

И это тоже

В этом месте плюсисты долго и громко ржут. У шарпа по версиям все довольно-таки последовательно. 2 - генерики, 3 - LINQ, 4 - dynamic, 5 - async, 6 - сахар, 7 - еще сахар и оптимизация структур

Ржать то можно долго, факт остается фактом https://i.gyazo.com/cac11c8a889a2d7d765b755eecee2b52.png Linq это вообще пушка, из-за корявости языка, они встроили в него др язык ? (ходят слухи что планируют выпилить)

DSL - тоже то, о чем все говорят, но никто не умеет

DDD - даже если понимаешь - это извечный вопрос а как это сделать

согласен, но это не значит, что никто не умеет

а я этого не говорил)

Ржать то можно долго, факт остается фактом https://i.gyazo.com/cac11c8a889a2d7d765b755eecee2b52.png Linq это вообще пушка, из-за корявости языка, они встроили в него др язык ? (ходят слухи что планируют выпилить)

а откуда инфа собрана?

> Ржать то можно долго, факт остается фактом Какой факт? Не вижу ни как описана грамматика, ни какого года плюсы, вообще картинка вместо пруфа

> Ржать то можно долго, факт остается фактом Какой факт? Не вижу ни как описана грамматика, ни какого года плюсы, вообще картинка вместо пруфа

Ну и иди и посчитай, а картинка из доклад Мартина Одерски с последнего devoxx

а что значит "size in lines" в этом контексте?

size in lines и означает ?‍♀️

а что значит "size in lines" в этом контексте?

Значит что кто-то тезис заявил, а пруфов у него нет. Только "иди и посчитай"

Собственно маленький размер грамматики у скалы намекает

У хаскеля еще меньше, это у диссонанс вызывает?

Про хаскель - не вызывает.

интересно на размер грамматики лиспа глянуть

Хотя опять-таки смотря какой хаскель, стандарт или конкретная версия GHC

https://github.com/antlr/grammars-v4

Скала и правда маленькая, C# с лексером и парсером и правда больше чем CPP

ну нет, не больше, но сравнимо

т.е. это не про конечную грамматику, а про правила?

Но в C# лексере 1к строк это юникод

т.е. это не про конечную грамматику, а про правила?

Думаю это единственный адекватный способ сравнить размеры грамматик языков)

по количеству конструкций ещё часто сравнивают, что меня и смутило вначале

что-то не все языки есть в этой репе

Шарп там шестой, скала хз какая и репа годичной давности

И примеров для скалы аж один хелловорлд

vhdl 1713 Lins

nice

граматика урла и имейла - Это хорошо, это прям валидатор можно написать юзая antlr (если уже кто-то не сделал) :D

Для себя я сделал выводы что cpp по прежнему самый сложный (не думаю что за год сложность языков увеличилась в разы), а грамматика для linq в C# занимает аж 40 строк (https://github.com/antlr/grammars-v4/blob/08e26b796df36f50629faea4c95042d08061fc0a/csharp/CSharpParser.g4#L301) Свои выводы делайте сами)

Смотрю на заголовок чатика и недоумеваю ? Но за ссылку спасибо!

В ООП как-то больше принят DDD

DDD ложится на любую парадигму

DDD - даже если понимаешь - это извечный вопрос а как это сделать

++

Она ж за денежку

Она ж за денежку

Стоит своей денюжки

Хммм

Надо подумать о покупке тогда

Надо подумать о покупке тогда

Начало весьма базовое (хотя про ДДД интересные детали вспоминаются), последняя треть прям огонь

Надо подумать о покупке тогда

https://www.youtube.com/watch?v=Up7LcbGZFuo тут превью есть

Влашин в целом крут

Слышал, у него новый доклад был про “композицию” или это из старого?

Ну это из старого, но доклад новый

Там про рельсы

А rail-way-programming я видел, думал что-то новенькое

Релиз первой беты кросс-платформенного XAML UI-тулкита Avalonia / Хабрахабр https://habrahabr.ru/post/349394/

Раньше окно полностью перерисовывалось при каждом изменении. Этот подход прост и надежен, но крайне неэффективен. Вместо него был реализованDeferredRenderer, который преобразует вызовы нашего API отрисовки в граф сцены окна. Отдельный поток ищет в графе измененные участки и перерисовывает только их. Помимо снятия нагрузки с UI-потока это позволяет добавлять оптимизации, выделяя части окна в кешируемые слои. Виртуал дом в xaml)

Релиз первой беты кросс-платформенного XAML UI-тулкита Avalonia / Хабрахабр https://habrahabr.ru/post/349394/

а зачем этот тулкит?

Ну типа кроссплатформенный UI

а зачем этот тулкит?

Ребята тут делали демку с f# dsl на computation expressions, выглядело красиво

готовил в боевом проекте DDD на C# если есть вопросы, задавайте :)

Раньше окно полностью перерисовывалось при каждом изменении. Этот подход прост и надежен, но крайне неэффективен. Вместо него был реализованDeferredRenderer, который преобразует вызовы нашего API отрисовки в граф сцены окна. Отдельный поток ищет в графе измененные участки и перерисовывает только их. Помимо снятия нагрузки с UI-потока это позволяет добавлять оптимизации, выделяя части окна в кешируемые слои. Виртуал дом в xaml)

Это же react, надо срочно наворачивать по верх этого ELM ?

И какого размера боевой проект?

Это же react, надо срочно наворачивать по верх этого ELM ?

Не надо туда elm

И какого размера боевой проект?

сложно сказать, в чём измерять?

Релиз первой беты кросс-платформенного XAML UI-тулкита Avalonia / Хабрахабр https://habrahabr.ru/post/349394/

Емнип проект авалон в майкрософте существовал ещё со времен винды хр