К выходу 15.7 выйдет F# 4.5, который столько всего добавляет, что аж с 4.1 на 4.5 перескакивает?

Ладно, там внизу есть какое-то объяснение, которое-таки не очень понятно

А, понял

Почему в мире .net такой хаос с версиями :(

Почему в мире .net такой хаос с версиями :(

т.е.?

т.е.?

Я про табличку по ссылке выше. Мне из неё уже мало что понятно.

просто сейчас есть FSharp.Core 4.2 а F# такой версии нету, получилось это потому что сначала делали супорт неткора в FSharp.Core.netcore (или как-то так) а потом решили что не правильно заставлять всех учить новую сборку, и не просто все когда надо компилить и под кор и не под кор… все коллективно решили поднять версию и добавить в нее супорт кора да и выкосить все легаси, в виде PCL ( т.к. в 4.1 PCL еще есть а в 4.2 уже нет), выкашивание еще было продиктовано тем что надо было уменьнить размер пакета, чтобы FSharp.SDK вошло в NET.SDK. В общем во время миграции много всего было, а сейчас к 15.7 хотят снова все починить чтобы было логично

Больше всего непонятно откуда 10 и 11 версии появились

Да это не очень понятно, тиар хотят semver начать для тулинга и так чтобы он и не пересекались с версиями языка

К выходу 15.7 выйдет F# 4.5, который столько всего добавляет, что аж с 4.1 на 4.5 перескакивает?

Насколько я понял, просто минорную версию FSharp.Core превращают в мажорную, и распространяют на все сопутствующие артефакты. Раньше FSharp.Core 4.4.3.x означало «FSharp.Core 4.3.x для .NET 4», т.е. первая циферка была версией фреймворка. Похоже, сейчас товарищи видят хороший момент, чтобы тихонько это привести в порядок, ничего не сломав.

В пояснительной записке указана та же аргументация: > it will allow versions of the F# language, FSharp.Core, and FSharp.Core NuGet package to line up

А вот 10.x это забавный поворот, конечно :)

С наступающим парни/девушки, счастья и здоровья

Да, с наступающим. Вы все клёвые. :)

Happy New F# Year!

Поможем? https://twitter.com/ReedCopsey/status/947594235150090240

Господа подскажите с чего лучше начать изучение f#? желательно из русского и интересуют именно основы фп начал читать Сошникова, но там очень поверхностно пробегается он как по мне

Господа подскажите с чего лучше начать изучение f#? желательно из русского и интересуют именно основы фп начал читать Сошникова, но там очень поверхностно пробегается он как по мне

Имхо обучение за счет чтения или просмотра обучающих видео не работает. Если уже есть опыт программирования на других языках, эффективнее всего взять какую-то минимальную задачу и сделать ее на практике, подглядывая в MSDN

А ещё по-моему на русском мало что есть. Господа, надо больше переводить ?

Для тех кто хочет впрыгнуть в F# что-то уже знает но стесняется https://twitter.com/sforkmann/status/947810861946671104

есть идея и возможность поработать с менторами https://github.com/fsprojects/AProjectHasNoName

есть идея и возможность поработать с менторами https://github.com/fsprojects/AProjectHasNoName

Что надо для этого?

Имхо обучение за счет чтения или просмотра обучающих видео не работает. Если уже есть опыт программирования на других языках, эффективнее всего взять какую-то минимальную задачу и сделать ее на практике, подглядывая в MSDN

Если изучаемый язык принадлежит к незнакомой парадигме, то лучше книгу таки почитать, ибо прошлый опыт будет только мешать решать задачи на новом языке идиоматичным для оного способом

Что надо для этого?

Там в ридми написано что создать issue и откликнуться

Если изучаемый язык принадлежит к незнакомой парадигме, то лучше книгу таки почитать, ибо прошлый опыт будет только мешать решать задачи на новом языке идиоматичным для оного способом

Я ж про этож, для меня фп незнакомая парадигма, если не понять как варить, то и смысла нет с доками сидеть. А изучать новый язык фп и юзать его как ооп неок

Если изучаемый язык принадлежит к незнакомой парадигме, то лучше книгу таки почитать, ибо прошлый опыт будет только мешать решать задачи на новом языке идиоматичным для оного способом

Согласен, сначала почитать для общего понимания полезно

Но опять же, читать лучше на английском, потому что материала больше на порядок

Есть такое

Я ж про этож, для меня фп незнакомая парадигма, если не понять как варить, то и смысла нет с доками сидеть. А изучать новый язык фп и юзать его как ооп неок

Есть задачи, которые подходами ФП решаются гораздо сложнее, чем императивно (большое изменяемое состояние, например). Поэтому фшарп, к счастью, позволяет сочетать эти подходы и писать так, как проще и удобнее

Можно на ML задачки порешать, прежде чем браться за F#, это поможет сознание расширить немного и перестроить на ФП, при этом не отвлекаясь на всё разнообразие F# фич

MLей без разнообразия фич не бывает, это все здоровенные языки. И многое из этого потом в F# не пригодится.

А ещё по-моему на русском мало что есть. Господа, надо больше переводить ?

В этом году займусь настройкой процесса. Ща только с новой работой разберусь

MLей без разнообразия фич не бывает, это все здоровенные языки. И многое из этого потом в F# не пригодится.

Ну может. У меня просто есть немного искажённое восприятие ML (в версии SML/NJ) как этакого Паскаля для ФП

Можно сразу с фшарпа начать, просто не трогать некоторые разделы до поры. Все-таки стандартные библиотеки разные и настраивать окружение два раза тоже лениво

Можно сразу с фшарпа начать, просто не трогать некоторые разделы до поры. Все-таки стандартные библиотеки разные и настраивать окружение два раза тоже лениво

Наверное да. Только начать с простых задачек на всякие списки, и забыть, что программировал раньше

Наверное да. Только начать с простых задачек на всякие списки, и забыть, что программировал раньше

Advent of Code отлично под это зашел

В этом году займусь настройкой процесса. Ща только с новой работой разберусь

Мне кажется скоро понадобится помощь с переводом, а то я читаю, что получается, и у меня кровь из глаз идёт ?

Ну может. У меня просто есть немного искажённое восприятие ML (в версии SML/NJ) как этакого Паскаля для ФП

Standard ML и так не паскаль из-за функторов, а в SML/NJ еще они еще и с раширениями, да и не только они

Standard ML и так не паскаль из-за функторов, а в SML/NJ еще они еще и с раширениями, да и не только они

оо, я так глубоко не плавала ещё :(

но были всегда книжки по эмелям, где в такие дебри не забираются, вроде Харрисоновской

Мне кажется скоро понадобится помощь с переводом, а то я читаю, что получается, и у меня кровь из глаз идёт ?

Это нормальнл

Из переведённых на русский книг есть ещё "Программирование на F#" от Криса Смита

У нас в документах к чату лежит.

Из переведённых на русский книг есть ещё "Программирование на F#" от Криса Смита

а она еще актуальная?

Ну так...

Там F# 3.0

Но язык же не переделывался заново

В след году вроде выйдет getting start f#

Так что большая часть материала вполне актуальна

Особенно всё базовое

я это читаю

https://fsharpforfunandprofit.com/

с F# надо смириться, что нет свежей инфы на русском

с F# надо смириться, что нет свежей инфы на русском

это не только с F#

Это так везде

Да и оно особо не надо

разве что просто по ФП почитать

Литература на английском вполне себе ок

а кто нибудь делал что-то в связке EF + F#. Я так понимаю linq такой же и получить профит от самых запросов не выйдет?

а кто нибудь делал что-то в связке EF + F#. Я так понимаю linq такой же и получить профит от самых запросов не выйдет?

Нет, LINQ другой.

linq to sql

EF тот же самый, а вот LINQ делается по-другому.

а можно пример отличия, пожалуйста

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/query-expressions

Если двумя словами: вообще всё по-другому :)

Ну то есть обычного LINQ в стиле C#, основанного на Expression<T> , в F# нет.

Есть немного другие механизмы, которые можно скомпилить в Expression<T>.

Из переведённых на русский книг есть ещё "Программирование на F#" от Криса Смита

вот за это благодарю, надеюсь она не сильно устарела а то в прошлом там пример даже не компилился

Кстати, я тут собираюсь перепроверять примеры из статьи 9летней давности, и боюсь там тоже половина не сработает. Что тогда делать, чот непонятно :)

расстраиваться)

вот за это благодарю, надеюсь она не сильно устарела а то в прошлом там пример даже не компилился

2011 г. ?

Кстати, я тут собираюсь перепроверять примеры из статьи 9летней давности, и боюсь там тоже половина не сработает. Что тогда делать, чот непонятно :)

Я считаю, что следует исправить примеры, и оставить примечание переводчика — мол, в код внесены исправления по такой-то причине, оригинальный код смотрите там-то.

Я считаю, что следует исправить примеры, и оставить примечание переводчика — мол, в код внесены исправления по такой-то причине, оригинальный код смотрите там-то.

без примечаний переводчика точно не обойдётся. А вот смогу ли я их справить так, чтобы статья не потеряла актуальность... Надо было сначала всё перепроверить, а потом переводить, вот я балда...

без примечаний переводчика точно не обойдётся. А вот смогу ли я их справить так, чтобы статья не потеряла актуальность... Надо было сначала всё перепроверить, а потом переводить, вот я балда...

Хочется верить, что в языке не было слишком уж много ломающих изменений.

2011 г. ?

ниче, я читал книгу по джаве 6 и выжил)

да не так много с 11-го года и поменялось

да не так много с 11-го года и поменялось

ну для меня главное основы фп, а апи можно и с англ источников уже посмотреть

Я наверное всех достала уже с дядей Дэном Гроссманом, но его курс это прямо вот что надо, чтобы чуть по-другому начать думать, но при этом не испугаться этих ваших ФП

Ну то есть обычного LINQ в стиле C#, основанного на Expression<T> , в F# нет.

То есть компилятор фшарпа не умеет создавать Expression<T> из лямбд?

То есть компилятор фшарпа не умеет создавать Expression<T> из лямбд?

Неа, не умеет.

Зато он умеет создавать Expr из любых выражений. А эти Expr уже более или менее тривиально можно преобразовать в Expression<T>, если нужен интероп с LINQ-провайдерами.

Зато он умеет создавать Expr из любых выражений. А эти Expr уже более или менее тривиально можно преобразовать в Expression<T>, если нужен интероп с LINQ-провайдерами.

А нафига они отдельный формат придумали?

Потому что quotation expressions больше позволяют?

А нафига они отдельный формат придумали?

Потому что Expression<T> — крайне малофункциональный формат.

Сам видишь, его сегодня не хватает уже даже для описания возможностей C# (поэтому мы не можем использовать ?. внутри LINQ-запросов, например). Что уж говорить про F#.

Сам видишь, его сегодня не хватает уже даже для описания возможностей C# (поэтому мы не можем использовать ?. внутри LINQ-запросов, например). Что уж говорить про F#.

Так это проблема обратной совместимости в первую очередь

Да.

С более функциональным форматом сложнее написать провайдер