Ага. OpenCL — общий, независимый от платформы стандарт.

Brahma.FSharp как раз через OpenCL работает, насколько я понимаю.

Да, там в описании это и указано

AMD просто профукали старт GPGPU

CUDA просто, как я понимаю, проще в освоении и использовании. + наверняка ещё быстрее работает, чем OpenCL на Nvidia

у них была свогя технология аналогичная куде, но не очень удобная

Brahma.FSharp как раз через OpenCL работает, насколько я понимаю.

запускал это на macOS - запускается уже)

https://twitter.com/7sharp9_exhumed/status/942705153660121088

@7sharp9 планирует снова делать стримы.

Сегодня должны быть интересные статьи в FsAdvent.

Вопрос в том, проигрывает ли OpenCL Куде или нет.

на nvidia - да

они давно забили на поддержку opencl. кое как работает и ладно

Специально, чтобы их Куду использовали

Ок, а если взять топ от AMD и топ от Nvidia. На первой запускаем код на OpenCL, на второй на Cuda. Кто кого вздрючит ?

зависит от конкретной задачи

если учитывать что реализация идеальна и там и там

Просто для бенчмарка. Одинаковая логика что бы была.

но про AMD могу сказать: компилятор opencl у них иногда выдаёт хреновый код. Многие компилируют им, а потом декомпилируют, правят asm и собирают обратно

Просто для бенчмарка. Одинаковая логика что бы была.

не знаю. можно попробовать сложение массивов запустить. и смотреть что будет. я таким не занимался :)

в последний год ситуация стала сильно лучше

У меня, если шо msi 980 gamming 4g. Можно будет что нибудь затестить ради интереса. Если у кого нибудь найдётся аналогичная карточка от AMD. Для тестов взять кот на F#, который можно будет собрать под OpenCL и Cuda соответственно. ( если так вообще возможно )

А под CUDA есть бесплатные F#-библиотеки?

А, у AleaGPU, похоже, есть Community-версия

У меня, если шо msi 980 gamming 4g. Можно будет что нибудь затестить ради интереса. Если у кого нибудь найдётся аналогичная карточка от AMD. Для тестов взять кот на F#, который можно будет собрать под OpenCL и Cuda соответственно. ( если так вообще возможно )

аналогичная карта в играх не означает равная в GPGPU

аналогичная карта в играх не означает равная в GPGPU

Я плох в понимании этих GPGPU =(

к этому могу сказать вот что, даже в пределах той же нвидии, имел возможность писать алгоритм под разные архитектуры, кеплер и максвел к примеру, и на более старой один код порой мог работать быстрее на более старой а иной код быстрее на новой технические особенности размеров кешэй/шин/регистров и аллокации памяти

Вот оно как. Интересненько.

У меня у одного ionide удаляет <ServerGarbageCollection>true</ServerGarbageCollection> при любом редактировании файла проекта через него?

Вообще неюзабельным становится из за этого

https://twitter.com/alfonsogcnunez/status/942753733234053120

У меня у одного ionide удаляет <ServerGarbageCollection>true</ServerGarbageCollection> при любом редактировании файла проекта через него?

Заводи ишшуй. :)

@nevoroman Классный доклад, спасибо!

Я наконец-то его посмотрел.

Добрый день, подскажите, нужна библиотека для геомпреобразований, векторы, плоскости, матрица преобразований и тд

Math.Net

Добрый день, подскажите, нужна библиотека для геомпреобразований, векторы, плоскости, матрица преобразований и тд

Есть очень маленькая библиотека с трехмерной геометрией. https://github.com/fsprojects/FsMath3D

Только у нее с документацией все плохо. ?

У меня, если шо msi 980 gamming 4g. Можно будет что нибудь затестить ради интереса. Если у кого нибудь найдётся аналогичная карточка от AMD. Для тестов взять кот на F#, который можно будет собрать под OpenCL и Cuda соответственно. ( если так вообще возможно )

Один и тот же код — это вряд ли. Реализовать одну и туже задачу на разных библиотеках (Alea GPU и Brahma.FSharp, скажем) и запустить на разных карточках — это можно. И было бы интересно. Мы хоть и через OpenCL работаем, но на амдшных гоняли только на ноутах при отладке- разработке.

@nevoroman Классный доклад, спасибо!

Отлично! Рад, что понравилось :)

https://www.humblebundle.com/books/be-a-coder-books

привет всем, если в студии на класс навешать атрибут [<CustomComparison>], то она ругается, пока не переопределишь "хотя бы один из нескольких интерфейсов" для сравнения (System.IComparable, System.Collections.IStructuralComparable), но можно определить System.IComparable<MyClass>, ругаться перестаёт, но и при попытке сравнения двух объектов этого класса говорит, что констрейнт comparison не удовлетворён

получается, надо обязательно имплементировать не-дженерик? да и даже если так, то выглядит не очень правильно, что перестаёт ругаться

Ребят, а rider не умеет показывать файлы в порядку объявления в проекте?

нет пока, скоро обещают сделать

Господа

А зачем нужен F# когда есть Хаскель?

.NET?

+ F# проще в изучении

Ну и императивщина есть. Иногда может быть полезно

А зачем нужен F# когда есть Хаскель?

Если у тебя есть приложение на . Net или другие причины с ним взаимодействовать. И как я слышал, тулинг лучше

.NET получается палкой о двух концах. С одной стороны вся мощь платформы а с другой куча костылей для интеропа

Ну и F# более приземлённый, более прагматичный что ли

.NET получается палкой о двух концах. С одной стороны вся мощь платформы а с другой куча костылей для интеропа

Да ладно, в обычных ситуациях не так уж и много.

.NET получается палкой о двух концах. С одной стороны вся мощь платформы а с другой куча костылей для интеропа

Каких костылей?

Утомительная обработка NRE

Меня больше всего беспокоит

А зачем нужен F# когда есть Хаскель?

Ну, синтаксис у F# попроще и покомпактнее будет. (сугубо имхо)

сомневаюсь насчет прагматизма, но просто есть люди которым не особо уютно на хаскеле писать, им бы эмель, а эмеля один мертвее другого. F# правда слабоватый эмель, без модулей нормальных

Пишешь себе такой что-то на C#, увидел, что какую-то часть лучше на F# описать — создал F#-библиотеку, написал эту нужную часть, и вызываешь потом в C#-коде написанную функцию.

А она такая FSharpFunc принимает

Ставь лойс если жизненно

а синтаксис у F# более навороченный, чем хаскель (с расширениями, естественно)

сомневаюсь насчет прагматизма, но просто есть люди которым не особо уютно на хаскеле писать, им бы эмель, а эмеля один мертвее другого. F# правда слабоватый эмель, без модулей нормальных

Прагматичный в том плане, что меньше всяких заумных абстракций на человека сразу сбрасывают. По крайней мере, кажущихся заумными. Многих людей одни слова "монады", "функторы" и т.п. могут отпугнуть.

два раздельных синтаксиса для полиморфизма (+ крышечный), два синтаксиса для описания модулей, куча синтаксиса для классов и т.д.

А она такая FSharpFunc принимает

Все ещё проще, чем с хаскелем)

а синтаксис у F# более навороченный, чем хаскель (с расширениями, естественно)

Мне кажется это скорее минус чем плюс

А она такая FSharpFunc принимает

Пфф, уж написать обёртку, которая будет вызывать обычную для C# функцию вообще не проблема. + если ты сам библиотеку пишешь, то сразу подходящий интерфейс обеспечишь

+1 вещь которую надо учитывать.

Это мелочь, по-моему

Для вызова Хаскеллевской библиотеки гораздо больше заморчаиваться надо ?

кстати, вы знаете, что для хаскеля есть библиотека, позволяющая вставки кода на F# писать? Это так, фан факт. {-# LANGUAGE ScopedTypeVariables #-} {-# LANGUAGE DataKinds #-} {-# LANGUAGE QuasiQuotes #-} {-# LANGUAGE TemplateHaskell #-} module Main where import Clr.Inline [fsharp| open System.Windows.Forms |] main = do startClr let text = "Hello from Haskell" [fsharp| let form = new Form(Text=$text:string) let button = new Button(Text="Click Me!", Dock=DockStyle.Fill) button.Click.Add(fun _ -> MessageBox.Show($text, "Hey!") |> ignore) form.Controls.Add(button) Application.Run(form) |]

Ох, неожиданно

Типа можно и F#-библиотеки вызывать?

И пример с WIndows.Forms рабочий?

я не пользуюсь, просто как-то нашел и показалось интересным. Но это в хаскеле популярное последнее время направление для интеропа делать возможность инлайн кода на другом языке через квазиквотер. Для Си сначала было, потом для явы и пошло поехало

Ага, тут целый перечень: https://wiki.haskell.org/Applications_and_libraries/Interfacing_other_languages

Вот это действительно классной фичей кажется.

Ещё бы тулинг, который будет предоставлять подстветку кода и автодополнение для встраиваемых языков.

А видели такое: https://www.reddit.com/r/fsharp/comments/7korb4/hey_so_i_made_an_f_podcast/

А видели такое: https://www.reddit.com/r/fsharp/comments/7korb4/hey_so_i_made_an_f_podcast/

Да, он подкаст в рамках FsAdvent анонсировал.

А она такая FSharpFunc принимает

Можно так писать чтобы компилировалось в обычные функции

@death_particle @Harshead Привет.

Привет :)

Можете посоветовать что почитать чтобы поглубже изучить F#? Желательно на доступном языке)

fsharpforfunandprofit.com

На русском или английском, не важно, главное чтобы не супер академическим языком

Можете посоветовать что почитать чтобы поглубже изучить F#? Желательно на доступном языке)

https://fsharpforfunandprofit.com/

Мастрид.

Спасибо, читал там как раз 1 статейку

Честно говоря, из всевозможных ресурсов лишь научные публикации на так называемом академическом языке найти можно, наверное. Все книги и посты в блогах на вполне доступном языке описаны.

@death_particle Про функциональное программирование неплохо ploeh пишет. http://blog.ploeh.dk/

Спасибо, тоже гляну

Честно говоря, из всевозможных ресурсов лишь научные публикации на так называемом академическом языке найти можно, наверное. Все книги и посты в блогах на вполне доступном языке описаны.

Вот поэтому я их и предпочитаю)

@death_particle А если тебя интересует парсинг, например, есть хороший перевод от @DmitriyVlasov про fparsec. http://dmitriyvlasov.ru/publication/fparsec-tutorial/

Ты в точку