MS не хотели сами делать сериализатор из-за того, что есть проблемы с генерацией PDB. А мы можем пока забить на PDB.

Хммм... можно попробовать через https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/system.reflection.assembly.getobjectdata(v=vs.110).aspx

Тут кстати обсуждение есть драмы, где ещё на сайте шрифты покусало https://www.reddit.com/r/fsharp/comments/73uy4k/open_source_in_the_f_community_part_1/?st=J8EMM6D1&sh=15890957

Тут кстати обсуждение есть драмы, где ещё на сайте шрифты покусало https://www.reddit.com/r/fsharp/comments/73uy4k/open_source_in_the_f_community_part_1/?st=J8EMM6D1&sh=15890957

Там один набросы, r/fsharp довольное печальное место.

Так уже разобрались ведь, не?

https://wizardsofsmart.wordpress.com/2017/10/01/response-to-open-source-in-the-f-community-part-1/ всё расставил по местам.

Фридрих, смотрел что там с провайдерами?

Сейчас проблема с сохранением сборки?

А ведь если в F# добавят тайп-классы, мы же все равно не сможем сделать тот же функтор тк в F# нет HKT? (не то что бы я хотел их, просто интересно)

А ведь если в F# добавят тайп-классы, мы же все равно не сможем сделать тот же функтор тк в F# нет HKT? (не то что бы я хотел их, просто интересно)

Мы можем сделать функтор уже сейчас: http://gusty.github.io/FSharpPlus/abstraction-functor.html

Мы можем сделать функтор уже сейчас: http://gusty.github.io/FSharpPlus/abstraction-functor.html

Но ведь это не входит в .net (core)

Но ведь это не входит в .net (core)

Вопрос был «можем мы сделать функтор или нет». Ответ — да, можем. В BCL функторов (как тайпкласса) нет, и я считаю, что они там и не нужны.

Вопрос был «можем мы сделать функтор или нет». Ответ — да, можем. В BCL функторов (как тайпкласса) нет, и я считаю, что они там и не нужны.

Почему они там не нужны? Вон у хаскелистов есть!

Потому что BCL — не для хаскелистов.

Потому что BCL — не для хаскелистов.

Я к тому, что в хаскеле они изкоробки могут писать, что хотят... А нам приходится обмазываться внешними либами.

Так себе перспектива.

Мы можем сделать функтор уже сейчас: http://gusty.github.io/FSharpPlus/abstraction-functor.html

Я так понимаю, что хоть с этим и можно реализовать функтор для своего типа, но дореализовать функтор для чужого типа нельзя, да и функцию, которая примет абстрактный функтор, нельзя написать?

Я так понимаю, что хоть с этим и можно реализовать функтор для своего типа, но дореализовать функтор для чужого типа нельзя, да и функцию, которая примет абстрактный функтор, нельзя написать?

Можно, всё можно.

FSharpPlus — это набор специальных телескопических подпорочек, на которых можно делать всё что нужно ;)

Как будет выглядеть хаскельная функция fmapTwice :: Functor f => (a -> a) -> f a -> f a fmapTwice f x = fmap f (fmap f x) ?

Хотя нет, не совсем. Для своего типа можно реализовать, для чужого нельзя (для чужого может только автор FSharpPlus). Функцию, которая принимает функтор, сделать можно.

Как будет выглядеть хаскельная функция fmapTwice :: Functor f => (a -> a) -> f a -> f a fmapTwice f x = fmap f (fmap f x) ?

Вот примерно так: https://github.com/gusty/FSharpPlus/blob/master/tests/FSharpPlus.Tests/Tests.fs#L236

» Для своего типа можно реализовать, для чужого нельзя (для чужого может только автор FSharpPlus). Вот это и есть то самое ограничение SRTP, с которым сейчас активно борятся Дон сотоварищи. Возможно, в 4.2 починят, и тогда вообще всё станет хорошо.

let inline (+) (a:'T) (b:'T) :'T = a + b это норма? Я про ограничение (его отсутствие) типа T до "типа который умеет складываться"

Как будет выглядеть хаскельная функция fmapTwice :: Functor f => (a -> a) -> f a -> f a fmapTwice f x = fmap f (fmap f x) ?

Конкретно это будет выглядеть так: let inline fmapTwice (f : 'Functor't) (x : 't -> 't) = map (map f x) : 'Functor't Проверить, компиляется оно с FSharpPlus или нет, сейчас у меня нет времени, но чуть попозже вечером я проверю, если не забуду. Упражнение полезное :)

А, я понял. inline просто подставит до тайпчека. В неправильном месте словим ошибку

Заметьте, что там хитрость из разряда «греческие < и >»: 'Functor't это обычный идентификатор, типа 'y

Без inline небось не будет работать?

Совершенно точно не будет.

Т.о. это шаблонизация

Тайпклассы в F# — это фича SRTP, поэтому она требует инлайна.

А, я понял. inline просто подставит до тайпчека. В неправильном месте словим ошибку

Не совсем так. Это всё нормально типизируется, и, если очень захотеть, можно прописать ограничение (тут оно выводится само).

В хаскеле ограничение выведется само, но указать его нужно будет руками, если вообще сигнатура типа указана (если не указана - всё норм будет) Иначе толку от сигнатур нет, по крайнеймере в роли "документации"

Только вот ограничения выглядят хтонически, я даже не смогу воспроизвести. Если кратко, то Functor f => превратится в полное определение типа, обладающего функцией map, которая делает то-то и то-то.

Трешовенько

Фридрих, ты ковырялся вчера с тайп провайдерами?

Нет, не ковырялся. Ковырялся с Reflection.Emit, там всё хорошо.

А с сохранением сборки?

Спрашивал вчера

Сборки сохранять нельзя, и никакого быстрого хака для этого мне не удалось подобрать.

Сборки сохранять нельзя, и никакого быстрого хака для этого мне не удалось подобрать.

Нет реализации в .Net Standard?

Где-то есть мифическая ветка Mono.Cecil с недоделанным трансформатором из Assembly(Builder?), с которым хотелось бы поиграться. Но мне сходу её найти не удалось.

Нет реализации в .Net Standard?

В перечислении AssemblyBuilderAccess в .NET Core вообще нет значения SaveAndRun (которое было в полном фреймворке). Там только Run и RunAndCollect.

А нам именно SaveAndRun нужен?

А нам именно SaveAndRun нужен?

Это правильный вопрос, но я ответа пока не знаю.

Я к тому, что в хаскеле они изкоробки могут писать, что хотят... А нам приходится обмазываться внешними либами.

Но F#, и уж тем более C# — это не Haskell. ;)

Т.е. нужно разобраться, зачем там используется SaveAndRun?

Т.е. нужно разобраться, зачем там используется SaveAndRun?

Да, если хочешь чем-то полезным заняться — можешь попробовать начать с этого.

Найди, откуда там берутся динамические сборки при использовании тайп-провайдеров — сами они их генерируют, или же через API получают от компилятора.

https://github.com/dotnet/corefx/issues/4491

Видел, да?

Я бы начал с рассмотрения кода какого-нибудь простого провайдера. Наверняка есть совсем примитивные примеры на гитхабе. Это поможет понять, какой там API.

Видел, да?

Ага, видел.

Но F#, и уж тем более C# — это не Haskell. ;)

И вот обидно, что в F# не завезли этот функционал =(

И вот обидно, что в F# не завезли этот функционал =(

Как раз очень хорошо, что у нас он может поставляться в библиотеке.

И не нужно ждать нового релиза компилятора, например, если хочется поменять схему наследования тайпклассов.

Совсем не понимаю, что тут хорошего.

Совсем не понимаю, что тут хорошего.

Почитай, как у посонов всё сломалось при переходе на GHC 8.

И представь, что у нас никогда, в принципе такого не будет.

Когда вещи разложены по библиотекам — это намного удобнее. Всяк может использовать те версии библиотек, которые ему нравятся, и это никак не завязано на версию компилятора.

Впрочем, забота о совместимости перекладывается на плечи мейнтейнеров библиотек.

которые могут забить болт, т.к это не MSFT

по этому я за BCL

Я бы, если честно, мечтал, чтобы FSharp.Core тоже распилили на части.

по этому я за BCL

В BCL этого не будет, потому что в языках и платформе отсутствуют необходимые типы.

ERROR: S client not available

И давайте будем честными, FSharpPlus — это игрушка.

И давайте будем честными, FSharpPlus — это игрушка.

HERESY

Если нужно <X> — бери и используй <X>.

Выбор других языков программирования приглашаю вас обсудить во флудилке.

Заметьте, что там хитрость из разряда «греческие < и >»: 'Functor't это обычный идентификатор, типа 'y

Ага меня особо порадовал библиотечный map let map f:('T -> 'U) -> x: '``Functor<'T>`` -> '``Functor<'U>`` = … зато со стороны выглядит как let map f:('T -> 'U) -> x: 'Functor<'T> -> 'Functor<'U> = …

Ага меня особо порадовал библиотечный map let map f:('T -> 'U) -> x: '``Functor<'T>`` -> '``Functor<'U>`` = … зато со стороны выглядит как let map f:('T -> 'U) -> x: 'Functor<'T> -> 'Functor<'U> = …

Отличный трюкан, забавный :)

HERESY

Нет, это серьезный вопрос. FSharpPlus — это неидиоматично для F#, я очень не рекомендую ее использовать в настоящих проектах.

Если хочется использовать функторы или ещё какие-нибудь тайпклассовые штуки — то у тебя вообще нет другого выбора. (Только писать свою такую же библиотеку, но это NIH)

Ну а если не хочется — тогда, безусловно, не используй. И FSharpPlus тогда тебе не нужен.

Нет, это серьезный вопрос. FSharpPlus — это неидиоматично для F#, я очень не рекомендую ее использовать в настоящих проектах.

полностью придерживаюсь этому утверждению!

Пожалуйста, пройдите во флудилку с дискуссиями о выборе других языков. Спасибо.

Хз, я говорю за то, что в F# нужно впилить функторы!

Хз, я говорю за то, что в F# нужно впилить функторы!

А вот тут есть мнение, что эти вещи неидиоматичны. И я с ним даже соглашусь, пожалуй.

Ну у нас язык с притензиями на ФП без кор фп фич!

В ядро FSharp.Core такое точно тащить не нужно. Если будет в библиотеке (как оно и есть), и желающие смогут использовать — отлично.

Если вдруг, внезапно эта библиотека станет настолько широко использоваться, что почти любой проект станет немыслим без неё — вот тогда можно будет поговорить о включении в FSharp.Core.

Но вот есть нюанс - это не библиотека под крылом Сайма!

Нет, это серьезный вопрос. FSharpPlus — это неидиоматично для F#, я очень не рекомендую ее использовать в настоящих проектах.

Да, похоже что это набор костлей на inline Напомнило мне либу для Kotlin в которой тоже самое пытаются сделать в языке без hkt и получаются такое https://github.com/kategory/kategory/blob/master/kategory-annotations/src/main/java/kategory/hks.kt

В Scala вот есть разные реализации всей этой функциональности — cats и scalaz. И это очень положительно сказывается на экосистеме, как мне кажется.

Так что уж лучше пусть и у нас будет в библиотеках.

В Scala вот есть разные реализации всей этой функциональности — cats и scalaz. И это очень положительно сказывается на экосистеме, как мне кажется.

Они там в jvm мире чокнутые, это я в курсе. =)

у них там и несколько GC для java

Они там в jvm мире чокнутые, это я в курсе. =)

Попрошу не оскорблять JVM-коллег и прочих. Все ФП-языки — хорошие.

у них там и несколько GC для java

Так и у тебя в .NET Core несколько.

Хочешь — пиши свой, подключай по официальному API и используй.

.net core не готов в продакшен, так что у меня их не несколько =)

Как минимум одна сторонняя реализация уже есть (zero GC, ага :)

.net core не готов в продакшен, так что у меня их не несколько =)

Провокационно.

лет через 5 можно будет посмотреть

Теперь точно во флудилку.

А пока что - да там банально тайп провайдеров нет.