Это определение фри монады

В блоге, который я выше привел, подробно написано

Плюс обертывание в билдер

Фри-монада, это идея. Способов её закодировать бьльше, чем один

да, просмотрел поверхностно

И фримонада, это законы в первую очередь. А для простых продолжений законы не требуются

Fix ((->) a) - твой тип Fix f = Fix { unFix :: f (Fix f) }

Fix ((->) a) - твой тип Fix f = Fix { unFix :: f (Fix f) }

Мы все еще про F#?

Fix ((->) a) - твой тип Fix f = Fix { unFix :: f (Fix f) }

syntax invalid

Вот-вот, это хаскель уже

Не надо людей путать

А в фшарпе разве так нельзя?

ВОт не надо нам тут этого вашего хаскеля

Да, давайте Haskell обсуждать в @haskellru.

Давайте уже более православно

А в фшарпе разве так нельзя?

Если б я понял, что там написано, то мог бы сказать, можно или нельзя :)

В синтаксе f#

Это частичное применение типа функции a -> b внутри конструктора типа Fix

Вощм, автору вопроса не нужны ни свободная монада, ни Fix. Ему просто нужна управляемая рекурсия

Так что нечего пугать человека :)

А как её обычно делают?

data Next a = End a | Cont (a -> Next a)

↑ вот это похоже на правду (хоть и в хаскельном синтаксисе, но тут всё понятно в общем)

Анфолд, просто возвращать Maybe, если Just - продолжить рекурсию Если я правильно понял Можно еще классное слово "анаморфизм" сказать

Тут скорее Either

type Next<'a> = End of 'a | Cont of ('a -> Next<'a>)

Вот! Спасибо за трансляцию :)

Кстати, если хочется именно закодировать получение сообщение с апдейтом состояния, то возможно подойдет что-такое: type Cont<'message, 'state> = Cont of 'state * ('message -> Cont<'message, 'state>)

^ этот вариант, в отличие от update : Msg -> State -> State, может себе позволить иметь свою копию состояния - в замыкании - и только возвращать снэпшоты текущего состояния

Да, я тоже такое хотел предложить. Можно это решение модифицировать под конкретные нужды — аргументов там добавить, колбэков, всего что душе угодно.

@astynax Спасибо!

Пример счётчика с состоянием type Message = Inc | Dec type Cont<'message, 'state> = Cont of ('message -> 'state * Cont<'message, 'state>) let rec counter n = Cont (fun msg -> let newN = match msg with | Inc -> n + 1 | Dec -> n - 1; (newN, counter newN))

спасибо!

https://ideone.com/dvN10l - живой пример работы счётчика

(ну надо же, я таки могу в F#!)

Ребят, я что значит obj?method() - это же идиоматичный F#? Это позволяте вызвать любой метод или свойтво просто на obj - часто юзается в Fable

> Used as an operator for dynamic method and property calls. You must provide your own implementation.

Ребят, я что значит obj?method() - это же идиоматичный F#? Это позволяте вызвать любой метод или свойтво просто на obj - часто юзается в Fable

Идеоматичный

Это специальный оператор динамического доступа

У него по умолчанию нету реализации. Т.е. для каждого сценария нужно самому его определять.

Но при этом он зарезервирован, как я понимаю.

В Fable его и реализовали. Ну или можно самому сделать реализацию, если хочется.

Ребят, я что значит obj?method() - это же идиоматичный F#? Это позволяте вызвать любой метод или свойтво просто на obj - часто юзается в Fable

Короче, нормально, ты его используешь ровно для того, для чего надо.

Но лучше б его заворачивать в типизированные функции.

А если я просто в F# заюзаю оно упадет?

Там ещё есть тернарный оператор ?<-

А если я просто в F# заюзаю оно упадет?

Компилятор ругнётся, что нет реализации.

Вот статья про оба этих оператора: http://codebetter.com/matthewpodwysocki/2010/02/05/using-and-abusing-the-f-dynamic-lookup-operator/

В Expert F# 4.0 они тоже упоминаются, вроде.

лучше бы вместо ? они сделали нормалный dynamic как в C#

Да, я с этим согласен. Нормальный динамик бывает весьма полезен. Неудобно делать некоторые вещи из-за того, что его нету.

А расскажите про dynamic. Почему через ? нельзя того же поведения добиться?

@fvnever ^

А расскажите про dynamic. Почему через ? нельзя того же поведения добиться?

dynamic работает поверх DLR. Там один и тот же код может несколько раз перекомпилироваться во время выполнения, если ему на вход подавать разные типы.

На операторе ? можно разве что динамический поиск свойств прикрутить (что и делают). А для полноценной динамики надо весь код всех методов, которые работают с dynamic, превращать в expression trees.

Можете посмотреть в sharplab.io, во что превращается какой-нибудь простой пример с динамиком. Это страх.

Простым оператором тут не отделаешься, в общем. Это прям отдельный большой compiler facility нужен.

Хорошо, надо бы про dynamic перечитать что-нибудь.

Просто есть вот такая библиотека.

https://github.com/fsprojects/FSharp.Interop.Dynamic

https://sharplab.io/#v2:D4AQDABCCMDcCwAoEBmKAmCBhCBvJEhUaMkAsgBQCUeBR9AJgJ4B2AhgLYCWAxhGxAC8EOHXqEQAdgiYA1PwSJ6AXyTKgA==

Они пишут, что работают через DLR.

Надо посравнивать, что из этого получается. Это не совсем полноценная поддержка, но в принципе её может хватать для основных случаев.

> Declining per the comments – the combination of the “?” operator, the “obj” type is sufficient for F#, plus the FSharp.Dynamic library is a good example of how to achieve this in purely library code. > Don Syme, BDFL F# Language/Library Evolution

На операторе ? можно разве что динамический поиск свойств прикрутить (что и делают). А для полноценной динамики надо весь код всех методов, которые работают с dynamic, превращать в expression trees.

Там и методы есть

Мне нравится, как Дон подписывается BDFL.

Мне нравится, как Дон подписывается BDFL.

а расшифровка?

а расшифровка?

Стандартная. Benevolent Dictator For Life.

Так себя, кажется, Гвидо называл.

Привет!

Привет!

Смотрите, какой интересный туториал. > fsharp tutorials: *nix, docker, vim, mono, paket, oh my! https://github.com/stephen-swensen/fsharp-tutorials

Без msbuild и в vim. В комментариях заметили, что такой подход не скейлится, но студентов учить — нормально.

Да, я с этим согласен. Нормальный динамик бывает весьма полезен. Неудобно делать некоторые вещи из-за того, что его нету.

особенно сильно ощущаешь боль от недостатка dynamic при интеропе с БД

@ruzzke_mir Так что там с Fable не так? Я пет-проект один начинаю, в нем много математики, поэтому F#, но целевая платформа - JS и мне интероп с JS библиотеками нужен

И @ruzzke_mir ты так тогда не ответил, что с пурсой не так

@ruzzke_mir Так что там с Fable не так? Я пет-проект один начинаю, в нем много математики, поэтому F#, но целевая платформа - JS и мне интероп с JS библиотеками нужен

А что за проект? Опенсорц?

Удачи тебе в написании проекта. Лучше делать его на том, что нравится здесь и сейчас, чем мучительно выбирать инструменты. Я вообще начинал программирование на C++. я писал уже здесь что с fable не так) - чтобы собрать хелуворд, надо тащить webpack + babel + npm + dotnetcore. В 17 году это нонсенс. При чём webpack и babel - это то, что хотелось бы никогда не знать. Изучать их специально для fable что-ли? Как должно быть - npm install fable-compiler - и всё. Так работает BuckleScript, Elm, TypeScript, Gopherjs. - документации 0 - интсрументов 0. Ionide я инструментом не считаю, хотя ни разу не навязываю тебе своего мнения. На мой взгляд это школотронство, а не инструмент для разработки ПО - для изоморфных приложений на F# есть прекрасное фронтенд решение - WebSharper UI Next, интегрированное с прекрасным ajax-фрейм ворком. - я уже задавал здесь вопрос на который не получил ответ. Что именно с fable не так, более или менее понятно. Остаётся выяснить, что в fable хорошего, что давало бы основания использовать его (или её, уж не знаю) вместо WebSharper, TypeScript, Elm, BuckleScript, Gopherjs - вот в чём пойнт.

^ @OlegZee

И @ruzzke_mir ты так тогда не ответил, что с пурсой не так

не принимай близко к сердцу. это чисто моё имхо. В elm я вижу некоторые вещи, которые упрощают решение задач, а PS ничего по мимо ЯП не предлагает.

Я не писал на пурскрипте и не знаю его, мне чисто интересно, потому что я собираюсь это делать)

elm - готовый фреймворк с довольно большим и активным сообществом. В нём классный рантайм с доставкой сообщений и управлением эффектами, лучше инструменты для сборки. Есть очень годные либы. Даже если принять как факт, что PS лучше как ЯП (с чем тоже можно постпорить), я не вижу основанить использовать его, а не Elm

Встроенный фреймворк элма является как плюсом, так и минусом, так как сильно ограничивает применение элма. Как я понял, пурса позволяет нам писать, например, какую-нибудь логику типа редьюсеров для редакса, а вьюхи на жс. Потому что выхлоп на жс очень близок к коду на пурсе

Elm-архитектура - это и есть "что-то типа редьюсеров для редакса". Редакс - это урезанный elm, адаптированный для умственно отсталых node js боев - убрали эффекты и комппозицию, и вуаля.

Я к примеру написал, вместо редьюсера возьми любую другую логику, функции для обработки данных например. Написать одну функцию на пурсе и интегрировать в проект ничего не стоить

Встроенный фреймворк элма является как плюсом, так и минусом, так как сильно ограничивает применение элма. Как я понял, пурса позволяет нам писать, например, какую-нибудь логику типа редьюсеров для редакса, а вьюхи на жс. Потому что выхлоп на жс очень близок к коду на пурсе

вьюхи на жс имхо не очень как и всё остальное на жс. Идеальный жс в светлом будущем - проткнутый осиновым колом, залитый кислотой и глубоко закопанный. Ни вижу ни единого преимущества вьюх на жс перед вьюхами на elm например

функции для обработки данных например - это что имеется ввиду?

- чтобы собрать хелуворд, надо тащить webpack + babel + npm + dotnetcore. В 17 году это нонсенс. При чём webpack и babel - это то, что хотелось бы никогда не знать. Изучать их специально для fable что-ли? Как должно быть - npm install fable-compiler - и всё. Так работает BuckleScript, Elm, TypeScript, Gopherjs. в 17 году веб проект без webpack+babel+npm это нонсенс

Ну я же говорю, что это все к примеру. Любой хелпер там, который дату форматирует, локальную базу данных, любую хрень, что пишут на фронте можно вынести в пурсу. Хоть бэкенд на нем пиши. Элм так не может, потому что сильно заточен под конкретный юзкейс.

Удачи тебе в написании проекта. Лучше делать его на том, что нравится здесь и сейчас, чем мучительно выбирать инструменты. Я вообще начинал программирование на C++. я писал уже здесь что с fable не так) - чтобы собрать хелуворд, надо тащить webpack + babel + npm + dotnetcore. В 17 году это нонсенс. При чём webpack и babel - это то, что хотелось бы никогда не знать. Изучать их специально для fable что-ли? Как должно быть - npm install fable-compiler - и всё. Так работает BuckleScript, Elm, TypeScript, Gopherjs. - документации 0 - интсрументов 0. Ionide я инструментом не считаю, хотя ни разу не навязываю тебе своего мнения. На мой взгляд это школотронство, а не инструмент для разработки ПО - для изоморфных приложений на F# есть прекрасное фронтенд решение - WebSharper UI Next, интегрированное с прекрасным ajax-фрейм ворком. - я уже задавал здесь вопрос на который не получил ответ. Что именно с fable не так, более или менее понятно. Остаётся выяснить, что в fable хорошего, что давало бы основания использовать его (или её, уж не знаю) вместо WebSharper, TypeScript, Elm, BuckleScript, Gopherjs - вот в чём пойнт.

В fable из обязательных зависимостей только babel, все остальное на свой вкус. В дефолтовом темплейте помоему yarn используется. Плюсы fable в том, что это транспайлер f# в js. Это не огромный фреймворк как websharper или elm, а небольшая тулза, которая помогает перенести f# в js. И это не ограничивается фронтом, можно без проблем писать сервер на ноде, или десктоп на электроне. И самое главное, что fable тебя не ограничивает (теоретически) в выборе js библиотек, фреймворком. В общем я не вижу смысла сравнивать websharper с fable. Тут разумно сравнивать с typescript. Если устраивает синтаксис и инструменты TS то лучше взять его,ну или elm.

Вебпак, кстати, уже потиху становится опциональным, уже появляется статьи, как писать так, чтобы бандл грузился только если бразуер не смог загрузить жс-модули. Бабель тоже, следовательно

Нет, без бабеля никак

Если браузер грузит жс-модули, то и бабель уже не нужен, а бандл с бабелем загрузиться лишь как фолбек

Вебпак, кстати, уже потиху становится опциональным, уже появляется статьи, как писать так, чтобы бандл грузился только если бразуер не смог загрузить жс-модули. Бабель тоже, следовательно

да. Но это не объяснишь излишне убеждённым людям. особенно в таких холиварных темах)

Вебпак, кстати, уже потиху становится опциональным, уже появляется статьи, как писать так, чтобы бандл грузился только если бразуер не смог загрузить жс-модули. Бабель тоже, следовательно

Еще есть css кроме скриптов, ну и браузеры еще сами не умеют грузить, может в 2018 сумеют)

В fable из обязательных зависимостей только babel, все остальное на свой вкус. В дефолтовом темплейте помоему yarn используется. Плюсы fable в том, что это транспайлер f# в js. Это не огромный фреймворк как websharper или elm, а небольшая тулза, которая помогает перенести f# в js. И это не ограничивается фронтом, можно без проблем писать сервер на ноде, или десктоп на электроне. И самое главное, что fable тебя не ограничивает (теоретически) в выборе js библиотек, фреймворком. В общем я не вижу смысла сравнивать websharper с fable. Тут разумно сравнивать с typescript. Если устраивает синтаксис и инструменты TS то лучше взять его,ну или elm.

на свой вкус без вебпака и npm- это самому писать билд-скрипт? спасибо - не надо нам такого счастья. Ты же понимаешь надеюсь что ни кто этого не будет делать, да? Есть шаблоны приложений и определённые гайдлайны по конфигу проекта и интсрументам. Неужели кому то придёт в голову юзать fable без них?

Таки умеют, в сафари только поведение необычное) С css все сложно, да. Я использую стайлед, но от css-модулей людям придётся отказаться. И собирать будут по старинке галпом, если уж нужно что

http://caniuse.com/#feat=es6-module - разве это умеют?

Ну да, не все красное же. Понятно, что без фолбека с бандлом писать не получится, но никто и не призывает так делать. Вебпак из основой платформы станет полифилом