@olegzee, а вот этот мего-код я бы советовал согласовать с vscode: https://github.com/OlegZee/Xake/blob/5074d22c545f2efcd1644e5cfd910ea51bed3fec/core/DotnetTasks.fs#L69-L74 У них там в tasks.json тоже можно выбирать парсер ошибок и предупреждений компилятора. Наверняка они там нормально сделали, чтоб дружило с msbuild.

Спасибо, это хорошая идея

О, а так можно чтоли? :)

Походу, можно

Походу, можно

:)

Спасибо, это хорошая идея

Нашёл: https://github.com/Microsoft/vscode/blob/1b203f70f61910973f4202c469d0bb5e3fb9ca07/src/vs/platform/markers/common/problemMatcher.ts#L1027-L1035 Веселуха, конечно, у них там :)

Код в очень императивном стиле написан

Нашёл: https://github.com/Microsoft/vscode/blob/1b203f70f61910973f4202c469d0bb5e3fb9ca07/src/vs/platform/markers/common/problemMatcher.ts#L1027-L1035 Веселуха, конечно, у них там :)

О Омниссия, что это.

Нашёл: https://github.com/Microsoft/vscode/blob/1b203f70f61910973f4202c469d0bb5e3fb9ca07/src/vs/platform/markers/common/problemMatcher.ts#L1027-L1035 Веселуха, конечно, у них там :)

Спасибо

Код в очень императивном стиле написан

Да ладно

Если уж хочется работать с абсолютными\относительными путями, есть Uri

О Омниссия, что это.

vscode умеет встраивать в себя всякие задачки — например, скомпилировать что-нибудь через msbuild. Вывод из msbuild разбирается этими регулярочками, а результаты предоставляются в отдельной вкладочке. И по ним можно кликать, чтоб переходить к строчкам в исходниках. Мне кажется, почти любой редактор делает то же самое.

А в этом коде просто стандартный набор матчеров. Можно добавлять свои, это не хардкод.

Если уж хочется работать с абсолютными\относительными путями, есть Uri

Я в курсе что относительные пути вычислять там проще некуда, но есть ещё **. Все равно все руками же делать, нет?

А покажите, про какой код вы говорите?

А покажите, про какой код вы говорите?

Мож, не надо? :)

Да как не надо!

А покажите, про какой код вы говорите?

Path.fs наверное

Больше всего убивает Autoopen на всех модулях :(

Фиг поймешь, где что искать

Давайте, давайте, топчитесь

Больше всего убивает Autoopen на всех модулях :(

Это замысел был - модули иметь, но не перегружать код скрипта open'ами. Вообще, это импровизации

Код читается очень тяжко из-за этого

Не видно связей между модулями

Понятно, согласен

О, с модулями задумка интересная.

Пойду-ка вина выпью, разволновали вы меня

let (==>) = (<==)

Когда я вижу код типа https://github.com/OlegZee/Xake/blob/5074d22c545f2efcd1644e5cfd910ea51bed3fec/core/Path.fs#L77-L95, мне хочется там каждую функцию покрыть десятком тестов. Очень опасно выглядит, нужно прям подробно тестировать. Отмечу, что он не в очень портабельном манере сделан: например, вот эти все driveRegex не нужны на линуксе. Хотелось бы, может быть, отдельные платформенные модули для работы с путями.

Ну пока явно не продакшн реди

Потому человек у нас совета и спрашивает :) Я предлагаю на степени готовности кода не фокусироваться, а смотреть что есть.

Ну я уже загрустил

В свой «продакшен» я бы такой код пустил, учитывая, какие небольшие (и несложные) задачи у меня требуют кастомной сборки.

let isMask (a:string) = a.IndexOfAny([|'*';'?'|]) >= 0 Наследие с++ сильно...

:)

Я понял, что напрягает

Это с++ стиль

А меня знаешь что напрягает? :)

/// <summary>

Это же C#-стиль!

Возможно

(вроде, у нас можно без <summary> писать, компилятор сам добавит)

Но это придирки.

match x::(normalize tail) with | Directory _::Parent::t -> t | CurrentDir::t -> t | _ as rest -> rest

Шоэто?

На этом месте я испугался, признаться.

Кто объяснит?

@olegzee, кстати, есть ещё по-настоящему важный и злободневный вопрос: а на Core это работает? Вроде, там сборочные файлы под десктопный фреймворк.

let matchByMask (rx:Regex) value = match rx.Match(value) with | m when m.Success -> [for name in rx.GetGroupNames() do let group = m.Groups.Item(name) if name <> "0" && group.Success then yield name, group.Value] |> Some | _ -> None

https://github.com/OlegZee/Xake/blob/master/core/Tasks/Dotnet.Msbuild.fs — а вот и поддержка мсбилда, собственно.

let matchByMask (rx:Regex) value = match rx.Match(value) with | m when m.Success -> [for name in rx.GetGroupNames() do let group = m.Groups.Item(name) if name <> "0" && group.Success then yield name, group.Value] |> Some | _ -> None

А это вообще нормально. Выглядит как код, который я мог бы написать :)

(ну, впрочем, я списки очень не люблю, поэтому не моё)

Ну меджик имена

Вот это вот все

А, да, "0" выглядит подозрительно.

Я бы сказал, очень

Хотя погоди, это же название группы в регулярке.

Не особо страшно, если все эти регулярки тут рядом объявлены.

Опять же

Императивный стиль

Но, да, хотелось бы более descriptive название.

О, там небольшой DSL для управления процессами, как мило :)

ShellBuilder?

https://github.com/OlegZee/Xake/blob/296b1d3971bd6189ee417261e29db4fd3bb7a98a/core/Tasks/Dotnet.Msbuild.fs#L56-L67 — вот это мне не нравится. Повторы вида match settings.Target with | [] -> () | lst -> yield "/t:" + (lst |> String.concat ";") хотелось бы сократить.

Щас полезу искать, где там код для конкатенации списка аргументов в строку.

короче, там много повторов

Щас полезу искать, где там код для конкатенации списка аргументов в строку.

А, ок, там никакого экранирования нет, просто список соединяется через пробел.

https://github.com/OlegZee/Xake/blob/296b1d3971bd6189ee417261e29db4fd3bb7a98a/core/Tasks/Shell.fs#L53-L56 — имхо, mono не стоит так вот костылями прибивать.

Хотя соглашусь, что сама иддея практична. Мне часто бывает нужно портабельно запускать какие-то бинарники на CLR и на Mono, и приходится так же вот костылять.

match x::(normalize tail) with | Directory _::Parent::t -> t | CurrentDir::t -> t | _ as rest -> rest

Я это хотел выпилить пару дней назад, но в этом есть смысл, тестами это покрыто

Я почитал, вообще не понял, что имелось в виду

Нафиг тащить внутрь команды копирования и прочего - тоже не понял

А чего с ними делать?

@olegzee, кстати, есть ещё по-настоящему важный и злободневный вопрос: а на Core это работает? Вроде, там сборочные файлы под десктопный фреймворк.

Я хотел бы все это перенести и забыть про Моно, но жду когда fsi появится

Это внешние команды шелла

Которого? :)

Было бы нормально заврапать команды шелла. Но зачем, если можно написать дотнетовую реализацию?

Ну который есть, того и команды

Просто, ну, как я буду потом в билдфайле эти команды вызывать? Хочется портабельно.

Для обычных команд всё понятно, но копирование и удаление файлов требуется достаточно часто, а разница в вариантах шеллов достаточно большая, чтобы дать свои команды системы сборки для этого.

В мсбилде копирование тоже, кстати, сделано встроенным таргетом (или как там это называется).

Пока выглядит как сборник решенных частных проблем

В мсбилде да

Там свой Copy

О, там небольшой DSL для управления процессами, как мило :)

Да-эс-эли для некоторых команд-Тасков. Искал выразительную форму

На самом деле, вполне бодренький инструмент. Да, всяких некрасивостей и несуразностей огромная куча, но 1) я считаю, что тулза полезная; мне она понравилась, и я бы даже поюзал на всяких небольших задачах вместо psake / invoke-build 2) раз много некрасивостей и несуразностей — значит, понятно, куда развивать инструмент :)

Прям вот хоть щас берись и начинай с любого конца контрибьютить.

Для обычных команд всё понятно, но копирование и удаление файлов требуется достаточно часто, а разница в вариантах шеллов достаточно большая, чтобы дать свои команды системы сборки для этого.

Именно

Прям вот хоть щас берись и начинай с любого конца контрибьютить.

Нужны ишшуи!

На тесты и стиль.

Автор утверждает, что тестами покрыто там, где я спросил.

Меня сильно стиль коробит - я нихрена не понимаю, что там написано. Хотя это скорее всего оттого, что я дебил :)

Меня сильно стиль коробит - я нихрена не понимаю, что там написано. Хотя это скорее всего оттого, что я дебил :)

Конкретно та функция, которую ты показал, мне тоже кажется написанной очень мутно.

В общем-то, данный код иллюстрирует одну из проблем F# - нет внятных стайлгайдов

Автор утверждает, что тестами покрыто там, где я спросил.

Ну как сказать… на отсечение ничего не дам, но те сценарии которые для меня важны, я оформил тесткейсами и двинулся дальше. Часть решений и правда только чтобы работало

В одном месте DSL

в другом императивный подход

Хотя что мешает написать билдер на командную строку?

Конкретно та функция, которую ты показал, мне тоже кажется написанной очень мутно.

Вы про нормализацию путей?