А так можно?

А так можно?

https://github.com/BlueMountainCapital/FSharpRProvider/tree/gh-pages

Нужно будет пометить вечерком

http://fable.io/fableconf/#speakers

Надеюсь, видео будет. // когда их смотреть только

Всем привет! Почему данная функция некорректна в f#? let hypot a b = let adj = a ** 2 let opp = b ** 2 sqrt <| adj + opp

Всем привет! Почему данная функция некорректна в f#? let hypot a b = let adj = a ** 2 let opp = b ** 2 sqrt <| adj + opp

2 не float.

2 не float.

спасибо!

Всем привет! Почему данная функция некорректна в f#? let hypot a b = let adj = a ** 2 let opp = b ** 2 sqrt <| adj + opp

Можно этот пример записать в одну строку как-нибудь, не выделяя дополнительных функций?

Привет! o/

Можно этот пример записать в одну строку как-нибудь, не выделяя дополнительных функций?

let inline hypot a b = sqrt (a*a + b*b)

let inline hypot a b = sqrt (a*a + b*b)

Может не надо сразу inline-ами в новичков кидаться?)

Может не надо сразу inline-ами в новичков кидаться?)

//const hypot = (a, b) => Math.sqrt(x ** 2 + y ** 2) - вот что я хотел изобразить. Но двойка была int

//const hypot = (a, b) => Math.sqrt(x ** 2 + y ** 2) - вот что я хотел изобразить. Но двойка была int

Не понял, цель получить функцию от интов? И функция от тупла не сможет в каррирование, тупл точно необходим?

Не понял, цель получить функцию от интов? И функция от тупла не сможет в каррирование, тупл точно необходим?

нет, я это я опыт из других языков применял )

псевдокод, в общем

Кстати, range-синстаксис [1..10] не является ленивым списком и служит просто сахаром над созданием оного? То есть все эти значения будут тут же вычислены на месте, а не только во время итерации, например?

Кстати, range-синстаксис [1..10] не является ленивым списком и служит просто сахаром над созданием оного? То есть все эти значения будут тут же вычислены на месте, а не только во время итерации, например?

Все верно. Если нужен range, которые вычисляется лениво, то используй seq { 1..10 }.

И соответственно функции из модуля Seq.

И соответственно функции из модуля Seq.

спасибо за ответ!

В чём отличие выведенной сигнатуры в скобках от такой же без скобок? Вот пример (типы последних двух функций - combined и combined2): let increment x = x + 1 let logger x = printfn "%A" x let finish (x: Unit) = logger "Happy End!" let combined = increment » logger » finish let combined2 x = finish(logger(increment x)) Я так понял, что это как-то на карринг указывает: будет дальше каррироваться, или нет. Хотя та, что в скобках, тоже аргумент принимает. В чём отличие, и где про это почитать?

В чём отличие выведенной сигнатуры в скобках от такой же без скобок? Вот пример (типы последних двух функций - combined и combined2): let increment x = x + 1 let logger x = printfn "%A" x let finish (x: Unit) = logger "Happy End!" let combined = increment » logger » finish let combined2 x = finish(logger(increment x)) Я так понял, что это как-то на карринг указывает: будет дальше каррироваться, или нет. Хотя та, что в скобках, тоже аргумент принимает. В чём отличие, и где про это почитать?

https://stackoverflow.com/questions/5093173/small-difference-in-types

https://stackoverflow.com/questions/5093173/small-difference-in-types

спасибо, почитаю!

спасибо, почитаю!

Раздел в спеке, на который ссылаются в ответе, полностью называется "11.2.1.1 Arity Conformance for Functions and Values".

Отлично, запустил локальную версию IfSharp. И предпросмотр XPlot работает, и R.NET. Кажется, что-то они в своем Azure Notebooks делают не так.

https://medium.com/@edgarsanchezg/accessing-a-relational-db-with-f-type-providers-7263d88aa640

Утро.

Пацаны, смотрите, стрим! https://www.youtube.com/watch?v=K-13gtMevxc

От самого Krzysztof Cieślak.

Пример из книги не работает: let someSeq = seq { for i in 1..10 do yield i } Что не так?

Пример из книги не работает: let someSeq = seq { for i in 1..10 do yield i } Что не так?

Какая ошибка?

error FS0708: Конструкция данного элемента управления может использоваться только в том случае, если построитель вычислительного выражения определяет метод "For"

она была раньше предупреждением, я погуглил. Но почему не работает, так и не понял

А под какой F# собираешь?

А под какой F# собираешь?

а хрен его знает, плагин для Microsoft Visual Studio 2015.

Ну посмотри в свойствах проекта

Ну и код покажи полный

Ну посмотри в свойствах проекта

<supportedRuntime version="v4.0" sku=".NETFramework,Version=v4.6.1" /> - оно?

<supportedRuntime version="v4.0" sku=".NETFramework,Version=v4.6.1" /> - оно?

Дело странное. У тебя из стандартной библиотеки что-нибудь работает?

Дело странное. У тебя из стандартной библиотеки что-нибудь работает?

В смысле Seq.average, например?

Да, что угодно.

Да, что угодно.

работало, сейчас перепроверю

Перезапустил F# interactive - и пример заработал

Такое ощущение, что он стандартную библиотеку не подцепил сразу.

the ошибка только в *.fsx появлялась

the ошибка только в *.fsx появлялась

Какая-то магия, сложно понять, в чем проблема.

Всем привет! @gsomix , спасибо за PR

Всем привет! @gsomix , спасибо за PR

привет!

Всем привет! @gsomix , спасибо за PR

Не за что, мелочь же. :)

:) нужен фидбек по проекту, который, по моим меркам, готов http://tiny.cc/xake

От самого Krzysztof Cieślak.

Не знаешь, как по-русски имя звучит?

:) нужен фидбек по проекту, который, по моим меркам, готов http://tiny.cc/xake

А чем FAKE не устроил?

Не знаешь, как по-русски имя звучит?

Кшиштоф!

На Нант слишком похож. Императивщина :)

Кшиштоф!

Числак?

Числак?

Чишлак.

А чем FAKE не устроил?

Причина всегда одна – проще самому написать, чем в чужом разобраться :)

Выглядит довольно костыльно в плане того, что не использует msbuild, похоже

На проекте где-нить так тыщ из полутора файлов будет интересно, чую

Выглядит довольно костыльно в плане того, что не использует msbuild, похоже

Так он вместо msbuild и написан, хочу попробовать транслировать msbuild проект в make-alike описание с целью добиться большего параллелизма

В msbuild и так можно параллельно билдить проекты

Короче, без обид, но похоже на велосипед

Ну и make древний, в общем-то, как гавно мамонта

На проекте где-нить так тыщ из полутора файлов будет интересно, чую

У меня есть сценарий для тестов производительности, которые более суток работают. Это решение дало хорошую инкрементальность. То есть делает самый минимум необходимой работы

У меня есть сценарий для тестов производительности, которые более суток работают. Это решение дало хорошую инкрементальность. То есть делает самый минимум необходимой работы

Фразы не понял

В msbuild и так можно параллельно билдить проекты

В мсбилд трекинг зависимостей очень примитивен. В этом направлении make интереснее

Так, отлучаюсь на пару часов

Тут стоит учитывать, что время компиляции .net проектов в разы меньше

Чем с++

Тут стоит учитывать, что время компиляции .net проектов в разы меньше

В контексте F#, например, я бы не стал так утверждать, все таки компилятор довольно медленный.

Ну быстрее с++

:) нужен фидбек по проекту, который, по моим меркам, готов http://tiny.cc/xake

Расскажи, а в инкрементальную сборку умеет?

Ну быстрее с++

Нужны бенчмарки. :) Ничего не могу сказать.

Нужны бенчмарки. :) Ничего не могу сказать.

Нухз как сравнивать

Просто с моей точки зрения проект хорош как велосипед, но с промышленной точки зрения не очень

Расскажи, а в инкрементальную сборку умеет?

А, там прям в инструкции написано, что умеет. Вот это интересно!

В силу некоторых причин

Просто с моей точки зрения проект хорош как велосипед, но с промышленной точки зрения не очень

Это еще разобраться надо!

Как правило, все эти «няшные» проекты типа Cake, FAKE, Psake и пр. совершенно не умеют делать инкрементальную сборку, как умел make.

Вот вам, собственно, и первое преимущество.

Это еще разобраться надо!

Обосную позицию: 1. MSBuild есть кроссплатформенный 2. Инкрементальные билды были придуманы для сокращения времени компиляции

Самые большие проекты на .net, которые я видел, билдились максимум 2-3 минуты

У меня был на 10 минут.

3. MSBuild умеет в пересборку только реально изменившихся проектов

У меня был на 10 минут.

Скорее всего была кодогенерация/что-то еще

Да нет, просто кода дофига %)

Да нет, просто кода дофига %)

Ну на плюсах бы билдилось часа 4 :)