Однако в этом пакеты были ошибки.

Это же не просто сериалзитор, а целая надстройка над rabbit?

Да, смысл в том, чтобы вызывать удаленные методы. Как WCF

К F# это конечно отношения не имеет ))..

В принципе сейчас в продакшене RabbitLink - творчество моего друга. Но он меняет апи слегка. Хотя 2 года - полет нормальный

Блин, почему все так сложно на коре, акторов нет, официальной сериализации нет ?

Бинарная сериализация .net не очень удачная. Акторы можно запилить на async data blocks.

Если без распределенности

А так акторы пока ни у кого кроме OTP внятные не получились. Все же обе Akka слегка не тянут по кластеризации

С сериализацией F# хорошо справляется Fsharplu. Пользуемся ею с RabbitMQ.

Как я и думал, поддержи core clr в Fsharplu нет

Как я и думал, поддержи core clr в Fsharplu нет

о чем ?

Так понятнее?

Мы гоняем смесью протобуфера и json от типа канала зависимо. Я то же сначала очень переживал по поводу универсальной сериализации. Но можно вполне внятно разрулить по свойству заголовка RabbitMq Type

To Vagif Abilov: У вас базовые разработчики сразу были на F#, или переучивал

?

Были энтузиасты, но без опыта работы в проектах.

Attitude важнее опыта, имхо.

Сам учил?

Если есть опыт переучивания C# -> F# рассказал бы - это будет очень полезно

Ну да.

Я сталкиваюсь уже с тем что многие сильные c#писты и на нем пытаются функционалить подсознательно. Но вот как их учить - опыта нет

Имхо, человек должен дойти до осознания, что C# уже не устраивает. Без этого не получится. А с этим само пойдёт

да доходят - но боятся. Мейнстрим терять -монады - сложно - я и сам то от безысходности. Как расказать правильно - дать направление, куда копать

Кстати заметил - на C# коммиты часто - на F# редко, но большие. Видимо все же писать и думать сложнее ?

Про монады вообще не надо думать, приступая к функциональным языкам.

А то, что коммитят реже - на F# порой больше усилий надо потратить, чтобы скомпилировалось. Зато потом сразу работает ?

Тогда сложно оценить преимущества.. Они растут на интуитивном ощущении монадного принципа. Когда наконец понимание обещанного вычисления входит в спинной мозг..

а не занимают ли forge 2.0 и dotnet одну и ту же нишу?

а не занимают ли forge 2.0 и dotnet одну и ту же нишу?

Занимают.

Тогда сложно оценить преимущества.. Они растут на интуитивном ощущении монадного принципа. Когда наконец понимание обещанного вычисления входит в спинной мозг..

Куда ты сказал что бы я пошел?)) https://youtu.be/cxs7oLGrxQ4?t=15m21s

С сериализацией F# хорошо справляется Fsharplu. Пользуемся ею с RabbitMQ.

fspickler рассматривали?

а у него есть core?

не кором единым... Fsharplu тоже нет если что

был случай, когда newtonsoft.json не смог сериализовать мне деревья и я использовал fspickler, с задачей он справился, но десериализовывать в другом месте тоже пришлось им же, что печально

и, на мой взгляд, было много лишней возни со стримами

Кстати в C# чатике посоветовали Json c TypeNameHandling = TypeNameHandling.Objects https://dotnetfiddle.net/Lm8Tb6 Но в итоге для MQ пока остановился на EasyNetQ, он вроде и под кор умеет и сам сериализует (версия там правда превьюшная)

странно было бы ожидать от другой библиотеки чтобы она умела в fspickler.

и, на мой взгляд, было много лишней возни со стримами

Поток ввода-вывода - универсальная абстракция. По сути ничего другого не надо. В Гоу, например, все апи стандартной библиотеки работают через стримы, и это прекрасно.

странно было бы ожидать от другой библиотеки чтобы она умела в fspickler.

не в f#, а в парсинг текстового файла

с одной стороны была утилита на f#, с другой сервер на коре, пришлось шаманить с версиями, а типы и там, и там были из CLR

Поток ввода-вывода - универсальная абстракция. По сути ничего другого не надо. В Гоу, например, все апи стандартной библиотеки работают через стримы, и это прекрасно.

Поэтому я написал "на мой взгляд". Для сервера мне всё равно нужна была строка. Но с задачей-то он в любом случае справился.

Как сделать downcast из obj в Option<obj>?

match x with | :? Option<obj> as o -> ... | _ -> ... Так не работает, всегда срабатывает второй кейс

@Dolfik https://stackoverflow.com/questions/6289761/how-to-downcast-from-obj-to-optionobj

@Dolfik https://stackoverflow.com/questions/6289761/how-to-downcast-from-obj-to-optionobj

Это немного не то

Это немного не то

Звучит точно как твой вопрос.

Там возвращается само значение, типа obj, а мне нужно Option<obj> получить

@Dolfik Там вроде несложно поправить, чтобы он возвращал тебе Option<obj>.

Ну я сделал уже чутка по другому

Буквально active pattern заменить на функцию.

@Dolfik А что за задача такая?

У меня там список box объектов, в них могут быть как обычные объекты, так и Option Some/None, и нужно выбрать все обычные объекты + Option Some

Звучит страшно.

:)

Как сделать downcast из obj в Option<obj>?

> 2 |> box |> Some |> box |> unbox<Option<obj>>;; val it : Option<obj> = Some 2 > 2 |> box |> Some |> box |> tryUnbox<Option<obj>>;; val it : Option<obj> option = Some (Some 2)

> 2 |> box |> Some |> box |> unbox<Option<obj>>;; val it : Option<obj> = Some 2 > 2 |> box |> Some |> box |> tryUnbox<Option<obj>>;; val it : Option<obj> option = Some (Some 2)

Если не делать box значению внутри Option, то не взлетит.

Постоянно путаюсь в этих ко- и контрвариациях. =__=

Если не делать box значению внутри Option, то не взлетит.

В этом случае уже не Option<obj> будет, так что под задачу не попадает.

В этом случае уже не Option<obj> будет, так что под задачу не попадает.

Ну, почему? Я получил box (Some 2), но восстановить хочу хотя бы Option<obj>.

Ну, почему? Я получил box (Some 2), но восстановить хочу хотя бы Option<obj>.

Ну технически это два разных класса. Придется через рефлексию извлекать значение, боксить и заносить в Some. Т.е. ссылка выше.

Ну технически это два разных класса. Придется через рефлексию извлекать значение, боксить и заносить в Some. Т.е. ссылка выше.

Разные, но ковариантные, разве нет?

match x with | :? Option<obj> as o -> ... | _ -> ... Так не работает, всегда срабатывает второй кейс

Это говорит о том, что обсуждается именно кейс box (Some 2) в Option<obj>.

Вроде в Language.Ext реализация была через интерфейсы с соответствующим допуском.

Это говорит о том, что обсуждается именно кейс box (Some 2) в Option<obj>.

Я такого кейса там не вижу.

Я такого кейса там не вижу.

Я к тому, что с 2 |> box |> Some |> box такой match-блок работает. А у @Dolfik с его объектами не работает, значит там что-то другое.

Вроде в Language.Ext реализация была через интерфейсы с соответствующим допуском.

Спасибо, надо посмотреть.

Разные, но ковариантные, разве нет?

Если возникают проблемы с практическим пониманием, то достаточно вспонить ограничения налагаемые для интерфейсов. Раз Option в F# это не только экземпляры, но еще и модуль, значит в типе присутствует T и как результат и как аргумент. Т.е. подобный каст невозможнен.

Я к тому, что с 2 |> box |> Some |> box такой match-блок работает. А у @Dolfik с его объектами не работает, значит там что-то другое.

Все, понял.

Если возникают проблемы с практическим пониманием, то достаточно вспонить ограничения налагаемые для интерфейсов. Раз Option в F# это не только экземпляры, но еще и модуль, значит в типе присутствует T и как результат и как аргумент. Т.е. подобный каст невозможнен.

Точно! Спасибо.

Можно ли на FSharp сделать так, чтобы скрость сохранить скорость тасков

А мне нравиться как в Элме сделали с сериализацией и десериализацией. Я даже тоже самое использую в своём ФШарп коде

А мне нравиться как в Элме сделали с сериализацией и десериализацией. Я даже тоже самое использую в своём ФШарп коде

в элме это чудовищно сделано, иного слова у меня нет. Я плАчу, когда мне надо что-то сериализовать/десериализовать в элм

ну давай без оценок. То что ты плачешь - этого достаточно :)

А как там сделано?

Заинтриговали!

http://package.elm-lang.org/packages/elm-lang/core/5.1.1/Json-Decode

http://package.elm-lang.org/packages/elm-lang/core/5.1.1/Json-Encode

короче как с парсером

очень увлекательно комбинировать

Ага, вот мануал: https://guide.elm-lang.org/interop/json.html

да

Для каждого типа чтоли нужно отдельно писать сериализатор?

Для каждого типа чтоли нужно отдельно писать сериализатор?

а ты как думал?

примитивы все написаны до нас

и не только

Ок, я понял, почему Павел плачет. Присоединяюсь к нему. В Scala/play так же сделано, и я этим также опечален.

и дикшнари и листы и кейвелью списки

вот как это выглядит на практике. Увлекателноо - капец как https://github.com/fpawel/gobet-front/blob/master/src/Data/Football.elm#L148

Я какой-то F#-сериализатор такой же видел, кстати. Уж не Arachne ли это?

зато декодер может декодировать одну структуро в совершенно другую

И она тоже не зашла, кароч. Я бы хотел бизнес-код писать, а не десериализаторы бойлерплейтить

И она тоже не зашла, кароч. Я бы хотел бизнес-код писать, а не десериализаторы бойлерплейтить

http://macode.ru/

я даже так же делаю с HTTP респонсами - даю просто декодер

Сериализация,в общем-то, это отдельная боль

Я какой-то F#-сериализатор такой же видел, кстати. Уж не Arachne ли это?

https://github.com/xyncro/chiron/