Напишу его родиетелям issue

Тут не только проблема с ProvidedLiteralField

Нельзя породить type provider внутри type provider

Точнее, я бы сделал что-то вроде пайплайна

Vasily Ну, у @neftedollar задача попроще. :)

В итоге сценарий, например, генерации типов для sql команд пока делается только пребилд скриптами

Ну у него да, проще

И решается подменой строки в рантайме

Я же размышляю над более глобальной темой

И пока выглядит как макросы

Т.е. в общем случае задача выглядит как кодогенерация без кодогенерации

Т.е. в общем случае задача выглядит как кодогенерация без кодогенерации

Парадокс

У меня был кейс, когда я через EnumProvider генерировал тексты запросов, которые потом вставлял в CommandProvider

А как генерил экземпляры провайдеров?

Кстати, коллеги, кто как сериализацию в json настраивает?

Из рекорд тайпов

Из рекорд тайпов

Ньютонсофт поддерживает фшарп. Рекорды на ура сериализаторы.

Сериализуются

Интересует кейс, когда названия пропертей отличаются

Есть Chiron, конечно

Он вроде позволяет разнести параметры сериализации и объявление типов

Занятно. Оказывается, если в DU меньше четырех кейсов, то они матчатся через RTTI, иначе — с помощью введения целочисленного тега.

В ньютонсофт есть атрибуты

Интересует кейс, когда названия пропертей отличаются

Я помню ,что в WebSharper подобное делалось с помощью аттрибута CompiledName (сейчас там уже это другим аттрибутом делается).

Не, ну понятно, что можно навесить JSonProperty и типа все ок

Да

Так делаю

Но это какая-то императивщина

Вам шашечки или ехать? )))

Ехать, но с шашечками. Я пытаюсь исследовать реальный кейс - api к стороннему серверу

Занятно. Оказывается, если в DU меньше четырех кейсов, то они матчатся через RTTI, иначе — с помощью введения целочисленного тега.

через RTTI - это в смысле даункаст?

@ruzzke_mir is

да, это и есть приведение к базовому типу

Иеются в виду DU со [<Struct>] или обычные?

Обычные.

Ехать, но с шашечками. Я пытаюсь исследовать реальный кейс - api к стороннему серверу

Linq для Jason. Но там руками.

Но это какая-то императивщина

а что не так с этим?

Занятно. Оказывается, если в DU меньше четырех кейсов, то они матчатся через RTTI, иначе — с помощью введения целочисленного тега.

щас глянул дизассемблированный C# - действительно так. https://gist.github.com/fpawel/1ac019d24cdc268c371247fa562be16e ЧуднО))

Видимо, чтобы не тащить лишний int в маленькие DU.

так вроде инты сравнивать дешевле чем приводить кбазовому типу

Да.

Или скорость, или память. Как обычно.

Ничоси сколько кода компилер генерит

???

@ruzzke_mir Есть еще альтернативный вариант, через виртуальный тег.

https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/1517

Библиотекой для апи телеги интересуются

Мне даже как-то не по себе, из-за того, что пока не пилю её

https://github.com/Microsoft/visualfsharp/pull/1517

о, круто будут если он допилит это к моменту выхода 4.2

Мне даже как-то не по себе, из-за того, что пока не пилю её

Так допили хотя бы чтоб работало, пусть криво, но работает. Потом можно поменять

Так допили хотя бы чтоб работало, пусть криво, но работает. Потом можно поменять

Я всё ещё не доволен своим кодом :D

Да и времени пока не особо много

Я всё ещё не доволен своим кодом :D

Работает?

Работает?

Я не доволен в целом, что получается

Это стрёмно же: static member internal GetUpdatesBaseAsync (token: string, offset: int64 option, limit: int option, timeout: int option) = Telegram.MakeRequestAsync<Types.Update> ( token, "getUpdates", [ "offset", Helpers.toString offset "limit", Helpers.toString limit "timeout", Helpers.toString timeout ]) /// Receive incoming updates using long polling static member GetUpdatesAsync token offset limit timeout = Telegram.GetUpdatesBaseAsync(token, offset, limit, timeout)

хочу описать ф-цию которая бы возвращала бы каррированную версию себя же, и эту версию бы тоже можно было вызывать, но судя по всему это не возможно, т.к. тип функции получается бесконечным 'a-> (`a -> ( ... -> `b) это забавно)

хочу описать ф-цию которая бы возвращала бы каррированную версию себя же, и эту версию бы тоже можно было вызывать, но судя по всему это не возможно, т.к. тип функции получается бесконечным 'a-> (`a -> ( ... -> `b) это забавно)

Мне кажется, я видел какие-то хитрованные примеры на инлайнах.

@neftedollar Ничего не понял. Можно на примере?

@neftedollar Ничего не понял. Можно на примере?

let rec myFun acc msg = let newAcc = acc + 1 printfn "times %i" newAcc myFun newAcc

Ожидаемое поведение let counter = myFun 0 counter "lol" //times 1 counter "looool" //times 2

Ожидаемое поведение let counter = myFun 0 counter "lol" //times 1 counter "looool" //times 2

точнее нет

Ожидаемое поведение let counter = myFun 0 counter "lol" //times 1 counter "looool" //times 2

вот ожидаемое поведение let counter = myFun 0 let counter1 = counter "lol" //times 1 let counter2 counter1 "looool" //times 2

Мне кажется, я видел какие-то хитрованные примеры на инлайнах.

если просто вставить inline, то не поможет)

Не, совсем не просто.

Но я не смог вспомнить, где видел этот пример :(

вот тип myFun int -> 'a -> 'b , но 'b не может обобщиться в 'b = 'c -> 'd

ERROR: S client not available

а еще точнее в 'b = 'a -> 'b

рекурсивный тип )

@angmarr в хаскелле можно описать функцию типа A где A = B -> A?

@neftedollar Ты хочешь странного.

@neftedollar Ты хочешь странного.

С одной стороны да) Но это просто выглядит так естественно)

@fvnever @neftedollar На инлайнах что-то такое городить смысла мало.

Никакого динамического поведения.

@neftedollar А это у тебя какая-то практическая задача? Или проверка компилятора на прочность?

проверка вытекашая из задачи сделать коунтер. Стало интересно можно ли так)

Когда в руках микроскоп - всё вокруг гвозди. Я вот думаю, а что если на F# писать, думая как в Go?

Когда в руках микроскоп - всё вокруг гвозди. Я вот думаю, а что если на F# писать, думая как в Go?

Hopac в помощь же

@neftedollar Просто обычный-то счетчик делается через общй ref и фабрику.

идиотские операторы заменить на computation expressions и он отличный

@neftedollar Просто обычный-то счетчик делается через общй ref и фабрику.

не хотелось общий реф

Да, я понял.

но в итоге заменил на let counter msgtype m = let mutable x = m let nested msg = x <- x + 1 printfn "%i - %s" x msgtype nested

@angmarr в хаскелле можно описать функцию типа A где A = B -> A?

Если ты об этом: type A b = b -> A то получается ошибка “Cycle in type synonym declarations”

Я так понял, номер счетчика у тебя всегда есть

Или там по seq идет?

Когда в руках микроскоп - всё вокруг гвозди. Я вот думаю, а что если на F# писать, думая как в Go?

Всмысле? Писать в императивном стиле?

Я так понял, номер счетчика у тебя всегда есть

Один раз задается как стартовый

Думаю тут лучше знают)

В C# же нет хвостовой рекурсии?

По идее, надо бы сделать CounterStorage,и в твой лог просто передавать функцию, которая возвращает актуальное значение

А внутри стореджа уже мьютебл этц

Потому как следующий уровень задачи - каунтеры по разным тегам

В C# же нет хвостовой рекурсии?

Должна быть по идее

Должна быть по идее

Не могу нагуглить однозначного ответа. Где-то говорят, что нет, а где-то, что есть, но только в релиз сборке

https://stackoverflow.com/questions/7102520/does-c-sharp-do-tail-recursion

Похоже, что нет

В C# же нет хвостовой рекурсии?

нет.

He is right that tall call optimization should be required, though. In fact, CLR supports tail calls exactly for the reason in his Argument 1 (at tne end of the blog). "For CLR 4 the fact that the x64 JIT would sometimes not honor the “tail.” prefix prevented functional languages like F# from being viable. So we worked to improve the x64 JIT so that it could honor the “tail.” prefix all of the time and help make F# a success." blogs.msdn.com/b/clrcodegeneration/archive/2009/05/