и сразу держи структуру типа модифицированого словаря, трекая имеющиеся границы

да-да

Шаг два - из тех, кто остался, вычленить неполные дубликаты(совпадающие по верхней или нижней границе)

type Item = { upperBound : int; lowerBound : int; name : string } let items : Item list = [] let dublicates groupKey items = items |> Seq.groupBy groupKey |> Seq.filter (fun (key, xs) -> Seq.length xs > 1) |> Seq.collect snd let uppderBoundDublicates = dublicates (fun x -> x.upperBound) items let lowerBoundDublicates = dublicates (fun x -> x.lowerBound) items let emptyNames = items |> Seq.filter (fun x -> String.IsNullOrEmpty(x.name)) let anomalies = Seq.concat [ uppderBoundDublicates; lowerBoundDublicates; emptyNames] |> Set.ofSeq

Шаг два - из тех, кто остался, вычленить неполные дубликаты(совпадающие по верхней или нижней границе)

ну то есть надо получить несколько разных множеств по критериями, при этом у критериев есть приоритет. и элемент может быть только в одном множестве, даже если он соответствует нескольким, так?

ну то есть надо получить несколько разных множеств по критериями, при этом у критериев есть приоритет. и элемент может быть только в одном множестве, даже если он соответствует нескольким, так?

При такой формулировке и мой вчерашний вариант канает. Так что наверное не так.

Я поразмышляю, как это правильно сформулировать

Вчерашний тоже канает

По идее

ну мне кароче не ясна семантика, если мы выделили дубликаты по обоим границам. то дубликаты по одной границе надо искать только среди оставшихся или, если одна граница совпадает с чем-нибуть из уже выделенных элементов, это считается или нет.

Только среди оставшихся

ну то есть для { upperBound = 5; lowerBound= 0; name = "a" }; { upperBound = 5; lowerBound= 2; name = "b" }; { upperBound = 5; lowerBound= 0; name = null }; { upperBound = 2; lowerBound= 0; name = "c" }; { upperBound = 9; lowerBound= 1; name = "" }; будет группа дубликатов по двум границам { upperBound = 5; lowerBound= 0; name = "a" }; { upperBound = 5; lowerBound= 0; name = null }; и группа с пустыми именем { upperBound = 9; lowerBound= 1; name = "" }; больше никаких аномалий?

Похоже на то

такой вопрос - есть SqlDataReader, полученный из sqlCommand.ExecuteReader() из него читают (в C#) как-то так result = new ... while (reader.Read()) { var row = new Row(reader[0], reader[1], reader[2]); result = result.Add(row); } А как это идеоматиески в F# преобразовать?

Сначала unfold, потом fold

к F# относится только формой, но все же,такой вопрос: задано рекурентное соотношение: let rec F (n:uint) = match n with |0 -> 1 | 1 -> 2 | n -> 3 * F (n -1) - 2 * F (n-2) задачей было привести это в явный вид т.е. let F n = // тут что-то не рекурсивное решалась задача через понимание того, что F n задает линейное пространство, что действительно так: let isTrue k n= (k * F n) = k * 3 * F (n-1) - k * 2 * F (n-2) где k > 1 и let isTrueAgain = F n + F n = 3 * F (n -1) - 2 * F (n-2) + 3 * F (n -1) - 2 * F (n-2) и т.д. Дальше надо найти базисные вектора данного линенеого пространства и умножить на эти базисные вектора константы, которые тоже нужно найти, задача решаемая, но я тут вычитал, что базисными векторами будут являться геометрические прогрессии. Сам вопрос: где можно найти доказательство того, что вид базисных векторов линейного пространства рекурентных соотношений, будет геометрической прогрессией?

такой вопрос - есть SqlDataReader, полученный из sqlCommand.ExecuteReader() из него читают (в C#) как-то так result = new ... while (reader.Read()) { var row = new Row(reader[0], reader[1], reader[2]); result = result.Add(row); } А как это идеоматиески в F# преобразовать?

я бы не выдрюкивался, а переписал как есть в сиквенс

типо такого let lazyRows = seq { while(reader.Read()) do yield Row(reader[0], reader[1], reader[2]); } let rows = List.ofSeq lazyRows

let read (r: Reader) = if r.Read () then Some (Row (r.[0], r.[1], r.[2]), r) else None let add (acc: ...) (row: Row) = acc.Add row let foo = Seq.unfold read >> Seq.fold add (new ...)

@neftedollar Я не знаком с теорией. Но вот тут, кажется, есть то, что тебя интересует. http://www.machinelearning.ru/wiki/images/6/6f/C%26LM-DA_5-RS.pdf

@neftedollar Я не знаком с теорией. Но вот тут, кажется, есть то, что тебя интересует. http://www.machinelearning.ru/wiki/images/6/6f/C%26LM-DA_5-RS.pdf

Спасибо

@neftedollar Я не знаком с теорией. Но вот тут, кажется, есть то, что тебя интересует. http://www.machinelearning.ru/wiki/images/6/6f/C%26LM-DA_5-RS.pdf

нашел, да. Там теорема, без доказательства правда, но она очевидно доказывается если чуть лучше вспомнить линал)

Я тут осознал, что уже давно никакую математику не ботал.

Нехорошо!

Мне больше приходится ботать не математику

А всякую практическую хрень из серии "почему медленно работает"

А всякую практическую хрень из серии "почему медленно работает"

комбинаторику тебе надо, батенька

Vasily А это тоже интересно. :)

Vasily А это тоже интересно. :)

Ну в целом да. Вот сейчас, например, думаю, как сделать вставку в базу через NHibernate порядка 500к записей, чтобы оно не отрабатывало 20 минут

Кровавый, мать его, энтерпрайз

То же решение на f#

TVP?

Не, там скорее bulk insert

Ну в целом да. Вот сейчас, например, думаю, как сделать вставку в базу через NHibernate порядка 500к записей, чтобы оно не отрабатывало 20 минут

Bulk insert

Да

Чуваки, вот на этом канале опубликовали кучку докладов про F#!

https://www.youtube.com/channel/UCTdw38Cw6jcm0atBPA39a0Q

То же решение на f# и балк инсертах отрабатывает секунд 10

Кстати, чем NHibernate лучше EF?

НИЧЕМ

А зачем тогда его используют?)

Тех, кто его пропагандирует, я лично готов уебать чем-нить тяжелым

Или это джависты, которые услышали знакомое слово?

Используют в силу инерции

Ну и знакомое слово

Я бы не использовал

Без явной нужды в материализации классов

Мне чёт хорошо зашёл SQL + Dapper + Slapper

Не, там скорее bulk insert

а там разницы в перформансе почти нет, но TVP сильно удобней в использовании

а в Dapper надо было работать с SQL запросами вроде? Или можно без этого?

но если это одноразовая операция то и балк инсерт пойдет

а в Dapper надо было работать с SQL запросами вроде? Или можно без этого?

Да, SQL

да, даппер хорош

в проде живёт себе и никакой боли)

@fvnever Есть что интересное?

Я дотуда ещё не скоро досмотрю, очередь накопилась. Когда посмотрю — ещё раз вброшу :)

Может я не прав но даппер это упрощенный ADO.NET ? Если не так уж и много сущностей то еще можно со всем этим добром жить. Но если в проекте несколько сотен сущностей то Dapper по идее будет нехило так напрягать.

Это по сути как руками прописывать сериализацию десериализацию, но в БД

EF в каком-то смысле тогда тоже "упрощенный ado.net)

но тот же Code First позволяет не заниматься сериализацией данных )

У EF очень много особенностей, которые мешают эффективно реализовать некоторые виды запросов.

Это по сути как руками прописывать сериализацию десериализацию, но в БД

Ну там проще сериализация/десериализация делается чем в адо)

Я вот не далее чем сегодня сравнивал два RowVersion в базе. И, знаете, чуть ажно не офигел.

Вообще через какой-то black duck magic их приходится сравнивать.

насчет Dapper не скажу - чего не знаю - того не знаю. Но вот уже даже банки есть которые переписывают хранимки на C# с EF

понятно что это не везде возможно и что это добавляет тормозов

(а ещё сегодня у меня команда полдня потратила на то, чтобы бесконечно мержить EDMX, но это другая история)

ERROR: S client not available

но банкам важнее целостность данных нежели скорость выполнения запроса

(а ещё сегодня у меня команда полдня потратила на то, чтобы бесконечно мержить EDMX, но это другая история)

Пффф

Изи

Резолвишь своей версией edmx

А потом обновляешь ручками)

Это не всегда работает.

А когда не работает?

Всякие кастомизации EDMX при этом теряются.

Например, кто-нибудь мог переименовать навигационные поля в модели.

И иногда это нужно!

Я половину дня трахаюсь с "Unable to determine a valid ordering for dependent operations. Dependencies may exist due to foreign key constraints, model requirements, or store-generated values."

:D

Представь, что у нас у сущности A есть две ссылки на сущность B: class A { B Left {get;set;} B Right {get;set;}

И иногда это нужно!

Но вот с этим аккуратно нужно быть, но реально зачастую проще руками поправить, чем мержить едмх

EDMX по умолчанию при генерёжке обзывает соответствующие коллекции в классе B как As1 и As2.

Ты начинаешь с этим бороться, даёшь им нормальные имена, а потом архаровец стирает EDMX и пересоздаёт.

:D

Ой, ладно, простите, это здесь оффтоп.

Я завязываю.

Но, во всяком случае, у меня уже роптания в команде поднимаются — мол, в печку это всё, следующий проект делаем на F# :)

Но, во всяком случае, у меня уже роптания в команде поднимаются — мол, в печку это всё, следующий проект делаем на F# :)

На .Net Framework?

(я не вижу, какие конкретные преимущества даст F# при реализации данного вида проектов, но свои возражения держу при себе — пускай распаляются, это к добру)

На .Net Framework?

Вероятно. На коре у нас до сих пор внешних заказов не было.

Хотя есть проект на Mono.

Вероятно. На коре у нас до сих пор внешних заказов не было.

Эхх, опять я один буду с .Net Core мучаться :(

Домашние проекты-то я давно портирую на Core.

Кстати, из хороших новостей: они там в 2.0 обещали универсальные линуксовые бинарники.

Так что, наверное, теперь и в арче можно будет пробовать заводить, и в nixos. Нам с @DarkByte2016 будет чем заняться :)

@fvnever Отлично! Нужно больше мест, где на F# пишут продакшн.

Чья поделка FSharpBot и что он могет?

@Dolfik

Признавайся