str[0] = new object()

Там такого нет. Прокатит. Мм, код не мой, но как корректно реализовывать абстрактные свойства, которые в наследниках будут иметь разные типы?

Там такого нет. Прокатит. Мм, код не мой, но как корректно реализовывать абстрактные свойства, которые в наследниках будут иметь разные типы?

can

который реально юзают, а не для "поиграться"

На JVM реально юзаются - Clojure (но он динамический) и Scala Еще есть Frege/Eta - порты Haskell, но я не уверен что на них можно писать промышелнные программы. На .NET только F# - он синтаксически ближе к Haskell, но там есть C#-style классы (те при желаение можно делать OOP) https://youtu.be/eQzF8RrLM6s?t=4m7s - авторитетное мнение о языке ?

can

Я понимаю, поэтому и варнинг. Но вдруг мог где-нибудь грохнуться при кастинге, поэтому и спросил.

Так а в чем вопрос?

Вообще, уже в этом: Как корректно реализовывать абстрактные свойства, которые в наследниках будут иметь разные типы?

Это не поддерживается в шарпе, но есть пропоузал. Ты лучше пример приведи

public abstract class CustomField { ... public object Value { get; set; } } public class DateCustomField : CustomField { public DateTime Value {get;set;} } етк. Сейчас вроде все в обджект суется. Потом, как повезет.

Меня интересует, как это сделать можно было бы красиво.

public abstract class CustomField { ... public object Value { get; set; } } public class DateCustomField : CustomField { public DateTime Value {get;set;} } етк. Сейчас вроде все в обджект суется. Потом, как повезет.

а зачем вообще это делать?

начни лучше с контекста задачи а не со своего варианта решения

Меня интересует, как это сделать можно было бы красиво.

Во первых это небезопасно

Меня интересует, как это сделать можно было бы красиво.

на джинериках лучше замути

на джинериках лучше замути

воттож... хасподь им женерики дал, а они лисапеды строют

на джинериках лучше замути

Будет лапша из проверок типов в ToString(), например

Там таких типов штук 16

у каждого своя логика валидации, например

Там таких типов штук 16

интерфейсы тоже бог дал

сделай штоб от одного интерфейса шло у всех объектов

интерфейсы тоже бог дал

Какого типа будет свойство Value в интерфесе?

Какого типа будет свойство Value в интерфесе?

интерфейс - чтоб тип не проверять, а тип у него будет каким класс инстанцируешь

у каждого своя логика валидации, например

дык может это означает что ты где-то напортачил и надо абстракции чуть иначе построить?

начни лучше с контекста задачи а не со своего варианта решения

Есть типа задачи. Пользователь может накидать этим задачам свои свойства разных типов. Нужно это все валидировать, отображать, еще что-нибудь делать.

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sz6zd40f.aspx предпоследий пример показывает куда интерфейсы пихать в джинериках

а зачем тебе их все наследовать от одного абстрактного класса?

Пересылаю excel из .net core webapi, на сервере генерится файл 7кб и норм открывается, а на клиент приходит 14кб и excel открывает с предварительным предложением восстановить файл (если нажать Да - норм открывается)

xlsx - это zip по сути, поменяй расширение и распакуй

интерфейс - чтоб тип не проверять, а тип у него будет каким класс инстанцируешь

Ты предлагаешь абстрактный класс на интерфейс заменить? Ну допустим, хотя у них есть и общая логика. Что это изменит?

Я уже решил проблему. byte[] я получал от Epplus методом GetAsByteArray или типа того и он возвращал вдвое большее кол-во байт. Если просто читать сгенерированный файл, то все как надо

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sz6zd40f.aspx предпоследий пример показывает куда интерфейсы пихать в джинериках

И как это избавит от лапшы? Нужно дейттайм в ToString() привести к строке определенного вида. Как ты это сделаешь в дженериках без проверки текущего типа?

Ты предлагаешь абстрактный класс на интерфейс заменить? Ну допустим, хотя у них есть и общая логика. Что это изменит?

дабля, юзай джинерики, у джинерик типа пропиши ограничение интерфейсом, тогда заинстансить можно только с типом реализующим интерфейс и тогда в абстрактном классе не нужно тип проверять

Ты предлагаешь абстрактный класс на интерфейс заменить? Ну допустим, хотя у них есть и общая логика. Что это изменит?

еще раз - просто пересмотри свои абстракции и все. то, что ты пытаешься выстроить логически плохо связано

еще раз - просто пересмотри свои абстракции и все. то, что ты пытаешься выстроить логически плохо связано

Предложи другой вариант абстракции. Об этом я и спрашиваю

дык я не знаю что у тебя должно происходить - вот в чем проблемес. из объяснения задачи не очень понятно. ну задачи и задачи, и чо? зачем тебе общий абстрактный класс?

валидацию делегируй классам наследникам если она у всех разная

Сейчас в абстрактном классе не проверяются типы, если что. Весь специфичный функционал лежит в наследниках.

Сейчас в абстрактном классе не проверяются типы, если что. Весь специфичный функционал лежит в наследниках.

так а для чего он вообще нужон?

так а для чего он вообще нужон?

Есть общий функционал для всех одинаковый.

Не копипастить же его в 16 классов

Есть общий функционал для всех одинаковый.

вот его через жинерики и сделай

Абстрактный класс сделать дженериком, а потом наследоваться от него?

нет

Ну ок, выглядит адекватно

что нет

как тогда -_-

я имею ввиду общий функционал делегировать стороннему классу-дженерику.

типа обернуть эти 16 штук в сторонний дженерик класс?

Надо обдумать.

ок, попробуем иначе) какой общий функционал у этих классов есть?

будем вместе фантазировать)

или ты можешь использовать паттерн "шаблонный метод" попробовать. но зависит от того - что там за общий функционал.

то есть у тебя будет у абстрактного класса общий метод который для получения специфичных данных дергает абстрактные методы, которые в каждом наследнике реализованы по-своему

Видимое поле или нет, логгировать его или нет, группа, к который он принадлежит, действия, с этим всем связанные. Не важно, там много.

то есть у тебя будет у абстрактного класса общий метод который для получения специфичных данных дергает абстрактные методы, которые в каждом наследнике реализованы по-своему

Сейчас так и сделано... Вопрос изначально был в том, что есть некоторое свойство, которое в реальности имеет РАЗНЫЕ типы в наследниках - Value. А в асбтрактном классе лежит как обджект. И туда суются эти разные типы. Выглядит криво. Я спросил как это сделать красиво, вы мне начали про дженерики заливать. Идея с дженерик-абстрактным классом была неплоха мб. Можно сделать T Value {get;set;}.

Сейчас так и сделано... Вопрос изначально был в том, что есть некоторое свойство, которое в реальности имеет РАЗНЫЕ типы в наследниках - Value. А в асбтрактном классе лежит как обджект. И туда суются эти разные типы. Выглядит криво. Я спросил как это сделать красиво, вы мне начали про дженерики заливать. Идея с дженерик-абстрактным классом была неплоха мб. Можно сделать T Value {get;set;}.

так если тип разный может - не нужно его в базовый класс совать?

а все что нужно получить об этом поле - реализовать через virtual методы в классах-наследниках?

Хм. Ну мне как минимум к нему биндить надо. Но можно сделать string свойство, которое будет дергать виртуал методы.

Хм. Ну мне как минимум к нему биндить надо. Но можно сделать string свойство, которое будет дергать виртуал методы.

блин кинь схему или ещё чего, я теперь вообще не понимаю чего ты делаешь

Ребусы :D

блин кинь схему или ещё чего, я теперь вообще не понимаю чего ты делаешь

агась... проектируем абстракции непонятно чего)

блин кинь схему или ещё чего, я теперь вообще не понимаю чего ты делаешь

Схема еще сложнее, я сильно так упростил.

Офтоп. Почему про неё шутят в контексте взрывов?

Схема еще сложнее, я сильно так упростил.

Короче чтоб получить классы с разного типа свойствами но от общей базы есть два основных пути, жинерик, можно отнаследоваться с конкретным типом от него MyClass: MyParent<WantedDatatype> и будя норм

в дотнетфиддле было б удобнее)

Офтоп. Почему про неё шутят в контексте взрывов?

походу, хорошо всё взрывает: https://www.youtube.com/watch?v=O4tbOvKwZUw

в дотнетфиддле было б удобнее)

мне прост замарин был недавно нужен и вот сейчас корю себя что не в вскоде говнякнул

аа, ты про постилку кода

агась

в них с мобилы говёно, забочусь о людях, а в гист лень кидать, ну и хотел повыебываться чорным замарином на макоси с зелёными писалками

походу, хорошо всё взрывает: https://www.youtube.com/watch?v=O4tbOvKwZUw

смотрю скрины, вижу фансервис

в них с мобилы говёно, забочусь о людях, а в гист лень кидать, ну и хотел повыебываться чорным замарином на макоси с зелёными писалками

Мобильные приложения через замарин норм получаются?

Мобильные приложения через замарин норм получаются?

приложения норм, а среда разработки говно

А в чем проявляется гоано?

нестабильность, в замарине со скриншота не работают хоткеи, с винды если так мак надо на привязи держать, если не формс, вс фор мак риальне лучше замаринстудии, но тож пиздец как до редактирования axml доходит, я короч писнул, сказал "ну нахер" и закрыл. Мне сейчас проще нативную разработку под иос пинать продолжить(в ведре уже давно и так) чем с замарином ебаться

Редактор андроидных хмлей ужасен

да

сториборды ещё куда ни шло

там с икскодом конкуренция, а он гораздо более слабый, чем ведройд студия продукт

Угу, со сторибордами жить можно

а доки по верстке под ios есть где?

не могу найти)

Угу, со сторибордами жить можно

Но грусно (особенно если надо поддерживать < iOS 9.0 и нет stackview)

или там кодом верстают?)

Мышкой или кодом

вот по верстке мышкой и не могу найти ничего

Да полно вроде инфы. Raywenderlich.com , например

Да полно вроде инфы. Raywenderlich.com , например

спасибо, посмотрю

Понял, благодарю.

Потому что она сильнейший в истории маг взрывов!

вот по верстке мышкой и не могу найти ничего

это проходил? https://developer.apple.com/library/content/referencelibrary/GettingStarted/DevelopiOSAppsSwift/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40015214-CH2-SW1

начальный квест

это проходил? https://developer.apple.com/library/content/referencelibrary/GettingStarted/DevelopiOSAppsSwift/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40015214-CH2-SW1

неа. спасибо.

в айтюнсе курс от стенфорда оеренный

https://itunes.apple.com/us/course/developing-ios-9-apps-with-swift/id1104579961

там уже и 10 вышел

Короче чтоб получить классы с разного типа свойствами но от общей базы есть два основных пути, жинерик, можно отнаследоваться с конкретным типом от него MyClass: MyParent<WantedDatatype> и будя норм

Двачую этого господина