Да

с фабрикой та же ошибка

а Task.Run не вижу

await Task.Run(() => "Hi world").ContinueWith(yourStr => Console.Log(yourStr), TaskScheduler.FromCurrentSynблаблабла);

https://drive.google.com/uc?id=0B1JqG9-isoYPRmFCem1PcHIzZjQ

короче проблема была в Target Framework: .Net Framework 4 Client Profile

какая версия дотнета

а

ты раньше успел

если у тебя будет репозитории с крудом, то ты с каждым апдейтом, делитом пишешь в базу

Насколько я понимаю unitofwork нужен чтобы не создавать все репы отдельно и чтоб контекст базы гарантированно общий был. Непонятно только - почему просто не использовать DI

в том числе да

Save в репозитории в отдельный метод вынесен

Насколько я понимаю unitofwork нужен чтобы не создавать все репы отдельно и чтоб контекст базы гарантированно общий был. Непонятно только - почему просто не использовать DI

И что тебе даст DI

И что тебе даст DI

Гарантирует общий контекст базы?

Общий контекст не гарантирует общую транзакцию

Общий контекст не гарантирует общую транзакцию

Не заметил в примере к unitofwork транзакции

Но смотрел бегло

Общий контекст при вызове savechanges зальет все изменения

Это и гарантирует uow

А просто di будет создавать контексты как получится

А просто di будет создавать контексты как получится

Di будет создавать контексты как настроишь, не?

Я не про это

Хотя да. Ты прав.

Жизненные циклы в помощь.

А вообще - контекст синглтон и жизнь сказка?

Ну как выбор: работать с кучей реп и следить, чтобы все сохранялось или пользоваться оберткой - uow

Гарантирует общий контекст базы?

общий контекст в вебприложении?

сломается всё

к хуям собачьим я бы сказал

общий контекст в вебприложении?

Ну да, я ж совсем отмороженный ?

:) маньяк-девелопер

С жизненным циклом на реквест

как только одновременно сэйв ченджез вызовут с разных потоков

End is Nigh for CodePlex, Visual Studio 2008 https://visualstudiomagazine.com/articles/2017/04/13/support-ends-visual-studio-2008-codeplex.aspx Two wholly unrelated end-of-life events are on the horizon, one for the once-popular CodePlex source code sharing site built by Microsoft, and the other for a waning Visual Studio 2008.

как только одновременно сэйв ченджез вызовут с разных потоков

Еще раз - с циклом жизни на реквест если речь про вебапп

Да понятно жи

Тогда таки зачем uow в веб аппе

Тогда таки зачем uow в веб аппе

Нипанятна жи... Может просто для удобства - типа не инициализируешь репы, а собираешь все в одном месте

Плюс вызов save упрощает

А то вызвал save у одного репа и сохранил все - нелогично

А тут один интерфейс общения общий

Сам контекст еф по сути тоже unitofwork если я не ошибаюсь)

Вопрос немного не по шарпу, но вдруг кто знает: почему дебаггер в Visual Studio в колстэке показывает язык как Unknown, и как это можно поменять?

Блат, думаю че у меня зависимости не резолвятся в конструкторе через иок, а я конструктор приватным сделал и сижу туплю, где же накосячил хд

Блат, думаю че у меня зависимости не резолвятся в конструкторе через иок, а я конструктор приватным сделал и сижу туплю, где же накосячил хд

Напоминает пол дня разборок с циркулярной зависимостью в конструкторах ^_^

Как сделать на UWP событие свайпа, что бы splitview открывался/закрывался?

год назад вот так костылил: https://github.com/Worldbeater/MatrixJar/blob/master/MatrixCalc/MainPage.xaml.cs но лучше использовать xBind и мввм забиндить Manipulation-события и менять ширину грида в зависимости от положения пальца

как проверить тип, который прилетел в обобщенный метод?

private T Blablabla<T> () { if (T is ClassA) { } }

не работает

Точнее не проверить, а сравнить именно с ClassA

Используй typeof

И сравнивай Type-ы

typeof(ClassA) ругает

public class MyGenericClass<T> where T : ClassA

А чего ругает-то? Надо тайпоф(Т) и тайпоф(ДругойКласс)

можно так вот ограничить

public class MyGenericClass<T> where T : ClassA

лол, тогда зачем мне вообще обобщение?)

private T Blablabla<T> () { if (T is ClassA) { } }

Дык и не должно так работать...

Ну ладно

А чего ругает-то? Надо тайпоф(Т) и тайпоф(ДругойКласс)

я сделал, все. Просто затупил, между тайпофами "is" оставил, а не оператор сравнения

public class MyGenericClass<T> where T : IComparable

ERROR: S client not available

по интерфейсу

Кстати да

я пример же просто привел

Так элегантнее

и так прилетают классы одной модели

а пихать можно все что угодно

и среди них только один иначе обрабатывается

как по мне, я бы сделал обработку if (T is ClassA) до вызова, private T Blablabla<T> ()

решилось, я просто забыл поменять is на ==

а вообще, я создаю методы именно для того чтобы сделать действие одной строкой, а не чтобы городить проверки перед вызовом ?

public class MyGenericClass<T> where T : IComparable

Честно сказать, не понял как по интерфейсу ты предлагал для разного типа данных в дженерике разную обработку делать?интерфейс же только позволит ограничить сущности для которых подходит дженерик

Честно сказать, не понял как по интерфейсу ты предлагал для разного типа данных в дженерике разную обработку делать?интерфейс же только позволит ограничить сущности для которых подходит дженерик

я тоже не понял, но промолчал, а то поймут что я тупой еще

О господи, он написал абстрактный пример, я абсрактно ответил, как можно ограничить. не подошло, ну и ок

?

О господи, он написал абстрактный пример, я абсрактно ответил, как можно ограничить. не подошло, ну и ок

Не, я без претензий. Просто не понял, поэтому спросил?

Скорее всего я просто украду твой костыль

год назад вот так костылил: https://github.com/Worldbeater/MatrixJar/blob/master/MatrixCalc/MainPage.xaml.cs но лучше использовать xBind и мввм забиндить Manipulation-события и менять ширину грида в зависимости от положения пальца

Я бы разграничил по интефейсам, а не городил if на if

О господи, он написал абстрактный пример, я абсрактно ответил, как можно ограничить. не подошло, ну и ок

А теперь они абстрактно пожаловались, что абстрактно не поняли.

У вас текут абстракции

У вас текут абстракции

Все хорошо (абстрактно говоря)

а я бы не стал городить интерфейс, который понадобится только в одном единственном месте, если это можно знаменить одной строкой с проверкой

у всех по-разному :)

а я бы не стал городить интерфейс, который понадобится только в одном единственном месте, если это можно знаменить одной строкой с проверкой

Я сегодня с тобой почему то согласен.

ура

ноунейм согласен со мной

?

Ну кому как)

ноунейм согласен со мной

Ну вчера я был отброс и старик :3 сегодня ноунейм. Растем.

:D