Мне казалось, для этого CLR надо менять и чуть ли не переписывать весь BCL?

сбоку изолентой прикрутили

на стороне компилятора

У меня подгорает от имплементаций в интерфейсе, лучше б линтер какой ебанули, чтоб заставлял писать как надо

Java-style

типа строка по умолчанию будет пустой?

Только string? сможет быть равен null. Обычный stringx = null не будет валидным.

ворнинги и аннотации в общем

Только string? сможет быть равен null. Обычный stringx = null не будет валидным.

А по умолчанию что там будет? Когда public string MyString { get; set; }

У меня подгорает от имплементаций в интерфейсе, лучше б линтер какой ебанули, чтоб заставлял писать как надо

У меня не подгорало, когда это делали в Java, потому что у них на то были причины. Но зачем это в C# — мне непонятно.

та же хрень

в общем, бесполезно сделали

щас если не присваивать null же

ворнинги и аннотации в общем

FFFUUUUUU

этот ?

foreach await

обозвали это "default interface implementation"

это похоже на трейты скалы или это другое?

IAsyncEnumerable

Чё вот не спиздить у свифта имплементацию интерфейсов в экстеншенах?

это похоже на трейты скалы или это другое?

типа того

https://i.imgur.com/MhGNWeR.png

вакханалия

это похоже на трейты скалы или это другое?

Да, весьма похоже, но чуть менее фичасто.

что это такое

объясните

на джаву похоже

вакханалия

по крайней мере экстеншен не убивает понятие интерфейс, хотя вносит некоторую неразбериху для разрабов которые ниибут чё заэкстендили их предшествинники

объясните

Ты теперь сможешь в методах интерфейсов писать дефолтовые реализации. В общем-то и всё, дальше сам представляй себе позитивные и негативные последствия :)

Ты теперь сможешь в методах интерфейсов писать дефолтовые реализации. В общем-то и всё, дальше сам представляй себе позитивные и негативные последствия :)

И называться это будет не интерфейс, а extension?

А, не, extension это другая фича :)

trait Cache[K, V] { def get(key: K): V def put(key: K, value: V) def delete(key: K) }

а вот такое они смогут

Она норм, extension мне нравится.

эти имплементации интерфейсеров

а вот такое они смогут

Погоди, но это без имплементации, это просто интерфейс у тебя?

Погоди, но это без имплементации, это просто интерфейс у тебя?

не суть

я имел ввиду дженерики

Генерик-интерфейсы у нас тоже уже давно есть ._.

видимо просто я ниразу не видел и не пользовался

именно в интерфейсах

IEnumerable<T> видел? :)

хотя да логично

Это ты не задумывался просто :)

не пользовался в см сам не создавал их

а айэнумерабл это очевидный пример да

А я очень люблю всякие генерик-штуки. Один раз очнулся от того, что в продакшене херачу вот такое вот: private TThis This => (TThis) (IBusinessLogic<T, TThis>) this;

ОГО

этож теперь тайпклассы как в хачкелле можно изи делать

с этой фичей

Пока непонятно. Может, Person просто по умолчанию partial?

Но если это реально экстеншен-интерфейсы, то да, это победа.

в чем разница между экстешоном

и интерфейсом с автоимплементацией?

Ой, слушайте, мы с вами неправильно понимаем этот слайд.

тот же интерфейс, только в профиль

Текст снизу показывает, во что компилируется строка сверху

угу

там уточнил про это мужик

Перегруженные операторы прекрасно работают как методы класса

я знаю. Я просто говорю что так иногда делают

тот же интерфейс, только в профиль

это потенциальный фэйлпоинт в который полезут все новички и пока непонятно нахуя это вообще в шарпе надо? с жавашниками холиварить?

interface IFoo { void Bar () {} }

чёрт. они всё таки это пропихнули

это потенциальный фэйлпоинт в который полезут все новички и пока непонятно нахуя это вообще в шарпе надо? с жавашниками холиварить?

воистину

я вот упорно не понимаю разницы

это потенциальный фэйлпоинт в который полезут все новички и пока непонятно нахуя это вообще в шарпе надо? с жавашниками холиварить?

Я тупой В интерфейсе можно будет реализацию метода написать или чо?

ERROR: S client not available

если интерфейсы миксинятся, то зачем экстеншоны

да

Я тупой В интерфейсе можно будет реализацию метода написать или чо?

Да.

это потенциальный фэйлпоинт в который полезут все новички и пока непонятно нахуя это вообще в шарпе надо? с жавашниками холиварить?

с жсниками )))

Да.

Рот вертел. Звучит как гавно

Наш ответ 1С

Я тупой В интерфейсе можно будет реализацию метода написать или чо?

Но у нас же есть абстрактные классы. Но нет.....

Мне теперь интересно

Наш ответ 1С

Сходи в отдел бейсика и попроси, чтобы кириллические кейворды добавили :)

А в чем разница с тупым множественным наследованием? И не ломает ли это суть интерфейса?

что будут на собесах спрашивать вместо вопроса

если интерфейсы миксинятся, то зачем экстеншоны

тут как-бы множсвенным наследованием припахивает, конечно вроде как эксплиситом разруливать можно, но мне непонятно причины, зачем это в шарпе? в жаве делегатов нет, там удобно пиздец

в чём отличие интерфейса от абстрактоного класса.

что будут на собесах спрашивать вместо вопроса

в чем разница между уткой?

в чём отличие интерфейса от абстрактоного класса.

с этой фичёй ни в чём

в чём отличие интерфейса от абстрактоного класса.

В том, что наследовать можно только один класс и сколько угодно интерфейсов :P

с этой фичёй ни в чём

Неверно.

в кейвордах?

тут как-бы множсвенным наследованием припахивает, конечно вроде как эксплиситом разруливать можно, но мне непонятно причины, зачем это в шарпе? в жаве делегатов нет, там удобно пиздец

Вот да Все говнятся про множественное наследование в плюсах А тут блять это вдруг хорошо

В том, что наследовать можно только один класс и сколько угодно интерфейсов :P

ну разве что да

нет

если бы тупо

К тому же, у абстрактного класса может быть неабстрактный (и не интерфейс) родитель.

Ну наконец то. Интересно, а приватными их можно делать?

запилили экстеншны

без перепила интерфейсов

то ладно

Вот да Все говнятся про множественное наследование в плюсах А тут блять это вдруг хорошо

в шарпах множественно наследование интерфейсов

а тут

Вот да Все говнятся про множественное наследование в плюсах А тут блять это вдруг хорошо

Видимо кто топит за это, ещё не поел

зачем нужны 2 одинаковые фичи