Я нигде не писал что я знаю код. Именно по этому и задал вопрос. А отвечать «чувак, ты не знаешь код и по этому вот тебе другой код» - немного странно. :)

Нова апи на контролах, API. Py на гиперах. И вызывается через контролы? Вот сейчас серьёзно? :)

Не странно)

Ну для русскоязычных коммунити да, обыденность :)

Нова апи на контролах, API. Py на гиперах. И вызывается через контролы? Вот сейчас серьёзно? :)

Я нигде не писал что я знаю код. Именно по этому и задал вопрос. А отвечать «чувак, ты не знаешь код и по этому вот тебе другой код» - немного странно. :)

Когда ты лезешь с кодом наголо, то с тобой также будут разговаривать показывая код. Ты сам попытался полезть в эту лигу

Ну да, у нас тут тоталитаризм и орки, а в англоговорящей среде все друг другу зад лижут кто ловчее, лишь бы не обидеть нежного оппонента.

Почесал ЧСВ? Полегчало? :)

В общем, _validate_bdm эт "приватный" метод класса API: https://opendev.org/openstack/nova/src/commit/62e1a621d19e8833a18afdba86de7f8334171c63/nova/compute/api.py#L376 В модулях nova/api, как Артемий и написал, моудль compute/api.py импортируется как compute и когда нужно создается объект класса API. https://opendev.org/openstack/nova/search?q=self.compute_api+%3D+compute.API%28%29&t=

Этих нюансов не разумею. Но отечественные коммунити еще со времен Фидо славились «приятными» ответами :)

Ну тебе ж помогают? Когда просто в задницу шлют эт одно, а когда тебя в чо-то ткнули, тебе неприятно, но помогло, это другое.

Ну нубы пусть и не выпендриваются и не тыкают в код с победным "А раз всё так как вы сказали, то почему код такой?" Не парься кароч, разобрались же что к чему.

Еще нет. :) Я все еще хочу в код новы апи сползать. Пугает меня глобальное отключение локал дисков.

Нет, ты в чатике вмвари.

В вмваре в код не лазят. Там сразу по ГУЮ бьют.

А вот выключат американцы завтра твой ГУЙ и что делать будешь ?

Крутить опенстек, который уже 5 лет кручу?

ну так сделай через вот это, я уж третий раз говорю. Это же универсальный способ для любого подобного случая. https://docs.openstack.org/nova/latest/reference/isolate-aggregates.html

Привет! А в ironic как то можно отказаться от deploy_kernel и deploy_ramdisk? Планирую использовать cinder и тома из образов, но никак не могу отклдючить deply_interface и boot_interface.

Привет! А в ironic как то можно отказаться от deploy_kernel и deploy_ramdisk? Планирую использовать cinder и тома из образов, но никак не могу отклдючить deply_interface и boot_interface.

Вот так? https://docs.openstack.org/ironic/latest/admin/boot-from-volume.html

Так и делаю, н опол факту получаю Failed to validate deploy or power info for node 00475599-5143-4a3d-aa97-f4c415cb5ed1. Error: Cannot validate PXE bootloader. Some parameters were missing in node's driver_info and configuration. Missing are: ['deploy_kernel', 'deploy_ramdisk'] (HTTP 400)

Так ты поставь их и всё.

Ну это же костыли какие-то. Если они не нужны, зачем их ставить. Видимо сценария с отсутвием деплоя без pxe не существует

Подумаешь, жесткую валидацию в коде интерфейса оставили)

Ок, я понял. Тогда оставлю все как есть. Указываю UUID с пустыми образами )

Коллеги, простите за нубский вопрос: если я хочу в OVS и далее на виртуалки прокинуть виланы, нужно на compute-нодах создавать отдельные интерфейсы под каждый вилан и подключать их к бриджу ОVS или достаточно того, что физический интерфейс в этом бридже уже сидит?

Но если у тебя в явном виде в ovsdb указано какие вланы этот порт может пропускать, то придется разрешить и новые.

Ну типа того. Я б, правда, все ж сделал на твоем месте образы ядра и initramfs, вдруг пригодятся. Главное чтоб это были существующие файлы\glance образы, тогда conductor не будет ворчать.

Привет! Есть нода на которой 126 виртуалок (336 ядер, 890ГБ RAM). Утилизация при этом как на скрине. На больших ВМ (больше 8 ядер) стали замечать просадку в производительности, потестили geekbanch, и увидили, что в single core просадка на 30%, а в multi core на 130% по сравнению с пустой нодой. Конфиг ноды: - Intel Xeon Gold 6248R CPU @ 3.00GHz (96 ядер с HT) - 1.5 ТБ RAM Виртуалки раскиданы по NUMA нодам (поэтому загрузка ядер не равномерная). Я понимаю, что все зависит от профиля нагрузки, поэтому вопрос больше статистический. Кто какую переподписку поддерживает и как контролируете просадку производительности в гостевых машинах?

https://mcs.mail.ru/blog/steal-kto-kradet-u-virtualnykh-mashin-protsessornoe-vremya

https://mcs.mail.ru/blog/steal-kto-kradet-u-virtualnykh-mashin-protsessornoe-vremya

Привет! Есть нода на которой 126 виртуалок (336 ядер, 890ГБ RAM). Утилизация при этом как на скрине. На больших ВМ (больше 8 ядер) стали замечать просадку в производительности, потестили geekbanch, и увидили, что в single core просадка на 30%, а в multi core на 130% по сравнению с пустой нодой. Конфиг ноды: - Intel Xeon Gold 6248R CPU @ 3.00GHz (96 ядер с HT) - 1.5 ТБ RAM Виртуалки раскиданы по NUMA нодам (поэтому загрузка ядер не равномерная). Я понимаю, что все зависит от профиля нагрузки, поэтому вопрос больше статистический. Кто какую переподписку поддерживает и как контролируете просадку производительности в гостевых машинах?

а что с numa hit/miss?

Ну значит гипертрединг вам говняет. Есть у него такое, при превышении нагрузкой 50%-го порога всё сильно деградирует.

т.е. скедулер ядра оптимальнее при высоких нагрузках?

А при чем тут ядро линукс? Каждое ядро процессора прикидывается двумя, и линукс пытается честно их использовать. Но при этом два треда фактически не могут работать параллельно, ибо гипертрединг.

В теории да. Но почему-то в реальной жизни после 60% утилизации всё резко становится плохо

Может ли Cinder работать без Neutron ?

Станешь токсичным когда вместо того чтоб подумать или погуглить сразу за советом бегут)

Приходите завтра, у нас обед!

Талоны выдают в регистратуре с 14 до 16:25 каждый второй четверг.

Каждый пятый четверг месяца

Каждый пятый четверг месяца