А смысл то в чем?

Зачем тебе эти процессы?

то есть у меня сейчас убунта, там все контейнеры сделаны как сервисы systemd, например, [Unit] Description=Byvshie Nginx After=byvshie.service Requires=docker.service [Service] TimeoutStartSec=0 ExecStartPre=/usr/bin/docker pull lorddaedra/entropia:byvshie-nginx-latest ExecStartPre=-/usr/bin/docker stop byvshie-nginx ExecStartPre=-/usr/bin/docker rm byvshie-nginx ExecStart=/usr/bin/docker run --name byvshie-nginx -p 17101:80 -v byvshie-media:/usr/src/app/www/htdocs/media:ro -e ENV=production --cpuset-cpus="4,5" lorddaedra/entropia:byvshie-nginx-latest [Install] WantedBy=multi-user.target

вот там строчка ExecStart=/usr/bin/docker run ...

Ну и?

Зачем?

я хочу заменить это на rkt ...

ну, сначала разобраться с чем-то одним, потом с другим, по очереди

у меня одиночный сервер сейчас, не облако

(вернее, несколько одиночных серверов)

CoreOS на одиночных серверах не очень хороший выбор, поэтому пока Ubuntu

когда я решусь делать облако - я перейду на CoreOS, а пока экспериментирую с частями CoreOS (начать решил с Rkt)

одна из проблем CoreOS в качестве системы для одиночного сервера - необходимость ребутов сервера для апдейта

когда облако - это не имеет значения, конечно

Докер продолжит хавать во круг себя всю инфраструктуру

Год два вынесет ансибл, rpm,deb

Мониторинг

Останется атомик ибо за ним рхел

И ранчер ибо тащит по минимуму процессов

если я правильн понимаю, то ранчер - это друг докера

там нет системд и всё делается через докер?

или я путаю?

моя же задача обратная - я хочу от докера избавиться

А корь надо изучать с etcd

Ибо он ядро и идея и шина

тут скорее желание избавиться от докера, чем изучить core os

мне он идеологически не нравится, потому что посмел конкурировать с systemd

просто я фанат systemd, а docker тут - противник/конкурент systemd

А rkt в связке с systemd позволяет иметь нормальные сервисы, которые при этом изолированно и удобно крутятся.

Docker я тоже использую, и даже пропагандирую, просто сейчас это лучшее решение (лучше, чем ставить в виртуалку что-то через тот же Ansible/rpm/deb), но меня что-то внутренне постоянно подталкивает изучать Rkt и заменить Docker на другой проект, с теми же плюсами, но без его минусов (без вот этих амбиций заменить все компоненты системы собой)

Александр, малому бизнесу не до экспериментов. Работать надо. Жалетельно на маинстриме. Что-бы проще искать людей

докер - это то решение, которое будут использовать разработчики в ближайшее время

на сервере же для запуска этих контейнеров можно использовать Rkt, он будет конвертировать образы в свой формат

для администратора, который всё это поддерживает особой разницы между докером и рктом нет, те же опции примерно, внешне оно очень похоже

Эксперименты удел rnd в крупняке или стартаперов. Дабы за счет мелкой фишки сэкономить 0.1℅ или 1000000

сейчас экономически невыгодно разбираться в Rkt

Docker будет главным ну ещё года 2-3

потом допилят Rkt до такого состояния, что переход на него не будет вызывать дискомфорт, он станет решением по умолчанию в CoreOS, а Docker останется как legacy

Кстати, а есть какое-то видение того, что ждёт в ближайшее время стандарты appc и OCI?

сейчас такое время, что каждый хочет сделать свой стандарт и поэтому, наверное, какая-то война стандартов всё же будет

на этапе роста предсказать что-то сложно

Ну или boker

Или rocker

Или еще кто. Сейчас докер принес идею

И не факт вовсе что он победит

Но сейчас его догнать серьезная задача

Rkt не только контейнеры может запускать , кстати,

https://coreos.com/rkt/docs/latest/running-lkvm-stage1.html

Да, это крутая штука!

Docker сейчас победил на рынке сборки и доставки контейнеров

и на самом сервере он тоже активно пытался

Нет своих стандартов oci же

на сервере всем заправляет systemd, это основа и вот docker активно хотел её подвинуть, но в этом нет смысла... если бы бы докер пришёл раньше, возможно, ему бы это удалось

Нет своих стандартов oci же

https://blog.docker.com/2016/04/docker-engine-1-11-runc/ но они о чём-то таком говорят.

мои претензии к докеру в том, что а.) недоделанный Dockerfile (но ладно, я научился обходить проблемы) б.) нельзя обойтись без AUFS и аналогов в.) идеологическая неприязнь, что он хочет собой всё заменить и стать *главным на сервере*

Почему нельзя без AUFS?

ну, я хочу просто чтобы он билдил архив, tar.xz

1 слой

и на сервере чтобы это всё использовало бы обычную ext4

А в rkt можно однослойный образ сделать?

так он же там и есть однослойный вроде как всегда

ну, я так читал

ну, я хочу просто чтобы он билдил архив, tar.xz

А чем тебе не нравится docker export

Ровно один слой

Чем тогда плох jail?

мне не нравится , что на сервере вот эти все странные фс будут

мне хочется максимизировать производительность

btrfs не подходит?

я не хочу платить производительностью за возможность сэкономить место на диске или за возможность сэкономить трафик

так он же там и есть однослойный вроде как всегда

Ну и пошел он тогда лесом

мне ни место , ни трафик не жалко

так если кому-то нужны кеши - можно сделать, просто не надо всем их навязывать

а в докере нельзя вот просто без всего, чтобы просто архив в таре выдал прямо на этапе сборки и чтобы на сервере тоже без всяких вот этих странных фс работало

Делай однослрйник

он меня заставляет использовать то, что мне не нравится, это вызывает внутренний протест... я понимаю, что кому-то это всё нужно...

Его можно делать

ну так за счёт этой AUFS всё равно же производительность будет хуже, чем если бы просто ext4 было

даже если там какие-нибудь 0,000001%

всё равно идеологически это неприятно

Александр вы опять не читали матчасть