по 1 млн раз

спасибо)

спасибо)

Первый вариант вызывает datetime.datetime.now() ровно в два раза больше. Системный вызов выполняется за константное время, и python не оптимизирует такое - поэтому и ровно в 2 раза быстрее.

Так же в 1 варианте зачем-то используется неявное преобразование чисел, но главное - математические операции (если это не энтропийное кодироваиние видео или аналитика RAW-изображений) выполняются всегда очень быстро.

В первом случае датетим строка

Во втором инт

Первый вариант вызывает datetime.datetime.now() ровно в два раза больше. Системный вызов выполняется за константное время, и python не оптимизирует такое - поэтому и ровно в 2 раза быстрее.

Спасибо)

хорошо когда у тебя линукс

Без связи с time

Без связи с time

?

?

!

Речь шла же о стандартной утилите

!

Ясно

В ipython есть команда "%timeit yourfunction" для этого

Ты немного поздновато ответил)

хм, а тут тоже два вызова датетайм против одного, но время одинаковое

for i in range(1000000): # [Finished in 5.3s] datetime.datetime.now().strftime("%Y%m%d%H%M") >= "201702222000" and datetime.datetime.now().strftime("%Y%m%d%H%M") < "201702270800" for i in range(1000000): # [Finished in 5.3s] "201702222000" <= datetime.datetime.now().strftime("%Y%m%d%H%M") < "201702270800"

если в инт превести то еще дольше [Finished in 5.5s]

выгоднее всего сравнивать текст и желательно чтоб текста было мало

for i in range(1000000): # [Finished in 5.1s] "17022220" <= datetime.datetime.now().strftime("%y%m%d%H") < "17022708"

Реклама?

Спам

может уже забанить?

https://t.me/Blockchain_Developers

Кстати

Какие ещё способы есть чтобы реализовать динамический веб-сайт на Python не используя CGI?

а чем тебя не устраивает гуникорн?

(да, тоже cgi, so what?)

При большом количестве трафика могут возьникают проблемы...

переписывай на го

или поднимай несколько серверов

питон никогда не позиционировался как выдерживающий дикую нагрузку, это как рельсы — быстро поднял, все зашибись, потом переписываешь на чем-то пошустрее и поустойчивее

Да вроде питон и не загибается от пары-другой сотен запросов

И больше должен выдерживать

всем привет

Подскажите, хочу раскурить socket, многопоточность, django в python, гугл по крупицам инфу выдает, может книжка какая есть. Мне нужно чат написать

Зачем тебе многопоточность? Есть asyncio

Всем привет. Такая ситуация, написал скриптик (asyncio, uvloop, asyncpg, pandas) - запускаю на локалке, отрабатывает объем данных за секунду. Залил на сервак - там в 10 раз хуже.. На локалке Fedora 25, на серваке Debian 8 .. также для теста запускали на Ubuntu 15) Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой?

подскажите куда копать, это база так работает на разных kernel или сам python или ещё что-то ?

У в aiohttp некоторые модули если не смогли скомпилироваться используют чистопитонячую имплементацию. Посмотри повнимательнее на вывод pip. Проверь что установлены python3-devel и build-essentials

aiohttp один раз только использую для загрузки фида в цикле событий

может ли производительность зависеть от компилятора gcc, использовавшегося при сборке python ?

может ли производительность зависеть от компилятора gcc, использовавшегося при сборке python ?

теоретически да...

попробую пересобрать, на локалке стоит GCC 6.2.1 а на серваке GCC 4.9.2

ну или на край наверное установлю fedora server ) но хотелось бы понять в чем причина такой разницы в скорости ..

попробую пересобрать, на локалке стоит GCC 6.2.1 а на серваке GCC 4.9.2

Не думаю что поможет

Хрен знает может постгрес педалит.

Если на машине высокий iowait постгрес знатно так педалит.

Привет,кто может сейчас помочь с базами данных(1 курс)?

Привет,кто может сейчас помочь с базами данных(1 курс)?

Питон и базы данных?

sqlalchemy + jupyter

https://learnpythonthehardway.org/python3/

https://www.ims-expertservices.com/keywords/c/cryptography/

А что именно с криптографией?

Есть хэш-функция, она не надёжная и её нужно поломать. Есть 2 файла. Hasher и его so-файл. С криптографией у меня не очень, а сломать очень нужно.

Проапгрейдил базу, пересобрал интерпретатор с gcc 6, результатов никаких, по-прежнему на fedora 25 скрипт выполняет работу по парсингу и записи данных в базу в 10 раз быстрее, чем на ubuntu 15 и debian 8 (

asyncio+asyncpg

Возможно ли это из-за kernel версии операционки?

Может у кого-то был подобный опыт..

сейчас в меня опять тряпки полетят, но я когда-то лет 8 назад попробовал убунту сервер. увидел как все тормозит и ушел на centos на всегда

никакого убунту на сервере никогда

если хочется свежих пакетов то fedora если еще свежее то arch

Поддерживаю, сам сторонник centos, но тут ситуация в которой замена операционки не приветствуется начальством(

Ну и ко всему хотелось бы точно разобраться в проблеме, и понять в чем причина..

а что за железо?

может в ядро что-то недокомпилили на бубунте?

в dmesg поглядеть там?

в логи

Сервак с базой, 8 ГБ, xeon серверный, а вторая машинка копия моей с fedora..

Завтра попробую еще вариант на второй комп поставить fedora

Но занавес тайны это не откроет..

может быть какие-нибудь ограничения типа nice'a?

ulimits глянь так же

Спасибо, любая информация пригодится, буду проверять..

у меня один раз был подобный баг. я искал неделями. правда на винде. так вот оказалось что винда очень плохо дружила с dns сервером. запросы уходили ооочень долго

если это парсер так же стоит глянуть сколько сокетов можно открывать системе

Я использую pool соединений с базой. И вся информация к моменту записи уже находится в оперативке

Интересная теория с сокетами, что-то я не подумал, проверю в первую очередь..

это не теория ) перебираю все глупые варианты