Чурка
Компилятор Шарпа написан Шарпе.
Чурка
Есть интерпертаторы на Шарпе.
Yaroslav
да, только потому, что он исполняется в виртуальной машине написанной на си:)
Yaroslav
давайте завязывать,господа
даня
/ban
даня
/ban
Yaroslav
так или иначе все написано на си или асм
Yaroslav
хорошего дня:)
Yaroslav
Так или иначе все языки написаны на перфокартах
Yaroslav
Я программист, меня не обманешь
Чурка
так или иначе все написано на си или асм
Даже тут не все - большинство Forth-машин самодостаточны и написаны на себе.
Ну а вообще, если переписать VM .net'а на Fortran или Object Pascal, станут ли от этого C# и VB .net связаны с этими языками ?
Oleg
Я знаю как правильно поставить вопрос чтобы выйти из этого цикла про все языки братья
Oleg
Язык программирования это инструмент
Yaroslav
А где вопрос?
Oleg
Как инструмент под названием кофескрипт решает поставленные задачи лучше? И какие у него минусы?
Oleg
В данном случае - чем JS
Yaroslav
+ Меньше кода, - высокий порог входа
Чурка
У CS есть порог входа ?
Чурка
Я JS учила только после него и то от скуки больше.
anoru
Никак, все это просто забавы для фана. На реальной работе Викторию будут просить писать не на ем. Можно также cs поискать на апворке. Правда легаси ужасы найдутся точно
Чурка
Например, Атом :3 ?
anoru
Атом не нужен
Yaroslav
Даже тут не все - большинство Forth-машин самодостаточны и написаны на себе.
Ну а вообще, если переписать VM .net'а на Fortran или Object Pascal, станут ли от этого C# и VB .net связаны с этими языками ?
Для начала нужно четко разделить между собой интерпритируемые, компилируемые и интерпритируемо-компилируемые языки.
js, питон и т.п. - языки программирования потому что у них есть интерпритатор в нативные инструкции,
компилируемые (с, с++ и т.п.) - потому что они компилируются в нативніе инструкции
все остальное (java/c#) - компилируется в промежуточное сотояние например байт код (что само по себе является низкоуровнеым яп, откуда и взялось про всё это счастье требование) и этот байт код уже интерпритируется виртуальными машинами.
Тебе никто не мешает писать на байт коде, но я всеже не отношу это счастье к языку программирования.
Чурка
Никак, все это просто забавы для фана. На реальной работе Викторию будут просить писать не на ем. Можно также cs поискать на апворке. Правда легаси ужасы найдутся точно
На реальной работе не нужно почти ничего, увы и ах. Большинство языков. о которых сейчас пишут и спорят имеют количество актуальных вакансий. стремящееся к нулю.
Там живут только старые решения.
anoru
А о чем спорят? Я вижу только CS тут. Иногда ts, но он уже достаточно популярен
Чурка
Для начала нужно четко разделить между собой интерпритируемые, компилируемые и интерпритируемо-компилируемые языки.
js, питон и т.п. - языки программирования потому что у них есть интерпритатор в нативные инструкции,
компилируемые (с, с++ и т.п.) - потому что они компилируются в нативніе инструкции
все остальное (java/c#) - компилируется в промежуточное сотояние например байт код (что само по себе является низкоуровнеым яп, откуда и взялось про всё это счастье требование) и этот байт код уже интерпритируется виртуальными машинами.
Тебе никто не мешает писать на байт коде, но я всеже не отношу это счастье к языку программирования.
Но тут мы вспоминаем, что есть компиляторы Питона и интерперетаторы C (Ch).
Т.е. нужно четко различать язык как спецификацию и особенности конкретных его реализаций.
Более того - не всегда имеет значение даже изначальная задумка. Так, С#, будучи разработанным в качестве языка-флагмана для .NET, был успешно адпатирован под JVM-платформу (вспоминаем Xamarin).
Т.е. строго говоря: язык - это всего лишь стандарт того, что в общих чертах должна содержать та или иная очередная его реализация. А вот конкретная реализация может быть написана хоть на REBOL и компилировать тот же VB в байт-код виртуальной машины Эрланга. Суть языка это никак не поменяет.
Чурка
Вот.
CherryTea
я пишу на чистом js, мне пора бежать учить ts/coffe ?
anoru
кофе учится за несколько минут
CherryTea
тем не менее вопрос остался без ответа
Vadim
кофе не очень актуально, ts можно за день уже писать адекватно
Чурка
я пишу на чистом js, мне пора бежать учить ts/coffe ?
Зачем бежать. если тебя устраивает используемый тобой язык ? Расширять кругозор ?
anoru
Для кофе даже учебники не нужны или кликать по ссылкам. Достаточно прочитать главную страницу сайта)
Чурка
Для кофе даже учебники не нужны или кликать по ссылкам. Достаточно прочитать главную страницу сайта)
О чем я и говорила, кстати. Но мне не верят .-.
CherryTea
я вообще не верно спросил, вопрос должен был звучить как: а просто на js пишет кто в 2017 (фреймворки не в счет)
Vadim
тема типизации с помощью ts/flow актуальна, изучить стоит
Чурка
Чурка
Смысл переходить на другой есть только в том случае, если он удобнее для конкретного программиста и\или конкретной задачи.
Чурка
Вообще везде.
Чурка
Хотя с CS на JS, хоть с JS на CS.
Yaroslav
Так никто не против. Скомпилируйте или интерпретируйте coffee в натив, и я отстану. Только смысла в этом 0.
CherryTea
Смысл переходить на другой есть только в том случае, если он удобнее для конкретного программиста и\или конкретной задачи.
да но засада в том, что только когда ты вникнешь в, например, ts, ты сможешь адекватно сказать нужен ли он тебе был
Чурка
Так никто не против. Скомпилируйте или интерпретируйте coffee в натив, и я отстану. Только смысла в этом 0.
Могут хоть сейчас в CIL (через JScript .NET ) и оттуда собрать в машинный код через .NET Native . Надо ?
Чурка
да но засада в том, что только когда ты вникнешь в, например, ts, ты сможешь адекватно сказать нужен ли он тебе был
Аналогично с Rust/Go/Swift... да вообще любым языком, знание которого не требуют со школы.
Чурка
Есть задача, есть такая-то запись решения. Все.
Чурка
Удобна она или нет - вопрос чисто субъективный.
Yaroslav
Не. Это компилируемый js,a не кофе
Чурка
Мне нравится CS в том плане, что он не плодит разных способов делать одно и то же с неочевидными на первый взгляд различиями.
Чурка
(как между function и стрелочными лямбдами)
Чурка
Например.
Чурка
Удобно ? Да. Обязательно - ни разу.
CherryTea
Удобна она или нет - вопрос чисто субъективный.
если бы все было так просто. Чисто субьективно я люблю питон. Пишу на нем в кач-ве хобби штуки для себя. Но реальность такова что выгодней знать Js
CherryTea
в итоге только и знаешь что гонаяешься за трендом
Чурка
Ну а тут мы вспоминаемп. что работать вообще не выгодно. Хотя CS в этом плане чуть эффективнее. ибо его проще выдать за JS, чем PythonJS.
CherryTea
о грант, а не уже гульп, епта все уже юзают вебпак. Что там на очереди?
Чурка
Вот с трендами - вопрос.к стати, жуткий. причем до сих пор не решенный ни силами JVM. ни силами .NET - хотя они обещали.
Чурка
о грант, а не уже гульп, епта все уже юзают вебпак. Что там на очереди?
И так бьегаешь за технологиями вместо результатов.
Чурка
Пайтон прекрасен, кстати.
Чурка
XO XO
Чурка
Убейте Гвидо только и отдайте разработку комитету по аналогии с JS.
anoru
Любой из них изучается быстро, есть куча готовых репозиториев, примеров. Да и вебпак уже давно юзают
anoru
Тем более webpack с gulp сравнивать это очень странно
CherryTea
а когда то был бовер, а сейчас вебпак грозяться заменить фуьзбоксом
anoru
gulp то понятно почему появился - grunt был неюзабельным и медленным
anoru
бовер ваще о другом. Хватит собирать все в кучу
anoru
Некоторые проекты используют и gulp, и webpack вместе
CherryTea
каждый следующий инструмент лучше предыдущего, иначе в этом небыло бы смысла. Но мать его слишком быстро, слишком
anoru
Вилка заменяет ложку?
CherryTea
Некоторые проекты используют и gulp, и webpack вместе
вебпак что-то не может что может гульп?
anoru
почему у тебя вебпак это эволюция grunt'а? А gulp bower'а?
anoru
погугли
CherryTea
у них примерно общая ниша и высокая взаимозаменяемость
Sergey
у них примерно общая ниша и высокая взаимозаменяемость
Галп, это по сути поточный таскраннер для работы с файлами
Sergey
А вебпак это именно сборщик
CherryTea
поточный таскраннер в большинстве случаев именно для сборки и использовался