)))

А зачем смотреть на код без подсветки?))

Да ещё и в VIM=) Не, я говорю вообще, что код должен быть максимально чистым. Раньше я не понимал pascal,basic, хотя там свои замуты в синтаксисе, любил больше {{}}}{}{}{}}{{}{}}}.

Потом попрограммировав на JS и перейдя на CoffeeScript понял, что значит чистый синтаксис

Не спорю, что и на JS можно писать красиво

Ну вот да

Потом попрограммировав на JS и перейдя на CoffeeScript понял, что значит чистый синтаксис

а es6 пробовал?

а es6 пробовал?

Я его боюсь =Р

Лоол

всё ясно

Я его боюсь =Р

Как и ангуляра 2

Считай не видел ничего

Как и ангуляра 2

вот это связь...)))

Считай не видел ничего

Раньше баловался языками, щас поток...но надо бы попробовать, да =)

сейчас есть хоть какие-то причины использовать кофескрипт вместо ES2015?

ошибка в днк разработчика например

го фигачить стратегии на https://www.hftbattle.com?

вроде интересное соревнование по программированию)

А в screeps кто нибудь играет? https://screeps.com

я играю только в азартные игры - там есть призы?

сейчас есть хоть какие-то причины использовать кофескрипт вместо ES2015?

Да они что раньше, что сейчас, примерно идентичны. Из ES все равно никак не вымарать корни многолетней давности, пока наконец мировая общественность не решится на перезагрузку.

То, что творится сейчас... ну... Это как если бы вместо VB.NET пытались продолжать привинчивать фичи к линейке VB1-6.

я играю только в азартные игры - там есть призы?

вулкан? казино икс? джойказино?

нет я ведь не олень

вулкан? казино икс? джойказино?

Ага, ботов писать

Я вот все надеюсь, что в CS таки решатся, пусть на костыль, слить еще null и undefined.

Так-то там уже решили вопрос существования неанонимных ф-ий, вырезали метки, вырезали шизу с == и ===...

в них часто рекламируют стратегию Мартингейла под предлогом ее безпроигрышности только вот в классической модели она беспройгрышна при бесконечном капитале

бинарые опционы туда же идут

суть в удвоении ставки чтобы покрыть предыдущий пройгрыш

Я вот все надеюсь, что в CS таки решатся, пусть на костыль, слить еще null и undefined.

Тут хз… я лично привык их использовать в контексте своём

только вот матожидание прибыли в этих опционах - отрицательное😂

Тут хз… я лично привык их использовать в контексте своём

Например null это когда инициализировано, но не присвоено значение

ЫЫыыыыыыыЫЫыЫЫЫыыы https://www.youtube.com/watch?v=mswhhHs2pOY

А так, вопрос из разряда - стоит ли использовать Kotlin в преддверии Java 9.

Да они что раньше, что сейчас, примерно идентичны. Из ES все равно никак не вымарать корни многолетней давности, пока наконец мировая общественность не решится на перезагрузку.

ну CS решал определённые проблемы, когда появился: нормальные области видимости, классы, короткая запись функций, многострочные строки, интерполяця строк. Всё это теперь есть и в JS, тогда зачем плодить сущности и использовать CS?

А это не проблемы, это доп. фичи. Если они есть в JS - значит прекрасно, код будет транслироваться еще лучше, без ненужных overhead'ов. Проблема JS - в самом наследии 90х.

А это не проблемы, это доп. фичи. Если они есть в JS - значит прекрасно, код будет транслироваться еще лучше, без ненужных overhead'ов. Проблема JS - в самом наследии 90х.

так динамическую сущность CS не меняет. Я понимаю зачем нужен TS, но не CS

Так-то там уже решили вопрос существования неанонимных ф-ий, вырезали метки, вырезали шизу с == и ===...

Просто не используй ==, вооще забудь, что он есть, и всё)

TS - мертворожденное нечто (как и Dart, кстати) для тех, кто не может писать иначе, везде. Сколько головной боли к процессу разработки оно добавляет - песня. Зато контроль типов, натяутый поверх прототипного (!) языка. Прототипного, Карл. Там нет классов. Все типы в JS - это условность. От объекта предполагается только реализация тех или иных интерфейсов. Что я и исполюзую, например, здесь: "area.sync() for area in [@time, @buttons, @volume, @playlist]" (вызов одного метода у объектов 4 разных "типов")

По сути типы как что-то иное, нежели удобное описание конструктора объектов, с идеологией JS попросту несовместимы.

Типы в js — условность, если писать как будто на дворе 2007 и можно хачить прототипы и творить прочий беспредел

В остальном — ты удивишься, насколько много в js типизируется

Причём на выбор сразу два варианта — typescript и flow

Сейчас бы писать на кофях и гнобить тс

ну разговор не про TS, и не про недостатки JS, а про преимущества CS перед JS

Дарт тоже типизированный, так-то.

преимущества CS в 2017? Я в правильный чатик попал?)

Сейчас бы писать на кофях и гнобить тс

Так кофя хотя бы не требуют своей отдельной поддержки библиотеками.

преимущества CS в 2017? Я в правильный чатик попал?)

Здесь еще помнят, что из ES2015 до сих пор не убрали метки. так что дя))0).

ну разговор не про TS, и не про недостатки JS, а про преимущества CS перед JS

Преимущества чисто идеологические. Уже за одлну парадигму "все есть выражение" CS достоин рассмотрения.

Преимущества чисто идеологические. Уже за одлну парадигму "все есть выражение" CS достоин рассмотрения.

ну, скажем, неявный return - это такое себе преимущество

Язык, просто поймите, мне тут - это парадигма в первую очередь, а не удобная интерполяция строк <_<.

ну, скажем, неявный return - это такое себе преимущество

А вот возврат результата switch'ем без доп. функциональной обертки - вполне.

Ну и я, кстати, неявным return'ом частнеько пользуюсь. Оно логично, если каждую ф-ию считать лямбдой.

с колокольни парадигмы кофей – тс естественно не крут

и наоборот

Ну вот же.

Язык, просто поймите, мне тут - это парадигма в первую очередь, а не удобная интерполяция строк <_<.

парадигма - это что? Мне бы менее философские понятия, более приземлённые. Какие-нибудь конкретные плюшки, которые облегчают жизнь

такие как например – возможность понять что за объект смотря на его интерфейс, а не читая его реализацию

это ты про CS или TS?

тс естественно, в кофях то какие интерфейсы

с TS мне понятны плюшки и понятно почему его используют, а вот про CS я такого не могу сказать

Кто на кофе писал, тот в цирке не смеётся(

> "area.sync() for area in [@time, @buttons, @volume, @playlist]" опечатка уровня area.sync() for area in [@time, @button, @volumes, @playlist]

Даров. Скажите, где можно почитать сравнение typescript vs flow

Желательно на русском

ну вообще да, кофе даже два года назад уже вызывал вопросы, а сейчас не вызывает ничего, потому что про него никто никогда не думает)

парадигма - это что? Мне бы менее философские понятия, более приземлённые. Какие-нибудь конкретные плюшки, которые облегчают жизнь

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

так в том и дело, что мне кажется, что вообще необходимость в CS отпала

Даров. Скажите, где можно почитать сравнение typescript vs flow

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

в ts есть allowJs

и все типы можно писать в jsdoc

Облегчение жизни, особенно в JS - это больше вопрос библиотек. Суть CS была и остается именно в попытке пересобрать JS без наследия ES1. Были принципиально остутствующие функции, необходимые в современной языке - их добавили. Теперь даже удобнее, т.к. отпала необходимость в компиляции костыликов.

понятно что есть какое-то количество проектов на CS и переписывать их нет смысла, но вот зачем мне, пишушему на JS, переходить на CS сейчас?

Недавно интересовался тоже с цель ю добавить в существующий проект. Никакой полезной инфы особо не нашел. Лучше посотреть доки. Система типов в целом похожа. Но flow меньше форсит тебя. Это полезно когда проект уже на js (мой случай). А если начинать новый и хочется типов, то уж лучше TS сразу.

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

и все типы можно писать в jsdoc

можно) но выглядит уныло я в целом оба варианта попробовал

Так на CS не надо переходить, строго говоря. На нем можно писать, где хочется и не писать. где не хочется. Можно вообще мешать модули спокойно из-за 100% совместимости.

Это не TS, который изначально все внимание переставляет на себя.

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

мне так не показалось, оба не вызывают особых проблем

Т.е они равнозначны, только для того чтобы завести flow нужно минимум усилий?

все очень зависит от проекта, где-то проще тс, где-то флоу

У меня есть проект, хочу типы