давай твой пример

от балды https://gist.github.com/mkusher/a92922bae391fec466d01769a5e03e51

somePrivateTransform надо пробрасывать в subjectToTest1

он же private

это то, что делает код не тестируемым

окей, пусть он будет публичным

это то, что делает код не тестируемым

обновил гист

это конечно крутая функция const subjectToTest1 = finder => transform => async (someSearchQuery) => transform(await finder(someSearchQuery))

да, это детали

вопрос не в этом

я пытаюсь понять, что оно делает

можешь в двух словах описать что там происходит?

делаем асинхронный поиск по заданному критерию и возвращаем преобразованный ответ

return finder(someSearchQuery).then(transform);

Прнтго всера парни

можно записать так? const subjectToTest1 = async curry( (finderFn, transformFn, someSearchQuery) => transformFn(await finderFn(someSearchQuery)) )

async не там, думаю

вроде оно же

const subjectToTest1 = curry( (finderFn, transformFn, someSearchQuery) => finderFn(someSearchQuery).then(transformFn) )

вот теперь можно тестить

да

будто что-то изменилось ))))

const fn = curry( (finderFn, transformFn, query) => finderFn(query).then(transformFn) )

теперь оно понятно

теперь оно понятно

+1

как скажешь)

и тестируемо

Как вы понимаете это фп

лол, а почему моя запись не тестируема?)

Курри

кроме того, что в ней нет зависимости от curry?

ну ладно, пускай так, я на все согласен)

кроме того, что в ней нет зависимости от curry?

карри, на самом деле просто у меня автоматом поставилось

окей, я не против

// index.js const fn = (finderFn, transformFn, query) => finderFn(query).then(transformFn); export default fn; // test.js import test from 'ava'; import fn from './index'; const double = x => x * 2; const finder = x => Promise.resolve(x); test('fn', async t => { const actual = await fn(finder, double, 1); const expected = 2; const expected(actual, expected); });

окей, я не против

вот и зачем тут моки нужны?

Был бы у тебя петух написан в фп стиле, то уже бы грёб бабло

вот и зачем тут моки нужны?

тут ты юзаешь фейки, ок они тоже тест даблы

Грёб бы больше!

тут ты юзаешь фейки, ок они тоже тест даблы

я не фейки юзаю

суть твоей функции в том, что она сама по себе почти ничего не делает

суть твоей функции в том, что она сама по себе почти ничего не делает

так я ж для примера сделал

вот покрыл один пример работы такой функции

и почти норм

потом нужно отдельно покрыть тестами настоящие finderFn и transformFn

эльм с тобой несогласится

потом нужно отдельно покрыть тестами настоящие finderFn и transformFn

это само собой, мне интересен только мой маленький кусок

и purescript

это само собой, мне интересен только мой маленький кусок

немного больше примеров добавь и будет норм

и почти норм

ну, хз. Из теста слабо понятен интерфейс и контракт функции

cyclejs

больше только property based testing поможет

больше только property based testing поможет

он вообще не из этой лиги

Ну ты почитай про него. У него нормальный такой замысел

ну, хз. Из теста слабо понятен интерфейс и контракт функции

что ты вкладываешь в «интерфейс» и «контракт»?

это функция общая настолько насколько она может быть

А вп по твоему это линейность и строгая синхронность?)

Это синхронность

что ты вкладываешь в «интерфейс» и «контракт»?

интерфейс - как функция может быть вызвана, контракт - как она себя поведет

Промисы — это кривая монада Future

Промисы — это кривая монада Future

что имеем ))

Например

её можно заставить делать что угодно в зависимости от transfromFn и finderFn

Это синхронность

нет же

интерфейс - как функция может быть вызвана, контракт - как она себя поведет

интерфейс запиши сигнатурой

интерфейс запиши сигнатурой

где?

интерфейс - как функция может быть вызвана, контракт - как она себя поведет

результат тоже можно ею записать

или я тебя не понимаю

Он от этого хуже не становится

А в фп дальше идут такие универсальные абстракции, что программист, свободно ими владеющий натурально богоподобен

"Любая достаточно сложная система содержит в себе кривую реализацию LISP"

Говорит нам человек пишущий на нём 3D шутан про VR

где?

го в дм

Фп — это обобщение и абстрактизация

У тебя невероятно странное представление о фп)

ты же читал др булеана?

Пальма фейс

так многие говорят

FP isn't hard to learn because it's hard. It's hard to learn because of academic jargon. It's just mapping & wrappers around values. Eric Elliott

Чот вспомнилось

Сам то понял что сказал?