Если все это лепить в vim/Emacs, то несомненно заниматься каждой задачей будет отдельный плагин, каждый из которых самостоятельно попытается распарсить исходники, и каждый из которых сломан по-своему.

В итоге оно медленное и ломается постоянно

В то время как IDE, будучи прочно интегрирована с компилятором, от такого не страдает. Редактировать C# в VS просто удобно, сразу после установки.

И тулинг не скрипит, не ломается, не тормозит

IDE не случайно содержит в себе слово integrated

почитай про философию unix-way, много станет понятно

> сразу после десятичасовой установки fixed

разжевывать разжеванное смысла нет

> сразу после десятичасовой установки fixed

(не удержался, простите)

это настолько базовый спор, что все аргументы давно известны

> > сразу после десятичасовой установки Меня это не волнует, я могу в установке не участвовать. > почитай про философию unix-way, много станет понятно Первый раз про нее слышу, и ничего в этом не понимаю.

Я советую посмотреть доклад Конала Эллиота про то, почему unix way не работает в нетипизированном мире

Когда интерфейс максимально универсален (строчки везде), то количество invalid states взрывается. И мы везде получаем парсинг/рендеринг at the component boundaries

Опять вы срётесь об IDE

Про что еще в Haskell сраться, у нас две проблемы — GC и IDE

Когда интерфейс максимально универсален (строчки везде), то количество invalid states взрывается. И мы везде получаем парсинг/рендеринг at the component boundaries

Может наоборот? unix-way работал только в мире, где всё было списками строк

кому-то нравится зависеть от дядей, кому-то нет

каждому своё

кому-то нравится зависеть от дядей, кому-то нет

рабский менталитет.жпг

кому-то нравится зависеть от дядей, кому-то нет

Ну вот это как раз разделение между "хочу продукт" и "хочу из говна и палок сам слепить"

да на самом деле вы хуйнёй страдаете IDE это круто, консоль это круто заниматься разработкой в IDE и использовать консоль аки джедай для того что не предусмотрено в IDE - нормальный подход или нет, если железо слабое и тупо не тянет всякие IDE типа продуктов JetBrains - тогда как бэ и выбора особо нет

сегодня ты пишешь под Haskell и радуешься свистоперделкам в IDE завтра хочешь попробовать Idris и идёшь в notepad, т.к. Idris в твой VS дяди ещё не завезли

Про что еще в Haskell сраться, у нас две проблемы — GC и IDE

про трансформеры были еще интересно, я вот как раз на той стадии, когда пытаюсь интуитивно в это дело въехать

приходится терпеть IDE vs emacs

сегодня ты пишешь под Haskell и радуешься свистоперделкам в IDE завтра хочешь попробовать Idris и идёшь в notepad, т.к. Idris в твой VS дяди ещё не завезли

*Idris - абстрактный пример, насчёт реальной поддержки не в курсе

или чо там

Ну вот это как раз разделение между "хочу продукт" и "хочу из говна и палок сам слепить"

Ну типа рынок это инструмент принуждения и универсализации, в 2к17 это вроде всем известно

> сегодня ты пишешь под Haskell и радуешься свистоперделкам в IDE Я умею если надо взять vim и херачить код без тулинга вообще. Это не отменяет мой пойнт, что это от бедности, а не каефная жизнь

*Idris - абстрактный пример, насчёт реальной поддержки не в курсе

Agda точно сразу с ide поставляется

не так-то @int_index в целом прав

я в виме пишу тупо потому что для моего железа продукты JetBrains слишком тяжёлые

не, ну вим мне нравится конечно

режимы редактирования, вот это вот всё

но тем не менее, go to def и всякие рефакторинги мне тоже нравятся

и да, в виме оно вечно кривое

Agda точно сразу с ide поставляется

Agda это хороший пример, где IDE и компилятор делают примерно одни и те же люди, поэтому оно не ломается и удобно, и даже заставило меня Emacs установить. Ну и весь их юникод без agda-input просто никак.

> сегодня ты пишешь под Haskell и радуешься свистоперделкам в IDE Я умею если надо взять vim и херачить код без тулинга вообще. Это не отменяет мой пойнт, что это от бедности, а не каефная жизнь

в чём бедность состоит? поинт не ясен

вимом пользуются не только программисты на языках, куда не завезли божественную IDEA или где вы там пишете

> в чём бедность состоит? Это я уже писал. Из-за того, что оно сразу не спроектировано монолитно, каждый компонент делает экстра-работу и сломан по-своему.

почему это проблема, если работает всё равно быстро?

На двух файлах может быть

сегодня ты пишешь под Haskell и радуешься свистоперделкам в IDE завтра хочешь попробовать Idris и идёшь в notepad, т.к. Idris в твой VS дяди ещё не завезли

в VS завезли, я в нём и пишу

Я пишу в виме, потому что я админ и пишк в основном конфиги. Мне ваши idea не всрались, а как работать без в строенного в редактор ed я не понимаю. Была в ed подсветка синтаксиса -- я бы в голом ed хуячил

Мне проблемы программистов непонятны

> в чём бедность состоит? Это я уже писал. Из-за того, что оно сразу не спроектировано монолитно, каждый компонент делает экстра-работу и сломан по-своему.

симметрично: из-за того, что IDE спроектирована монолитно, она делает лишнюю работу даже там, где этого не требуется

Хочешь -- пиши в виме, хочешь в имаксе, хочешь -- поставь idea или напиши ещё один редактор на js. Какой смысл в редакторосрачах? Только новичков отпугиваете

надо спейсмакс как нибудь попробовать

симметрично: из-за того, что IDE спроектирована монолитно, она делает лишнюю работу даже там, где этого не требуется

Не вижу как этот вывод сделан

Не вижу как этот вывод сделан

у IDE не модульная система, ты же сам говоришь. Всё integrated

Ну?

Поэтому компоненты могут реюзать результаты работы друг друга, лишнего не делать

как минимум памяти сразу отжирает с запасом

Распарсил один раз — все компоненты с AST могут работать, например

раз в 10

были где-то эти сравнения

что значит у IDE не модульная система

взять ту же IDEA

я вижу, тут конфа по хаскелю, подскажите, пробовать спейсмакс или чистый имакс самому собирать?

что значит у IDE не модульная система

это значит integrated

это значит integrated

и? почти весь функционал реализуется плагинами

как минимум памяти сразу отжирает с запасом

память это не extra work, это как раз запомненный результат прошлой работы

и? почти весь функционал реализуется плагинами

если почти весь фукнционал реализуется плагинами, тогда чем отличается от вима?

авторами плагинов?

Ничем, я про бесплагиновый искоробочный UX

если почти весь фукнционал реализуется плагинами, тогда чем отличается от вима?

тем что IDE предоставляет фреймворк для написания плагинов, которые работают не с текстом, а с кодом

например в IDEA есть единый механизм рефакторингов, автокомплита и т.д.

IDEA предоставляет фреймворк

С плагинами в IDE начинается та же история, что все работает медленно и в целом не работает

плагин использует его

Как плагин Haskell в IDEA

им же нельзя пользоваться

он же сломанный просто-напросто, как весь Haskell-тулинг, лучше vim

и в результате всё однообразно, а не как захотела левая пятка автора плагина

вот кстати

есть Rust-плагин для IDEA

там используют не racer и RLS которые используют всякие редакторы для автокомплита

а у них там свой парсер

ну в смысле реализованный прямо в плагине

Во, та же болезнь

и нужно это чтобы соответствовать механизмам автокомплита и т.д. общим для IDEA

как-то так