@qnikst А про что ты будешь рассказывать больше и подробней из того, что я на прошлом митапе в своём выступлении про конкурретное программирование рассказывал? Просто интересно :)

дык followup =)

а то мне тогда пришлось много поговорить, возможно часть было не обязательно

больше про внутренние вещи и паттерны

впрочем для FFI unsafePerformIO не нужно, можно сразу чистую привязку генерировать

А это более тонкий вопрос. Вот я использую биндинги к GTK, там методы справедливо в IO, потому что это мутабельные сеттеры. Но если я создаю новый объект, то могу проставить ему этими сеттерами значения и получить нечто иммутабельное

Условно иммутабельное, потому что нет freeze, но все равно

вот юзейс выше это примерно как создание глобальной мутабельной переменной по безопасности

Ну да.

Хотя был бы freeze, было бы нормально.

Есть видос с доклада Чакраварти с креативных использованием unsafePerformIO и reallyUnsafePtrEquality в FFI

https://www.youtube.com/watch?v=H_z4NKvxf1U

блин, его так тяжело слушать

а какая в хаскелль либа реализует Communicating sequential processes

была там пачка, щас поищу

ну я нашел только chp интрересно вообще этот паттерн еще используется?

дык async + tchan

ну либа от Марлоу конечно вне конкуренции

там невозможны некоторые паттерны CSP

примитивы т.е.

@qnikst там в описании ссылка на бумагу

я csp только в go видел, вроде, ничего необычного там нет

https://github.com/syallop/Join-Language

во какая штука есть

закрываемые каналы ограниченного размера в библиотеках для сабжа есть

https://github.com/syallop/Join-Language

ну про join pattern я знаю, но мне кажется это немного не про csp

а не) вроде это не про join patterns

да

а вообще зачем тебе CSP?

Ну хаскель это тот язык для которого нет ничего невозможного)

а как обзывался крипто метод, который на основе своего приватного ключа и чужого публичного позволял делать общий секрет?

ну ты можешь все примитивы заенкодить в haskell , в общем-то проблем нет

Кстати может у кого-то есть книга вроде называется implement modern compiler in ML

Ну хаскель это тот язык для которого нет ничего невозможного)

Невозможно выключить GC

allocation area на пару ТБ и падать с OOM?

Невозможно выключить GC

сборщик мусора?)

Да

ну в менеджет языках типа c# тоже так

вроде

или там есть всякий финалайзинг

кстати насколько гхц написан на хаскеле?

точнее: гц тоже на хаскеле?

RTS на си

@xgrommx ну у тебя очевидная проблема, вот у тебя есть allocation area, она закончилась, твои действия?

с--?

си

си— там тоже есть но повыше

@xgrommx ну у тебя очевидная проблема, вот у тебя есть allocation area, она закончилась, твои действия?

у меня такого не было еще) я же не продакшены пишу

как это, есть

у тебя аллоцируются объекты на каждый чих

а allocation area если не выставить нормально имеет смешное значение

итого, у тебя неожиданно кончается место там, причем ты знаешь, что живых объектов скорее всего очень мало

нашел такое)) https://github.com/Marwes/haskell-compiler

если GC отключить, то этот момент становится неочевидным

s/functional/fictional?

судя по known unimplemented features

чего-то я злой сегодня :/

fictional programming hmm, I like that

threaded putStrLn кстати напоминает лавкрафтщину https://www.snoyman.com/blog/2016/11/haskells-missing-concurrency-basics

почему?

хочешь сериализовать доступ к ресурсу или сделай лок вокруг него или выдели уникального воркера

и канал

frictional programming

в katip было аккуратно сделано

там просто было пнглуи фхтан и прочее

это? https://github.com/Soostone/katip

да

сижу ломаю голову над примерами в либе и не понимаю как они тайпчекаются, пока наконец не догадываюсь взять и проверить, и действительно, там: type JSON = Text

Ужас

сижу ломаю голову над примерами в либе и не понимаю как они тайпчекаются, пока наконец не догадываюсь взять и проверить, и действительно, там: type JSON = Text

сомнительный JSON :D

старая картинка. помню ещё просили пояснить

давайте ещё раз попытаемся поднять это: я посмеялся сразу как увидел и на уровне ощущений понял шутку так что вопреки бытующему мнению сигнатура не очень помогает в понимании семантики функции но types are lie - здесь немного неуместно

не надо пояснять шутку, это делает ее несмешной

ну это работает для дегенеративных мэмасов. шутку про доктора кто и аппликатив => монад можно пояснить и вроде более менее смешно. хотя не так как если бы сам её понял

(сорьки если не доктор кто был, я не знаком с сериалом)

просто человек, несмотря на то, что он может использовать типы не пользуется их мощностью и работает как в динамическом языке, где один тип

о

в итоге все себе портит и приходит к выводу, что типы не нужны

ну да

так гораздо лучше звучит.