помйму в серванте можно вынести вот этот runResourceT

чтобы он для всех делался

но мне кажется что прозрачнее будет его делать в каждом роуте

Если свою монаду вместо Handler-а заводить, да. Но там свои нюансы (например, если это будет ReaderT, то он инициализируется лишь раз, а мне надо менять параметры соединения к БД для отдельных запров - идея в том, чтобы соединяться с БД под ролью, под которой авторизирован "пользователь")

хитро у тебя все

нууу, по моему, это совершенно логичное решение :)

ну тогда делай runResourceT в кадом роуте

хорошо бы понять только, как. В идеале, мне нужно для каждого запроса, исполняемого в ReaderT, формировать environment внутри router-а, но я пока не понял, можно ли это вообще сделать.

Что-то тяжко даются мне жонглирования типами/слассами в servant-е. Не могу понять, можно ли вообще через instance HasServer изменить монаду обработчика (через предложенный в servant-е Enter)? В смысде, http://lpaste.net/357487

Это всё к вопросу об создании окружения для запросов "на лету" внутри instance HasServer. Уже третий день с этим бьюсь - понять бы уже, что это просто невозможно, и успокоиться:)

Интересная вакансия "C++ или Haskell Senior Developer" — https://hh.ru/vacancy/21437216?from=share_android Отправлено с помощью мобильного приложения HeadHunter https://hh.ru/mobile?from=share_android

На самом деле не интересная

Просто забавно что кресты заменимы хаскелем

На самом деле не интересная

помоему норм

Просто забавно что кресты заменимы хаскелем

ну там не написано что заменимы

там написано что бонусом было бы хорошо знать что такое хаскель

хаскель это как SQL

помоему норм

Ну это шеринг на телефоне против моей воли пишет что интересная

типа раз в год надо говняжку зедлать будет

Ну это шеринг на телефоне против моей воли пишет что интересная

а

Ну заголовок говорит о другом

Ну заголовок говорит о другом

да

это косяк

привет всем

привет всем

привет

о, ты тоже на хаскеле пишешь?

я думаю тут все пишут на хаскеле

наверняка кое-кто просто почитывает :)

я думаю тут все пишут на хаскеле

Это неправда. Некоторые здесь исключительно для того, чтобы вдохновляться ораторским мастерством здешних обитателей.

Вот, например.

Итого: ты отстой

Это неправда. Некоторые здесь исключительно для того, чтобы вдохновляться ораторским мастерством здешних обитателей.

как написать факториал знаешь?

я же не говорил, что все пишут хорошо!!

(define (fact n) (if (= n 0) 1 (* n (fact (- n 1))))) не?

я мечтаю о том, чтобы что-нибудь написать на хаскелле, но пока что нечего - чот сплошь питон и для интереса одну штуку на лиспе сделал

кто-то пишет, кто-то упарывается

(define (fact n) (if (= n 0) 1 (* n (fact (- n 1))))) не?

я не знаю такого языка =(

СИКП не читал 😊

сферическая Схема $ racket Welcome to Racket v6.9. > (define (fact n) (if (= n 0) 1 (* n (fact (- n 1))))) > (fact 5) 120

на лурке по факториалу было

о, ты тоже на хаскеле пишешь?

я - нет покачьто

defun надо, тогда лисп

а, не, надо еще (defun fact (n)

Кстати, есть одна волшебная страничка про факториалы на Хаскеле - я вот сильно сомневаюсь, что здесь поймут все представленные там варианты кода больше нескольких человек.

у меня где-то распечатка лежит - там несколько десятков разных вариантов

Там куча вариантов просто ради фана сделаны. Вот если сделать fact120 = Proxy :: Proxy (Factorial 120) то будет и "практично" и достатоно непонятно для новичка :)

http://willamette.edu/~fruehr/haskell/evolution.html это же?

Вначале тривиальщина, интересные варианты ближе к концу - можете проверить себя 😊 https://www.cs.utexas.edu/~cannata/cs345/Class%20Notes/10%20Haskell%20Programmer%20Evolution.html

Там ни одно варианта на type level, так несчитово

Там куча вариантов просто ради фана сделаны. Вот если сделать fact120 = Proxy :: Proxy (Factorial 120) то будет и "практично" и достатоно непонятно для новичка :)

я вот новичнком себя не считаю, но у меня уже куча вопросов

Я думаю ты можешь добавить свой на тайплевеле :) А я несколько своих на интерпретаторах ДСЛ-ей разных - но это несложно

Ну я тоже несеньор, но ничего неосияемого не видел даже в состоянии "вчера дочитал Липовача"

Даже варианта "свой язык на Free-монадке, и факториал на нём" нет :)

Слишком старый документик

Все созданное человеком является осиляемым. Вопрос в том, сколько времени и усилий это займет у условного индивида :) Мне там тройка котов весьма понравились.

Все созданное человеком является осиляемым. Вопрос в том, сколько времени и усилий это займет у условного индивида :) Мне там тройка котов весьма понравились.

Осиль доказательство Мочидзуки abc-гипотезы.

Недавно размышлял на тему почему мне нравится больше хаскель нежели питон (это единственные языки которыми владею) и пришел такому выводу, что фишки в хаскеле можно создать\додуматься самому, а в питоне ты можешь пользоваться только тем, что прописали и если ты не знаешь, что у функции есть второй аргумент, можно считать что и никогда не узнаешь не прочтя доки

Осиль доказательство Мочидзуки abc-гипотезы.

Я давно уже не ведусь, когда меня пытаются развести на слабо 😊

Я давно уже не ведусь, когда меня пытаются развести на слабо 😊

а я ведусь, иду читать

да ладно, шучу

времени нет =)

Осиль доказательство Мочидзуки abc-гипотезы.

А если некто осилит, он сможет тебе доказать, что он осилил?

Рекомендую сначала вышеприведенные факториалы осилить, а потом уже за Перельманов и прочих браться 😊

Я давно уже не ведусь, когда меня пытаются развести на слабо 😊

Дело не в слабо, а в том, что утверждение про осиляемость, мягко говоря ничем не подкреплено.

fact120 = Proxy :: Proxy (Factorial 120) т.е. это реализаця факториала?

Это "вызов". Реализация должна быть в типе Factorial :)

читаю, что за тип такой

Нет такого типа. Это был наброс :)

Это "вызов". Реализация должна быть в типе Factorial :)

Не, ну тогда это читество какое-то опеределить функцию не дав ее определение

А если некто осилит, он сможет тебе доказать, что он осилил?

Если совсем теоретически строго, то да. В практическом смысле же, это может значить, что мне надо самому будет разобраться.

Это было замечание о том, что в статейке нет ни одного решения на типах

Дело не в слабо, а в том, что утверждение про осиляемость, мягко говоря ничем не подкреплено.

Хорошо, могу я позволить себе не подкрепленные утверждения в этом чатике? 😊 Или тогда сразу я отстой? (С)

Олегинг и прочий типопрограмминг на хаскеле конечно интересно, но я не осилил. Да и не осилял особо.

В статье нет даже варианта с Product и product

посмотри в самый конец

Олегинг и прочий типопрограмминг на хаскеле конечно интересно, но я не осилил. Да и не осилял особо.

Я, как Олег, глубоко удивился вашему олегингу

посмотри в самый конец

ха, product есть таки, спасибо :)

Да, наш Олег - он другой

нужен the Oleg