Bimap через dimap - никак.

https://github.com/paf31/purescript-behaviors/blob/master/src/FRP/Event.js#L22 - мда, а мог одно из событий в Behavior загнать.

а что тут тебе не понравилось?)

Да как-то оно не вяжется с теорией FRP - события-то существуют только в определённые моменты. А здесь какая-то хитроумная конструкция. Видимо для того, чтобы поднять в аппликатив.

ну как бы да, чтобы сделать инстанс аппликатива

Проблема в том, что событие аппликативом не является. Он здесь, по сути, преобразовал их в behavior'ы (которые существуют в каждый момент времени), и хотя технически законы аппликатива должны работать - выглядит это хаком.

Проблема в том, что событие аппликативом не является. Он здесь, по сути, преобразовал их в behavior'ы (которые существуют в каждый момент времени), и хотя технически законы аппликатива должны работать - выглядит это хаком.

а что событие только функтор?

ах! у event нельзя выразить pure

Событие происходит во времени. Смысл складывать две чиселки-события, если они в разное время приходят?

Только если складыватель будет с защёлками

Но это уже не события какие-то получаются

ну выходит у Event только Functor у Behavior - Monad,Applicative,Functor

Это больше "значения во времени", которые помнят последние мгновенное значение и распространяют по сети подписчиков изменения. Тогда аппликативное применение будет производиться по изменению любого из аргументов (для других берутся последние значения)

но в purescript есть Apply и есть Applicative

ну почему же, например событие "дабл-клик" складывается из двух событий "клик"

нет события никакого. Есть MouseDown :: InTime Bool

"клик" - это уже обработка с состоянием

Сложно сказать. Когда ты в теории хочешь сделать apply двум событиям, у тебя то одного нету, то другого. А с Behavior не всё так просто. Если события возникают дискретно, то изменения behavior'а засечь невозможно - разве что хранить в нём образующее событие и делать sampleOn (merge f.event x.event) в apply

нет события никакого. Есть MouseDown :: InTime Bool

ну это Behavior походу

Это Cell если уж у нас FRP, т.е. ячейка "как в Excel" которая всегда хранит значение

И уведомляет заинтересованных об изменении значения

apply т.о. слушает две ячейки и по сигналу от любой меняет своё значение на результат применения функции к текущим значениям обеих ячеек

ну есть Signal oriented, Behavior oriented, Cell там много разных реализаций

Раз уж сигналы вспомнили, то MouseDown - сигнал

Т.е. непрерывный поток состояний кнопки мыши

А ещё, помнится, есть деление на дискретный FRP и непрерывный :)

я ща использую https://github.com/reflex-frp/reflex

тру FRP типа непрерывный, дискретный по науке так и называют - synchronous discrete programming

это где lustre, signal, lucid ватэтавсё

зато дисктретку делать просто

И для многих задач её хватает. А ещё дискретка хороша для эмбеддеда, там можно проснуться, просчитать тик графа и уснуть

рефлекс нормик)

эх

опять амазон лег

и jira

и видимо опять все кто исползует s3

второй раз на те же грабли

Главное, чтоб данные лежали не в memcached

http://prntscr.com/g1028k

и второй раз ребята говорят у нас все хорошо

а кто псил на zero mq

напомните, почему?

Поиск только @qnikst выдаёт, и тот говорил, что zmq ломается на каждом шаге

я

и @Shimuuar

у него проблемы с интеграцией с рантаймом

@voidlizard ^^

с каким именно рантаймом?

хацкелтным

зеромку свою недортс тащит с eventloop и всеми делами

которая ещё и не threadsafe нифигп

ух. не, такого не надо

в общем если осторожно из bound thread и т.п. все будет работать

Так он ещё и на плюсах. Хорошо, что GHC рантайм setjump/longjmp не делает, как окамловский, а то вообще бы не работало.

это да

Вот скажите мне, является ли какой-нибудь тип хаскеля категорией?

Категория - это же по сути любое обобщение, в том числе и множество значений целых чисел Int

Вот скажите мне, является ли какой-нибудь тип хаскеля категорией?

нет

нет?

Вот скажите мне, является ли какой-нибудь тип хаскеля категорией?

ага все типы это категория Hask (припустимо)

А почему типы не образуют свою внутреннюю категорию?

Вот все типы - это хаск, который нарушает ассоциативность из-за ерроров

Вот все типы - это хаск, который нарушает ассоциативность из-за ерроров

из-за жоп?

из-за жоп?

гуглится же https://wiki.haskell.org/Hask

гуглится же https://wiki.haskell.org/Hask

ну я про _|_

из-за жоп?

наверное, более правильным переводом будет "днище"

ну я про _|_

да, я перепутал спрашивающего

))) http://nponeccop.livejournal.com/201455.html

Конечный код на Хаскель обычно получается больше, чем аналог на Питоне к примеру? Или напротив лаконичней?

*в среднем

Я в учебнике где-то видал сравнение с Си, мол глядите как тут(в Хаскель) коротко и проще. Но на другом ресурсе увидел пример работы с файловой системой. Где очевидно всё было мудреней, и как то избыточно на первый взгляд. Не функциональщика. По этому и вопрос.

Думаю питон изи побеждает по лаконичности, особенно если работа с файлами

А ещё лучше перл

руби же

Не

J

Питон динамически типизирован, у него код по определению должен быть короче

Сейчас вот пишу маленький фреймворк на питоне с readline и взаимодействием с файлами, и появилось желание попробовать в качестве обучения Хаскель - на нём это переписывать. Не знаю где Хаскель проявит свои сильные стороны, если говорить о первых тестовых работах, неприятно если это сходу будет нагромождением.

Заходи на gitter и там проскакивают вакансии

А это куда?

gitter.im/ruHaskell/forall

gitter.im/ruHaskell/forall

спасибо