Херня, монады это просто определённый интерфейс к побочным эффектам

ну вот, начинается

а также буррито

"монады - это такая абстракция, что а) и б)", по-моему, это единственное разумное объяснение, а дальше надо писать код и время от времени начинать заново читать

Вот только до кода пока руки ни разу не доходили 8(

Вот только до кода пока руки ни разу не доходили 8(

а зачем изучать язык, и не писать на нем

в смысле даже залепухи

ну я пытался что-то, писать, но дальше крошечного кусочка кода дело не ушло

ребятцы

посвятите кто-нибудь меня в дзэн NixOS

интересно а почему про nixos всегда на Haskell ресурсах спрашивают, а не перловых..

лично я про nix узнал из бананов и линз

интересно а почему про nixos всегда на Haskell ресурсах спрашивают, а не перловых..

Большинство моих знакомых хаскелистов успело подрочить на никс

интересно а почему про nixos всегда на Haskell ресурсах спрашивают, а не перловых..

какая связь с перлом?

там большая часть всего на перле

и плюсах

в менеджере

интересно. а вообще связь с хаскелем есть? я то всегда его как-то с хаскелем его ассоциировал, хотя нужды в нём и других дистрибутивах никогда не было

интересно. а вообще связь с хаскелем есть? я то всегда его как-то с хаскелем его ассоциировал, хотя нужды в нём и других дистрибутивах никогда не было

Интерпретатор перла - на хаскелле (если шестой)

ну то есть там есть актуальные скомпиленные пакеты с хакеджа?

и их можно ставить так чтобы разные версии жили рядом и не конфликтовали?

чувство что я хуйню сказал

но это не правда

хотя не так и много

интересно а почему про nixos всегда на Haskell ресурсах спрашивают, а не перловых..

Ну на сайте nixos написано - pure functional Linux distribution. Вот с хаскелем ассоциации и возникают

Коллеги, а "бананы и линзы" раз в месяц выходят? Просто у них последний подкаст от апреля, вот и возник вопрос.

выходят, как получится

Аааа

У меня тут трабл. Пытаюсь вытащить md5 из json при помощи aeson. Поставил puremd5. Там md5digest имплементирует serialize

Но он не может text и bytestring связать (

Еее фотографии монитора

что значит "связать text и bytestring" ?

это два разных типа

можно проблему как-то переформулировать в стиле: здесь приходит байтстринг, а мне надо запихать его в текст

или наоборот

выяснится, что надо просто воткнуть функцию конверсии

Он же вроде должен при overloadedstrings это делать автоматом?

Нет

Overloaded strings только на строковые литералы работает

Хотя я не совсем прав

прав

Ну то есть это норм воткнуть им туда конверсию?

ну по приведенной фотке не вполне очевидно что где не сходится, но да - добавить конверсию

Ну то есть это норм воткнуть им туда конверсию?

в общем случае нет, если ByteString не содержит валидный utf-8

но вообще да

"на практике"

"монады - это такая абстракция, что а) и б)", по-моему, это единственное разумное объяснение, а дальше надо писать код и время от времени начинать заново читать

Не знаю что там заново читать. Конструкция-то простецкая.

конструкция-то простецкая, но куда и зачем - так и не осилил

что бы типизировать эффекты же.

вот ... не, я не понял, что такое "типизировать" и какие такие "эффекты". Еще пока

мне по-простому - функции, байтики, маллок

ну вот тем, кто делал хаскель, захотелось чистый язык. классификация языков есть, например, у Аппеля и она вообще возникает каждый раз, когда дело доходит до разработки языков

и если у тебя readIntFromFile :: FIlePath -> IO Int

то с этим Int , который внутри IO надо как-то жить

конструкция-то простецкая, но куда и зачем - так и не осилил

Не надо осиливать монады Просто пиши грёбаный код Programming, Motherfucker Do you speak it?

у Аппеля, например, тоже самое делается без монад, но в итоге получаются всё равно практически монады

вобщем в том (единственном) случае, когда я попытался что-то написать на хаскелле, я дошел до того, что мне понадобились монады, за один вечер не сообразил как их прицепить, а потом (уже несколько лет) к тому единственному случаю не возвращался

Не надо осиливать монады Просто пиши грёбаный код Programming, Motherfucker Do you speak it?

Как ответил Дэвид Мермин на вопрос "как же всё таки работает квантовая механика?": "Заткнись и считай"

тащем-та, пописав в CPS хотя бы на Си, непонятно, какие проблемы с монадами самими по себе

монада это ... тадам! всего лишь тайпкласс.

ну вот да

с интерфейсами ж в Java нет проблем, а тут-то что вы к ним прицепились?

мне по-простому - функции, байтики, маллок

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

зато я помню, как мне надо было в Си сказать компилятору, что у меня вычисление без побочных эффектов и заставить его в компайл-тайме свитч вычислить

шо вы думаете - так и не получилось

далеко не самая сложная абстракция, но почему-то у людей какое-то благоговение при слове монада

потому что откуда знать в тупом си, что функция без побочных эффектов

ну вот да. с одной строны, взможно из-за названия - отдает то ли Гегелем, то ли Хайдеггером

вот люди и боятся. в F# их вроде переименовали во что-то. но не помогло

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

ну беда в том что на этом уровне и остаёшься и практика не двигает теорию. хотя этого достаточно.вроде ещё не слышал чтобы теоркат кому-нибудь помогал с работой на хаскеле

алсо норм было бы если бы io поделили на работу с сетью / работу с бд и тд. была бы монада ui где нельзя делать треды, ходить в бд и тд. наверное это не просто

потому что откуда знать в тупом си, что функция без побочных эффектов

в гцц вроде есть в экстеншнах атрибуты типа pure и const. Но реально достаточно было чтоб заинлайнил и все.

ну беда в том что на этом уровне и остаёшься и практика не двигает теорию. хотя этого достаточно.вроде ещё не слышал чтобы теоркат кому-нибудь помогал с работой на хаскеле

потом просто начинаешь со временем смотреть более глубоко на это, и постепенно втягиваешься в теорию

1) не всегда работает

2) это был не gcc

ну и все эти pure совершенно точно работают не всегда, т.е там какие-то эвристики и гарантировать ничего нельзя.

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

Эта "теория" просто идеалистический хайп. Переформулируем очевидые высказывания одним миллионом способов. Вся суть современной higher mathematics. Просто гранды дают не за красивые результаты, а на что-то шокирующее ум обывателя. Вот и получается аналог постмодернистского искусства аля "насрал на малевича" в науке

>дошел до того, что мне понадобились монады монады имхо не могут понадобиться. Ну, кроме IO, но ее можно воспринимать как паттерн и не вдаваться в детали. А все остальное можно сделать и без монад. Точно так же, как на плюсах можно писать без классов а на Си без функций.

это надо большую силу воли иметь. и долго это не продлится

ну я про вообще принципиальную возможность, что это не является неким необходимым и обязательным, а в конце концов приходят к этим абстракциям и используют их для облегчения жизни.

ну, как известно для того, что бы делать вообще всё, достаточно одной единственной инструкции, например SUBLEQ